Discussioni template:Serie A storico

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Stagione 1944 e 1945modifica | modifica sorgente

Perchè mai nel template del campionato italiano di primo livello, nell'anno 1944, è presente il link al campionato Alta Italia? O si lascia in bianco, oppure si linka "Campionato italiano di calcio 1943-45", che riassume la situazione dell'epoca (cioè che il campionato non si poteva svolgere per via della guerra e in compenso vennero organizzati tornei locali). Dubito che il riconoscimento di un titolo onorifico allo Spezia possa riconoscere a quella competizione il valore di campionato nazionale, mica gli hanno dato uno scudetto...---Enok (msg) 19:41, 9 mar 2009 (CET)

Non lo scudetto, ma l'ufficialità sì.
Certo, c'è ambiguità, ma siamo in Italia, non in qualsiasi degli altri 200 Stati del mondo. --Lochness (msg) 14:02, 10 mar 2009 (CET)
Ufficialità di cosa? Che c'entra con il template del primo livello del campionato italiano?---Enok (msg) 14:07, 10 mar 2009 (CET)
Guarda la pagina dello Spezia e segui i vari link che partono da essa, dovresti farti un'idea complessiva della vicenda.--Lochness (msg) 14:12, 10 mar 2009 (CET)
Ho letto, seppur parecchio (anzi tutto) necessita di fonti. Quello che ne esce è che il campionato Alta Italia non è il campionato di Serie A, da qualsiasi parte si vuole mettere la questione.---Enok (msg) 15:00, 10 mar 2009 (CET)
Avrai letto come il torneo intenzionasse sostituire proprio il campionato, seppur poi l'esito astruso abbia consigliato la FIGC a disconoscerne l'esito nel 1944, per poi fare mezza retromarcia nel 2000. Comunque, questo è un ragionamento che non riguarda solo questo template ma svariate pagine di wiki, quindi ti consiglierei di trasferirlo eventualmente al Bar per una trattazione più generale.--Lochness (msg) 10:22, 11 mar 2009 (CET)
Ma intenzionasse esiste? --Necronudist (msg) 21:19, 11 mar 2009 (CET)
Quali sarebbero queste altre pagine dove il campionato Alta Italia viene più o meno paragonato al campionato di primo livello?---Enok (msg) 14:17, 11 mar 2009 (CET)
Innanzitutto la pagina stessa del campionato Alta Italia, poi le altre si incontrano ovunque. Pensa che ad esempio nella pagina della Pro Vercelli una volta c'era una frase con l'elenco delle città di provincia che hanno vinto lo scudetto, e tra queste c'era La Spezia: alla fine, non riuscendo a modificare la frase che riveniva restaurata ad ogni modifica, dovetti eliminare tutta la frase. --Lochness (msg) 14:42, 11 mar 2009 (CET)
Ah, ecco, sono tuoi contributi... mi sfuggiva qualcosa XD---Enok (msg) 15:02, 11 mar 2009 (CET)
Ho idea che ti sia sfuggito tutto, dato che hai capito Roma per toma.... :-( --Lochness (msg) 18:10, 11 mar 2009 (CET)

Torno al margine e dico che nell'albo d'oro degli Almanacchi Panini, all'anno 1944, si dicono testuali parole:

« 1944 - Sospeso e sostituito dal Campionato di guerra dell'Alta Italia vinto dai Vigili del Fuoco di La Spezia. »

Questo perché, come specifica la storia del campionato di Carlo F. Chiesa raccolta su Calcio 2000 (parla del 1944 nel numero di maggio 2002, alle pagine 52 e 53), il torneo dell'Alta Italia era stato effettivamente organizzato dalla Federcalcio che, dopo l'8 settembre, si era stata trasferita nel Nord, a Venezia, sotto la reggenza di Ettore Rossi. Cito:

« Questi confermava che nella stagione 1943-44 non si sarebbero disputati campionati nazionali, bensì dei "Campionati Misti Regionali" con partecipazione aperta [...]. All'inizio di gennaio 1944, tuttavia, la Consulta che coadiuvava il reggente Rossi stabilì che le vincenti regionali del Campionato Misto avrebbero giocato un torneo finale per l'attribuzione del titolo di "Campione di Guerra 1943-44". Un girone conclusivo [...] che avrebbe potuto garantire buoni incassi, in previsione dei quali vennero fissati importanti premi in denato per le prime classificate. In pratica, rinasceva il campionato. »

Non è un caso che di tornei campani o siciliani non si parli affatto; viene annoverato solamente il campionato romano, poiché la vincitrice avrebbe dovuto prendere anch'essa parte alla fase finale del torneo (le vicende belliche vollero altrimenti). È poi specificato (stringo) che l'8 agosto 1944 un comunicato ufficiale della Federazione stabilì che, considerate le circostanze e l'impossibilità di svolgere un vero e proprio Campionato Nazionale, il titolo di Campione Nazionale doveva rimanere al Torino, mentre il 42° Corpo dei Vigili del Fuoco di La Spezia Sezione Calcio veniva proclamato vincitore del Campionato di Guerra 1943-44. Comunque è l'unico dei tornei che almeno nelle intenzioni poteva avere un carattere di ufficialità, a differenza degli altri. --(Murray) 23:33, 11 mar 2009 (CET)

Si, sono d'accordo che è stato un torneo "ufficiale" (nel senso di riconosciuto) e aggiungo anche che, per quanto riguarda livello tecnico e agonistico, non c'erano paragoni con gli altri tornei locali (compreso il campionato romano che, a parte Roma e Lazio, aveva ben poco da offrire). Ma il discorso è: che c'azzecca con il campionato nazionale di primo livello? Perchè si vuole paragonarlo alla Serie A?---Enok (msg) 23:13, 12 mar 2009 (CET)
C'azzecca quella cosa che vedi al seguente link [1] appena a destra del logo della squadra. Ovviamente, non sta a noi giudicare l'opportunità o meno che quel simbolo esista.--Lochness (msg) 14:33, 13 mar 2009 (CET)
Oste, è buono il vino?---Enok (msg) 14:48, 13 mar 2009 (CET)
C'azzecca per lo stesso motivo per cui c'è la Coppa Federale 1915-16, sono tornei sostitutivi del massimo campionato riconosciuti dalla FIGC citati negli albi d'oro. Di certo è più giusto il link alla pagina del torneo Alta Italia che a quella generale dei tornei del periodo 1943-45. --(Murray) 19:34, 13 mar 2009 (CET)

Logo Lega Calciomodifica | modifica sorgente

Qui (ma anche nella pagina dell'immagine) viene chiaramente detto che le immagini EDP non possono stare al di fuori di ns0. Quindi File:Lega Calcio marchio.png non può stare in questo template senza se e senza ma se si vofliono rispettare le regole. Vorrei evitare un'altra edit war, ma l'immagine, stando alle regole, va sicuramente tolta. --Simo82 (scrivimi) 19:00, 16 mar 2009 (CET)

Dove viene chiaramente detto? A me non pare per nulla chiaro.... --Lochness (msg) 19:02, 16 mar 2009 (CET)
"Il file sia usato solo nel namespace principale", più chiaro di così! --Simo82 (scrivimi) 19:03, 16 mar 2009 (CET)
Infatti viene usata solo nelle pagine della categoria delle stagioni della Serie A.--Lochness (msg) 23:14, 16 mar 2009 (CET)
No, viene usato anche qui che, essendo un template, non è non è ns0. E comunque sia non in TUTTE le pagine della Serie A (e anche dei campionti di massima divisione precedenti dove l'immagine viene inserita) c'entra la Lega Calcio e il suo logo, essendo nata solo nel 1946. --Simo82 (scrivimi) 10:13, 17 mar 2009 (CET) P.S.: l'immagine è anche già stata rimossa più volte non solo da me sempre per o stesso motivo, mi sembra che sia solo un utente che ritiene vada inserita nonostante quello che dicano le regole...
Viene usato anche "qui" dove? Se qualche utente prende il template e se lo infila nella sua pagina personale, toglilo da lì. D'altronde, le regole sono chiare in altro modo: come viene affermato nel template dell'immagine (e si noti l'uso del plurale):
« In questa pagina è rappresentato un marchio registrato. Si ritiene che esso possa essere riprodotto su Wikipedia - limitatamente alle voci che riguardano direttamente l’azienda proprietaria e i prodotti della stessa - in osservanza del Codice della proprietà industriale e della rimanente normativa di settore, in quanto utilizzato a meri fini informativi e descrittivi e comunque per finalità non commerciali e non apposto su prodotti, di alcuna sorta, destinati al mercato commerciale. »

Mi sembra proprio che la prescrizione sia rispettata, dato che il template è strettamente inserito nelle sottopagine stagionali della Serie A e non altrove. Nè valgono altri rilievi temporali: la Lega Calcio gestisce la Serie A, nelle sue precedenti incarnazioni, fin dal 1921, e in precedenza il gestore era direttamente la Federazione, che guarda caso è l'ente da cui emana la Lega: non siamo certo dunque in una situazione tipo Coppa Fiere/Coppa Uefa. Ripeto, il problema semmai è inverso: non essendo sufficientemente apposti i loghi delle società proprietarie dei prodotti (e ciò ad opera di un gruppuscoli di utenti che, se si clicca sul loro profilo, si scopre che hanno frequentato facoltà di biologia, ingegneria, matematica, ma mai una di giurisprudenza, ma nonostante ciò si sentono in necessità di pontificare a sproposito), molte volte wiki viola la necessaria pubblicità del rapporto di proprietà e copyright delle prime sui secondi. Per stare in argomento, quante volte in pagine wiki si trovano campionati di C affibiati alla Lega Calcio anzichè alla legale propretaria del prodotto-serie C, cioè la Lega Pro?
Chiudo con una considerazione finale generale: wikipedia.it viaggia sulle 600mila pagine, c'è un sacco di cose da fare e la larghissima parte degli utenti che contribuiscono, lo fanno per il piacere di scrivere nelle pagine. Obbligare la gente a perdere tempo in discussioni inutili, non può essere se non un danno per wikipedia.--Lochness (msg) 11:10, 17 mar 2009 (CET)

Se un utente volesse per qualunque motivo inserire il template nella sua pagina utente perché bisognerebbe rimuoverlo? Se un utente volesse farlo nulla lo vieta, ma l'immagine non potrebbe stare lì e per risolvere il problema (ma non solo per questo ma perchè comunque template non è ns0) è più corretto rimuovere 'immagine dal template e non il il template dalla pagina utente. --Simo82 (scrivimi) 11:17, 17 mar 2009 (CET)
Se il padre di Tizio era il re, Tizio diventava re. Ma che discorsi sono??--Lochness (msg) 11:26, 17 mar 2009 (CET)
qui c'è poco da interpretare: le immagini EDP possono stare solo in ns0, sono quindi da togliere nei template, portali, progetti, pagine utente ecc. Leggere Wikipedia:EDP per it.wiki, dove dice "Il file sia usato solo nel namespace principale, in particolare nelle voci a cui il suo contenuto si riferisce direttamente". --Superchilum(scrivimi) 11:39, 17 mar 2009 (CET)
come Superchilum. le immaigni edp possono stare solo in ns0. i template sono ns10. (vedasi Aiuto:Namespace). -- Grond (scrivimi) 12:35, 17 mar 2009 (CET)
Beh, è abbastanza chiaro. Quoto Super. --ʘ 18:57, 17 mar 2009 (CET)
Posso chiedere quale sia la legge dalla quale è stata tratta questa (presunta) policy così (presunta) chiara? Anche perchè non mi è chiaro come mai il logo della Lega Calcio dovrebbe fare così problemi, mentre il logo della Regione Lazio scorrazza liberamente in centinaia di pagine, tra cui vari vini e vinelli [2], seppur sia la Lega che la Regione sono entrambi enti pubblici.--Lochness (msg) 00:09, 18 mar 2009 (CET)
Tutte le immagini che hanno il template "EDP" nella licenza devono seguire queste regole, quindi sicuramente anche quello della regione Lazio. Le discussioni ora non saprei dove cercarle. --Superchilum(scrivimi) 09:29, 18 mar 2009 (CET)
Se un'immagine non rispetta le regole non vuol dire che anche le altre non le debbano rispettare. Comunque lo stemma della regione Lazio è presente anche su commons, quindi se la licenza indicata è giusta il problema non si pone (segnalo, vediamo se qualche amministratore la cancella). --Simo82 (scrivimi) 10:25, 18 mar 2009 (CET)
Le immagini EDP non possono restare nei template. LE discussioni sono state in Wikipedia:EDP per it.wiki e Discussioni Wikipedia:EDP per it.wiki. Jalo 12:52, 18 mar 2009 (CET)
Posso notare come in quella discussione l'unico riferimento legislativo sta in capo pagina e riguarda la citazione di testi, mentre tutto il resto della pagina è un continuo "io penso", "io reputo", "a mio avviso", perloppiù da utenti che cliccandone il profilo, hanno studiato di tutto tranne che giurisprudenza? Cioè, non si può linkare una straccio di legge in materia?--Lochness (msg) 13:32, 18 mar 2009 (CET)

(rientro)Lochness, punto 3 di Wikipedia:EDP per it.wiki che è una policy (quindi, legge di wikipedia). dato che questo logo è sotto EDP deve rispettarla. Così ci si deve comportare, se la regola non ti garba è un altro paio di maniche. puoi sempre iniziare una discussione per cambiarla, ma fintanto che resta così va applicata. -- Grond (scrivimi) 13:36, 18 mar 2009 (CET)

Questo è tutto un altro tipo di impostazione, Grond. Wikipedia nasce come enciclopedia libera basata sulle fonti, se invece tu mi dici che sta via via diventando qualcosa a metà tra un forum di discussione ed un gioco di ruolo, il tutto retto da una sempre più stringente burocrazia (il chè peraltro non stupisce chi, come me, ha studiato le opere di Max Weber), uno si mette il cuore in pace e passa oltre, dato che, abbia o non abbia un futuro il progetto wiki, la nostra vita andrà avanti comunque e con problemi infinitamente più importanti che non wiki.--Lochness (msg) 15:39, 18 mar 2009 (CET)
Non ho detto, ne sottinteso nulla di ciò che hai riportato. Il mio pensiero è figlio della constatazione che Wiki (nelle intenzioni) dovrebbe accettare solamente materiale con licenza libera, se vogliamo caricare file non liberi mi pare giusto farlo nel rispetto delle norme che ci siamo imposti, e per come la vedo io la regolamentazione dei file sotto EDP non è poi così stringente. -- Grond (scrivimi) 16:18, 18 mar 2009 (CET)
Non è questione che sia stringente o meno, la questione è che è inventata, nel momento in cui non vi è una normativa legislativa di riferimento cui ci si sia ispirati.
Poi ripeto come ho già detto, se quello su cui stiamo scrivendo non è un'enciclopedia, ma qualcosa che vagamente scimmiotta un'enciclopedia, e che nei fatti è un grande sito con giochi di ruolo annessi, non è che nessuno di noi morirà per questo, lo si accetta e bon. Ci sono tanti siti in rete molto ben fatti in rete, pur non volendo fare divulgazione scientifica. E' tutta una questione di intendersi su dove si vuole arrivare e su cosa siamo qui a fare: se questo è un gioco, si gioca, e quando si perde la partita, dato che non siamo fra bambini, si accetta la sconfitta e la partita si chiude. --Lochness (msg) 17:24, 18 mar 2009 (CET)
Bene. Partita chiusa Jalo 17:51, 18 mar 2009 (CET)
Mi sembra l'espressione più appropriata.--Lochness (msg) 21:37, 18 mar 2009 (CET)

FIF e FIGCmodifica | modifica sorgente

Faccio presente che la frase: "Altre competizioni organizzate dalla FIGC: Campionato Federale FIF 1908 · Campionato Federale FIF 1909 · Coppa Federale 1916 · Campionato Alta Italia 1944" è sbagliata, poichè i campionati federali FIF non erano assolutamente organizzati dalla FIGC e neppure sono riconosciuti da tale organismo. Suggerisco di modificare la frase in "Competizioni sostitutive: Campionato Federale FIF 1908 · Campionato Federale FIF 1909 · Coppa Federale 1916 · Campionato Alta Italia 1944"; aggettivo che dovrebbe comprendere tutte le competizioni citate. Buona serata.








Creative Commons License