Discussioni utente:Alessandro Crisafulli

Not Italian?

Ciao Alessandro Crisafulli, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Veneziano- dai, parliamone! 19:48, 13 feb 2010 (CET)

Un cordiale benvenuto anche da parte mia! (ovviamente sai già che qui ci si da del TU per convenzione senza tener conto di alcun limite; io ad es. sono del 1945). Mi fa piacere la tua iscrizione che permette un più facile scambio di opinioni relative alla wikipedia. Vi partecipo ormai da vari anni (con i miei ovvi limiti) e vorrei condividere con te la mia esperienza: essendo wikipedia aperta a tutti non sempre permette una facile gestione dei contenuti che vengono modificati spesso e non sempre da esperti ma più frequentemente da profani (per non dire di quanto avviene ad opera di veri e propri guastatori); quindi non te la prendere se vedrai a volte il tuo lavoro scrupoloso di ricerca rovinato da qualche saputello, spesso solo un anonimo I.P. Sono senz'altro preziose le tue ricerche bibliografiche, a me impossibili per ovvi motivi, (ho solo la mia biblioteca personale, le mie esperienze, la mia memoria e internet). Per comunicazioni private o riservate usa l'opzione -scrivi all'utente- che invia le tue mail direttamente all'indirizzo personale (se autorizzato dall'utente), dato che ciò che scriviamo su discussione in wikipedia viene letto da -tutto il mondo- e a volte finisci in mezzo a fastidiosi attacchi personali senza volerlo. Cordialmente --Anthos (msg) 10:30, 27 feb 2010 (CET)

Blackout 2003

Ti ringrazio della segnalazione, sicuramente di mio interesse. Ti segnalo anche che quella voce è nella mia todolist già da diverso tempo (ho anche diversi testi e riferimenti), ma purtroppo devo anche dirti che questa mia benedetta "todolist" è un po' come quei cassetti pieni di cianfrusaglie che si aprono di rado e in cui si accumulano "reperti" (come dicono a Napoli) del Cippo a Forcella... :-(
Insomma, spero di metterci mano. Comunque grazie ancora della segnalazione :-) --Retaggio (msg) 11:55, 24 mar 2010 (CET)
PS - Comunque su it:wiki abbiamo l'abitudine di darci tutti del "tu". ;-) Bye.

Vaglio Locomotiva Gruppo 737

Ciao Alessandro, ho visto che hai messo il template del vaglio in questa voce, ma non hai fatto tutto ciò che si deve quando se ne apre uno, se la tua intenzione era di promuovere un vaglio per la voce. Come vuoi procedere :)? Torne (msg) 00:42, 17 apr 2010 (CEST)

Beh, formalmente non l'hai creato.. ad esempio non c'è neanche una discussione dedicata in questa pagina. Se vuoi lo apriamo per davvero :). Torne (msg) 22:20, 17 apr 2010 (CEST)

Nessun problema, dammi una mezz'ora e lo trovi pronto. L'iter per portarlo poi avanti lo conosci? Nulla di che comunque :), inserisci la tua firma tra i revisori del vaglio e tieni una cronaca delle modifiche che man mano intendi apportare per dei miglioramenti sostanziali. Inoltre può darsi che riceverai suggerimenti da altri utenti :). Ad ogni modo, più facile a farlo che a parlarne, mentre lo creo guarda un po' i vagli altrui per farti un'idea. Ti ricontatto tra poco :), Torne (msg) 22:28, 17 apr 2010 (CEST)

Bene, il vaglio c'è davvero :). Qui lo vedi assieme a tutti gli altri, nella sua area tematica, la Tecnologia. Mentre qui lo vedi segnalato nel 'bar' di vostra competenza, quello sui trasporti. Sempre per favorirne la visibilità a chi ha più dimestichezza con questo genere di contenuti :). A questo punto l'abbiamo aperto. Spero davvero che ti aiuteranno in tanti :)! Torne (msg) 22:47, 17 apr 2010 (CEST)

Ok, ho letto la tua risposta. Nessun problema, sempre un piacere. Riguardo il Turchi, non te la prendere, ma è tutt'altro mondo rispetto alle mie conoscenze. Per la verità è stato un caso che vedessi la mezza apertura del tuo vaglio, all'inizio. Beh, meglio così. Buon lavoro :)! Torne (msg) 22:51, 17 apr 2010 (CEST)

Ah, dimenticavo: se hai ancora necessità riguardo qualche meccanismo sconosciuto del mondo wikipediano, per quel che posso aiutarti, non farti venire dubbi sul chiedere :). Buona serata, Torne (msg) 22:57, 17 apr 2010 (CEST)

(rientro) Parlando invece del vaglio sul 737, innanzi tutto mi pare fondamentale dire che (secondo me) hai fatto un bel lavoretto. Bravo :), il miglioramento è netto. Se vuoi ritoccare il template con i dati tecnici (il primo, giusto? La colonna sul lato destro) ti spiego come fare: devi avere davanti la voce per intero; clicca su "Modifica" in alto alla voce.. non su una singola sezione; nella prima parte della pagina c'è il template "Box treno", tutto in colonna: tu dovrai modificare i dati al suo interno, per come reputi sia giusto. Ricorda due cose, 1) quando modifichi una voce per intero non comparirà nulla nell'oggetto delle modifiche, spiegalo tu; 2) quando modifichi qualcosa tra i dati di un template, è meglio prima dare un'occhiata alle istruzioni del template stesso, se ci sono; per dire, uno magari scrive Km, un altro km, un altro chilometro, e non c'è uno standard.. in queste istruzioni trovi tutto il necessario per attenerti a come si è stabilito di scrivere i dati. Se trovi qualcosa che non ti sembra giusto nell'impostazione del template stesso, puoi sempre farlo presente.
Se qualcosa non è chiaro, dimmi pure, scusa se ti bombardo di informazioni :). Torne (msg) 21:45, 30 mag 2010 (CEST) Ah, mi scordavo.. nel tuo caso ci sono le istruzioni, ecco qui: Template:Box_treno. Notte Notte :), Torne (msg) 21:46, 30 mag 2010 (CEST)

Visto che già consideravi morto il vaglio :), ieri sera mi ero scordato di dire che avrei contattato Ariosto, un collega molto bravo nel trovare imperfezioni di vario tipo. Io a questo punto lo farei maturare ancora un paio di settimane dopo l'ultimo commento, dopo magari penserei di chiudere :). Torne (msg) 21:38, 31 mag 2010 (CEST)

Ben fatto, eventualmente se hai bisogno di aiuti ulteriori sulla modifica del template puoi sempre guardare in cronologia chi ha apportato le principali modifiche durante la costruzione.. per il resto, nessun problema :), quando hai bisogno fai un cenno. Grazie comunque per la preparazione psicologica :). Torne (msg) 12:16, 15 giu 2010 (CEST)

Ho qualche problema di connessione, ma lo chiuderò nel giro di poche ore, appena possibile. Sì, parte dei progetti che avevi me li hai raccontati, e sono pienamente d'accordo sul fatto che l'obiettivo primario è migliorare una voce, dare le informazioni che si conosce, contribuire alla conoscenza. Forse è un obiettivo arrogante o astratto, ma ad esempio tante persone si fanno prendere dall'ossessione vetrina, quando invece potrebbe essere una procedura più cordiale, e quindi credo più proficua. Beh, scusami per le riflessioni :), procedi pure senza limitarti, stai facendo un ottimo lavoro a mio parere :). Torne (msg) 09:58, 29 giu 2010 (CEST)

Re:UFO

Allora, le convenzioni (non ricordo esattamente quale al momento) dicono che un link si dovrebbe effettuare una sola volta in una voce (tranne casi particolari). Essendo Mare Imbrium appena linkato, ho tolto il link che viene subito dopo.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 21:43, 20 apr 2010 (CEST)

Ciao Alessandro, come stai :)? Mi infilo in questa sezione, tematicamente conveniente. Allora, stando a ciò che mi hai scritto sull'argomento, al contrario di te io con il tedesco non ho nessun rapporto. Guardando però i link in fondo, mi pare che quel shadopedia faccia parte del progetto più grande appartenente alla Wikimedia Foundation. Se così fosse, non ci sono citazione per un motivo facile, ma che può sfuggire: Wikipedia e i progetti satellite non possono citare se stessi nelle fonti: io non posso mettere tra le note un link a Wikipedia, mancherebbe di affidabilità tanto quanto il premier di una nazione cita in un discorso dei dati tratti dal suo sito personale.. è (dovrebbe essere) ovvio che non è credibile, il dato non è obiettivo. Forse, se Shadopedia è un satellite della Wikimedia, il motivo può essere questo. Torne (msg) 21:35, 30 mag 2010 (CEST)

Re:Uomini sulla Luna

Ciao Alessandro, scusa ma sono rientrato oggi da una breve vacanza :). Spiegami meglio cosa intendi per "salvare le note" e vediamo cosa possiamo fare :). Non riesci a creare la nota vera a propria? Oppure è un problema di formattazione? O.. :)? Torne (msg) 17:40, 13 mag 2010 (CEST)

Bene riguardo l'aggiunta di note. Ho visto le modifiche fatte da te sulla pagina, i tuoi annullamenti e le successive modifiche di Marcok. Non ti preoccupare degli errori :), la maggior parte dell'utenza ne ha fatti all'inizio della propria esperienza qui su Wiki (io compreso, e non mi stupirei se ne facessi molti ancora). Comunque ho visto che ti mancavano semplicemente degli /. Per sicurezza ti rimando a questo paragrafo: ti spiega cosa devi scrivere per inserirne una; se avessi ancora problemi non disperare, ti apriamo una pagina di prova sulla quale puoi lavorare senza la preoccupazione di aver rotto un qualche vaso di porcellana :).

Riguardo i riferimenti bibliografici, ti rispondo sempre qui: e senza bisogno di riformulare ciò che già è ben spiegato, ti rimando qui, dove trovi conferma sull'ISO 690, e qualche informazione sugli standard stabiliti su Wikipedia, che si basano comunque sull'ISO. Se qualcosa non è comunque chiaro, non esitare a chiedere :), sono a disposizione. Eheh, riguardo il vaglio, non vedo degeneri, direi che sta andando benino :). Torne (msg) 20:57, 13 mag 2010 (CEST)

Ciao Alessandro, complimenti per l'uso dei <ref> </ref>, guardando le tue modifiche più recenti direi che hai imparato molto bene. Per quanto riguarda la proposta delle due voci in vetrina ti do il mio parere: il miglioramento è notevole, sono nettamente più complete. Tuttavia ti consiglio di 1) aprire dei vagli nei quali acquisire ben più pareri di un qualsiasi mio modesto contributo, anche solo a scopo preventivo (se vai direttamente per la vetrina e te la bocciano hai bruciato l'occasione, se nel vaglio emergono imperfezioni, si può migliorare la voce e dopo presentarla per la vetrina completa); 2) comparare la voce ampliata con quelle che si sono già guadagnate la stelletta nell'ambito.. ovviamente (bada bene) non sui contenuti, ma sulla forma e sulla sintassi, nel tuo caso andrebbero bene questa e questa; 3) se l'obiettivo è la vetrina, concentrati su una voce per volta, c'è un vaglio nel quale sei il principale revisore, ti sei fatto carico di un lavoro pesante :); 4) una grossa mancanza che mi è evidente è la mancanza di fonti in molte frasi che potrebbero essere considerate POV, ti cito un paio di esempi da un paragrafo a caso in UFO (serie televisiva), il paragrafo è "Produzione": Era intenzione di Gerry Anderson realizzare una serie dove i personaggi contassero più dell'azione e Nonostante il successo europeo, non ultimo quello italiano,, ti porto la prospettiva di una qualsiasi persona che legge Wikipedia per personali ricerche, chi mi dice che ciò che è stato scritto è vero? Era davvero quella l'intenzione di Gerry Anderson? E chi l'ha scritto come lo sa? La fonte dalla quale è tratta questa informazione è affidabile? Le affermazioni sono riportate direttamente?

Ora, stai vedendo come questo possa essere un lavoraccio, ma il servizio che Wikipedia vuole dare all'utenza che ne usufruisce vuole essere di prima qualità, meglio ancora se la voce aspira alla vetrina, quindi il riflettore delle voci migliori su it.wiki; ovviamente tutto ciò non è per scoraggiarti, anzi, solo la mia onesta opinione :). Essere sicuri di ciò che si scrive in un contesto particolare come questo è fondamentale, per non dare adito alle malelingue di poter dire che Wikipedia non è un'enciclopedia verificabile. Eheh, spero davvero di non averti scoraggiato.. ti ricordo che la prima cosa che ho detto è che le voci sono più complete, ed infatti è vero.. ora si tratta di quotare le affermazioni nelle voci. Che è poi il principale problema che sta emergendo nel vaglio aperto da noi :). Torne (msg) 11:45, 14 mag 2010 (CEST)

Ciao Alessandro, vado un po' a singhiozzo perchè in questi giorni la RL è abbastanza impegnativa :).. tornando alla nostra conversazione, beh, tieni anche conto del fatto che le tue fonti da citare non devono necessariamente essere monografie o trattati su determinati argomenti; ti basta ad esempio una intervista attendibile su un giornale altrettanto attendibile, un video nel quale un autore fa le affermazioni che tu citi.. secondo me, se ti spulci la rete, riesci davvero a trovare un buon 65% delle informazioni necessarie al tuo lavoro di ricerca :). Comunque non disperare, tappa i buchi dove puoi, se non riesci ne riparliamo :) Torne (msg) 22:31, 20 mag 2010 (CEST)

Ti dico già che quell'amatorialità potrebbe darti rogne il giorno che vorrai proporre una voce per la vetrina.. sai, una voce che aspira alla vetrina deve essere in vetrina sotto ogni aspetto :).. comunque, è già un buon passo, sicuro. Riguardo le voci nuove che stai preparando, fai sempre attenzione a WP:E, ma ti auguro un ottimo lavoro :). Ehehe, sì, stai ingranando senza dubbi; la cosa carina tuttavia è che ci sono un sacco di piccole funzionalità che non smetti mai di scoprire. Beh, per adesso buona notte! Torne (msg) 23:08, 20 mag 2010 (CEST)

737 et alias

Grazie dei ringraziamenti, carissimo Crisafulli, a disposizione sempre con gli ovvi miei limiti.Saluti!--Anthos (msg) 20:30, 13 mag 2010 (CEST)

Salve! Anche se, come Anthos sa, lavoro in ferrovia, sono del tutto digiuno per la parte locomotive/locomotori. Per di più, in genere, cerco di evitare di "portarmi il lavoro a casa" :) anche se, confesso, le mie prime apparizioni in Wikipedia, tanti anni fa, volevano proprio parlare di questo settore. Poi ho cambiato "ramo" (storia romana) e da un paio d'anni passo solo qualche volta per tenere d'occhio il baraccone ma ho praticamente smesso di produrre. Il mio intervento al vaglio è stato del tutto casuale e poi anche "irritato" dalle richieste dell'IP che, messe così, sono del tutto sterili. Non prometto nulla ma se mi capita di cadere su qualcosa di valido o anche blandamente interessante, sarà mia cura intervenire. Vale --Horatius - (e-pistul@e) 20:41, 21 mag 2010 (CEST)

Grazie per avermi informato del lavoro sulla 737. Come ho scritto sopra, purtroppo non sono in grado di intervenire in maniera "professionale". E d'altra parte il tuo nome è piuttosto noto nell'ambiente :) quindi se "il" Crisafulli non ci riesce, vuoi che un poveretto come me possa farlo? Sarebbe pura fortuna. Per contro ti invito a dare un'occhiata critica a questo lavoretto che ho in pratica scopiazzato da un libro che mi passa per le mani. Spero che ti possa interessare e che tu possa aggiungere/togliere/correggere informazioni. (E non -solo- le solite banalità: virgolette, verbi e verbetti). Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 19:08, 25 mag 2010 (CEST)

Grazie per il suggerimento. Con Renzo ci diamo del tu anche se non ci siamo mai incontrati. Buffo, no? E intratteniamo una stringente e-corrispondenza sui temi ferroviari. Da notare che siamo entrambi soci del DLF di Bologna (ma che io non frequento mai. chissà perché mi sono associato...). Ma "giorno verrà, presago il cor mel dice" (Alfieri) XD.--Horatius - (e-pistul@e) 19:33, 25 mag 2010 (CEST)

Di passaggio sulla 737 trovo questa frase "Sono considerate tra le migliori macchine per treni merci mai costruite in tutto il mondo".È la classica frase che verrebbe, dal solito "perfezionatore", contrassegnata come necessaria di fonti. E forse non è nemmeno del tutto sbagliato chiedere una fonte per questo tipo di asserzione. In effetti "chi" considera, dice, ecc.? È una frase troppo generica che può (PUO') nascondere una banale opinione (e magari pure sbagliata) dell'autore. Suggerisco di toglierla in mancanza di riferimenti tipo:" Cfr. Jonathan Swift, "Storia delle traversine di cemento", Cambridge University Press, 1412, pag. 3215. Vale!

Per prima cosa vedo che non avevo firmato. Scusa. Sono andato a letto alle 6.30 e mi sono svegliato alle 9.00. Ma vedo che hai capito lo stesso. Secondo: so che buona parte del lavoro è del neononno, ma sei tu che hai chiesto il vaglio... :P . Quella frase di Turchi va benissimo; è proprio quello che ci vuole per non dover tagliare il resto. Quanto a grattare nelle altre wiki, anche se ritengo di essere in grado di confrontarmi con un britanno sul piano linguistico, non ritengo che la differenza qualitativa fra noi e loro sia tale da andare a chiedere lumi. Se hanno le fonti le mettono se no sono dei "poveracci" come noi. So what? Inoltre non è che sia "lecito" usare le altre wiki come "fonte" (tipo dire:"en.wiki afferma che"), si può solo copiare la loro fonte/citazione/immagine. Sigh! . Mi accorgo inoltre che fra te e Anthos, " a voi due" vi sto "viziando". Un inusitato periodo di wikiattività dopo quasi due anni di sonno. Mi devo decantare i neuroni dopo la prima stesura del mio prossimo libro (sempre se l'editore si lascia convincere...) e prima della prima revisione profonda. Ma non durerà. Non credo. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 12:56, 29 mag 2010 (CEST)

Ma ci mancherebbe..

Carissimo Alessandro Crisafulli, ogni tuo apporto o contributo può solo essermi gradito, altro che offendermi. Una collaborazione in tal senso è il meglio che possa esser fatto, anche perchè proviene da una persona competente e appassionata (oltre che da un conterraneo :-) )--Anthos (msg) 11:00, 23 mag 2010 (CEST)

Re: Rivarossi

Non male davvero.. riesci a completare ulteriormente il template dell'azienda, quello all'inizio? Ah, un'altra cosa che forse non hai ancora considerato spesso: immagini. Potrebbe sembrare una frivolezza, ma fanno più effetto di quel che si possa pensare, specie quando c'è un paragrafo abbastanza corposo. Mi riferisco anche a UFO. Torne (msg) 15:22, 9 giu 2010 (CEST)

Template

Discussioni_progetto:Trasporti#Template_dei_dati_tecnici_delle_locomotive :-) --Pil56 (msg) 09:57, 11 giu 2010 (CEST)

Re:vaglio

Restano da sistemare le citazioni dei libri, aggiungendo gli spazi e le virgole dove servono e chiudendo la nota con un punto. Esempio:

« Turchi,Locomotive cit. p. 12-14 »

dovrebbe essere

« Turchi, Locomotive, cit., p. 12-14. »

Nella sezione "Caratteristiche", anziché mettere la fonte in fondo, si può inserire sopra la tabella una frase introduttiva come "la seguente tabella illustra..." e applicare la nota a questa. --Ariosto 17:44, 13 giu 2010 (CEST)

Mi sono permesso di dare una sistemata alle note secondo il metodo che utilizzavo in illo tempore e che ancora utilizzo nei miei piccoli lavori wikipediani. Se non concordi ripristina pure. In particolare, però "contesto" quanto scritto qui sopra. Il titolo del testo citato una volta lo mettevamo in corsivo (addirittura sottolineato quando si usavano le macchine da scrivere), mentre l' opus citatus (cit.) restava normale, esattamente il contrario di quanto suggerisce l'amico qui sopra. Però nel frattempo possono (sono?) essere cambiate tante cose.... Ho inserito anche l'iniziale del nome dell'autore citato ma sono in dubbio per Kalla-Bioshop che ammetto tranquillamente di non conoscere. Ho tolto anche la virgola fra Risinghurst e Publishing Company perché (a memoria) mi sembra essere il nome intero della casa editrice. Ma forse Risinghurst è solo la località (vicino a Oxford) in quel caso ripristina per cortesia la virgoletta dov'era. E scusa per l'incombenza. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 20:20, 14 giu 2010 (CEST)

Caro Horatius, il COPAC, che comprende l’OPAC della British Library e del National Railway Museum, ( http://copac.ac.uk/search?rn=1&isn=+0902888595 ) dà Risinghurst : Oxford Publishing Co, 1975. Data la sua autorevolezza ritengo opportuno ripristinarlo. Grazie per tutto e cordialità,--Alessandro Crisafulli (msg) 11:20, 15 giu 2010 (CEST)

(confl.) Il modello di citazione dei libri si può trovare qui e qui. Sì, ci va il corsivo per i titoli, ma il mio esempio si riferiva alla punteggiatura, quindi non ci ho badato. L'op. cit., però, secondo le convenzioni adottate dall'enciclipedia, deve pure essere in italico. --Ariosto 13:21, 15 giu 2010 (CEST)

Per i periodici direi di usare questo. --Ariosto 19:25, 17 giu 2010 (CEST)

Non ho capito se è una rivista o un libro, nel secondo caso è richiesto il {{cita libro}}, con il seguente risultato: Giovanni Cornolò, Locomotive a vapore FS, 2^a ed., Parma, Ermanno Albertelli, 1998, Pp. 373-375. ISBN 88-85909-91-4. Basta fare un copia/incolla di quanto segue:

{{cita libro|cognome=Cornolò |nome=Giovanni |titolo=Locomotive a vapore FS |ed=2 |anno=1998 |editore=Ermanno Albertelli |città=Parma |id=ISBN 88-85909-91-4 |pagine=pp. 373-375}}.

Saluti. --Ariosto 20:44, 22 giu 2010 (CEST)

Questione "tecnica"

Mi scuso a priori se dirò delle castronerie, ma sono un vero profano per quanto riguarda le locomotive a vapore e la relativa propulsione.

Guardando la tabella della voce Locomotiva Gruppo 737 mi è cascato l'occhio sulla variabile "Cilindrata" dove è indicato "246 cm³"; essendo abituato a ragionare più su auto e moto, mentalmente ho fatto un calcolo semplicistico... 2 cilindri da 246=meno di 500 cm³ totali e la cosa mi è suonata "strana". Allora sono andato in giro su altre voci di wikipedia per vedere se da qualche parte c'è una indicazione su come si calcoli la cilindrata nei motori a vapore e non ho trovato assolutamente nulla.

Motivo di questo mio messaggio: presumendo che la tua indicazione sia giusta e che tu hai sicuramente le conoscenze tecniche necessarie, non sarebbe il caso, ad esempio proprio nella voce cilindrata se non in motore a vapore, di aggiungere una qualche spiegazione su come si calcolano la cilindrata e le varie superfici di riscaldamento e surriscaldamento?

Ciaooo :-) --Pil56 (msg) 09:39, 29 giu 2010 (CEST)

Io posso "far sparire" facilmente l'unità di misura in quel campo; mi domando però se non sia più semplice trasformare il numero in cm cubi visto che è quella l'unità di misura maggiormente comprensibile ai più; ci sono controindicazioni di qualche tipo a indicare 246.000 cm³? --Pil56 (msg) 15:15, 29 giu 2010 (CEST)

Visto che la variabile in questione, per ora almeno, è inserita solo per le locomotive a vapore, ho modificato l'unità di misura nel template :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 18:12, 29 giu 2010 (CEST)

Re: Prevaglio

Ciao Alessandro, come va :)? Allora, risolviamo prima di tutti i dubbi sul vandalismo :). Ho guardato la cronologia della voce, in particolare le ultime 100 modifiche. Da quando hai preso sotto la tua ala la voce, l'unica modifica fatta da altri utenti è questa di Cloj, ma come puoi notare ha sistemato le note nel caso di riferimenti con più pagine, e corretto diversi errore di ortografia. Ti riferivi a questa modifica? Torne (msg) 14:32, 17 lug 2010 (CEST)

Ma figurati, se non ci aiutiamo tra noi.. piuttosto, scusami, mi era sfuggito! No, sono sicuro che sia un errore fatto in buona fede, un qualche copia-incolla venuto male. Ti assicuro sul fatto che nonostante non abbia mai interagito con lui, Cloj è un'ottima utenza, lavora silenziosamente e soprattutto con costanza, lo puoi notare anche dai suoi contributi :). Per le ferie, se ne riparla ad Agosto, ora però parto per il weekend, e la settimana prossima ti do il mio parere sulla tua ultima creazione :). Nel frattempo salutoni! Torne (msg) 14:58, 17 lug 2010 (CEST)

Ciao Alessandro, ho guardato la voce :). Iniziamo: 1) terza riga, il felice esito è una forma impegnativa.. le fonti citate più sotto mettono quelle tre parole in cassaforte? 2) Un po' più giù, i brillanti risultati, ti chiedo la stessa cosa. 3) Scorrendo, ci sono molti spazi prima della prima tabella, perchè? Si può evitare? Per il resto.. una gran bella voce, a mio parere. Me la sono letta in settimana, notevole. Il mio problema maggiore rimane sempre lo stesso, non è il mio campo di conoscenza. Ma ormai lo sai, quindi non te lo farò più notare :). Purtroppo non saprei dirti cose come "inserisci un accenno riguardo ...", tutto qui. Prova a invitare anche Ariosto/Cicero/Castagna a dare un'occhio per ciò che riguarda prosa e magari completezza. Ah, un'ultima cosa: 4) Normalmente approvo il non inserire troppi link esterni, la pagina di un libro è molto meno volatile rispetto ad un sito del quale magari non si rinnova il pagamento del dominio.. però.. non ci sono uno o due siti online che trattano l'argomento seriamente? Ups, mi scordavo, questa è l'ultima davvero.. 5) un suggerimento, ma niente di che.. che ne pensi riguardo al rendere le tabelle un po' più.. mm, amiche voli nei confronti del lettore? Ad esempio, vediamo, nella terza tabella poter ordinare le quattro velocità per forza di trazione massima dalla più alta alla più bassa, o l'opposto, o ordinarle per rendimento dei motori, ecc.. Mi riferisco a questo. Ovviamente, quando uno carica la voce, vede la tabella così com'è impostata adesso, e se la può ordinare dopo. Torne (msg) 17:05, 24 lug 2010 (CEST)

Pienamente d'accordo con te per ciò che riguarda i siti esterni e la tabella: se non ci sono siti notevoli, la pagina di Wikipedia può diventare il riferimento; sull'allungare il brodo hai perfettamente ragione. Vediamo cosa diranno in vaglio, al limiti qualcuno tirerà fuori una soluzione lì. Bene bene, sono molto contento per questa piccola soddisfazione che ti stai togliendo. Grande :), buona serata. Torne (msg) 19:57, 24 lug 2010 (CEST)

E.330

Ciao! ho aggiunto qualche piccolo link. Ma ti volevo chiedere se davvero sono necessari (in questo momento) alcuni di questi link (es. commissione Nicoli-Grismayer). Perché un paio li ho trovati (anche se in Peso per asse a cui avevo contribuito nella preistoria e che ho linkato a "carico per sala" , non parla di locomotori). Ma la maggior parte dei link rossi -ti avverto :) - te li dovrai "bluificare" tutti da solo. O forse Anthos... Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 10:05, 24 lug 2010 (CEST)

Aiuto!

Ciao! sono venuto in possesso di un fotogramma di un filmato che rappresenta il treno (in realtà era solo un "pezzo") che, in Germania, arrivò attorno ai 230 Km/h fra le due guerre mondiali. Quello propulso con l'elica posteriore e che per ovvi motivi non è entrato in rete. Detto pezzo, nel fotogramma, sta entrando in una stazione chiaramente tedesca (forse Hannover ma non si legge bene). Ora: se vogliamo inserire la foto in 'Pedia mi serve sapere in che anno al massimo può aver girato quel "treno" per essere sicuri che non ci siano copyright da osservare. Il PD-Italia non si può usare perché lo "scatto" non è stato fatto in Italia ma -chiaramente- in Germania. Quindi bisogna andare molto al di là dei 20 anni. E forse non bastano nemmeno i 70 anni (perché non si sa chi sia l'autore dello scatto). Per il momento mi rivolgo alla massima fonte a disposizione per i dati "tecnici". Che da qualche parte ho letto (e solo pochi giorni fa) ma non ricordo -dannazione- dove. Sigh! Una volta determinato il periodo storico massimo della foto vedremo se sarà possibile procedere con l'inserimento. Grazie per la consulenza. Vale!

P.S. Meno male che mi ero dimenticato di firmare. Nel frattempo - che colpo di fortuna- ho ritrovato le informazioni che ti chiedevo. Si tratta dello "schienenzeppelin". E la data era il 21.01.31. Lascia perdere la risposta e scusa il disturbo.Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 18:04, 17 ago 2010 (CEST)

Re: Citazione necessaria

Ciao Alessandro, ottime vacanze, ti ringrazio. Sono arrivato a casa ieri, ho un po' di ore di sonno arretrate, ma mi sento comunque carico per Settembre :). Tu, tutto bene? Mi raccomando, dedica a wiki il giusto.. se hai già molto da fare con l'ateneo dedicati a quello! Scrivere qui non dev'essere mai causa di stress, anzi :).
Ben fatto con Vito; ho letto inoltre il dubbio, e, perdona, ma non ho compreso bene: ho visto la nota, e così com'è è ben integrata; tu sei indeciso se mettere un riferimento anche nella sezione Bibliografia? Se il dubbio è questo, ti rispondo. Nella pagina dedicata a Bianchi, il riferimento in Bibliografia mi sembra necessario, ma nella voce dedicata alla E.330 sarebbe già più indiretto, e lascerei quindi solamente la nota, quindi così com'è la voce adesso. Se ho capito male, dimmi pure :). Torne (msg) 17:07, 30 ago 2010 (CEST)

Piattaforma girevole ferroviaria

Grazie della segnalazione! Lo aggiungo tra le eccezioni. -- Basilicofresco (msg) 17:46, 20 set 2010 (CEST)

Re:Monitoraggio Locomotiva FS E.330

Ho provveduto direttamente, migliorando l'estetica delle tabelle e correggendo qualche link. Bisognerebbe inoltre sistemare le note e la bibliografia utilizzando il template:Cita libro, il template:Cita pubblicazione e il template:Cita. --Aushulz (msg) 15:00, 30 set 2010 (CEST)

Ho corretto l'ultima bibliografia: mancava una parentesi quadra nel titolo del libro. Riguardo ai giudizi nel monitoraggio, li ho inseriti basandomi su una prima occhiata della voce, senza leggerla attentamente. Se avrò il tempo di leggere tutta la voce scriverò i miei suggerimenti/commenti nella relativa pagine di discussione. Consiglio comunque di eliminare alcuni link rossi creando le voci (sempre che non esistano già le voci corrispondenti, sotto altro titolo). --Aushulz (msg) 20:41, 30 set 2010 (CEST)

Ottimo. Ho lasciato una "b" per la scrittura in quanto per capire se merita una "a" dovrei leggere prima tutta la voce, mentre la "b" per le immagini è dovuta al fatto che le ultime 2 immagini non sono di qualità particolarmente elevata e nella speranza che vengano inserite altre immagini (ad esempio ci starebbe bene un disegno tecnico che illustri uno spaccato della locomotiva - simile a File:PSM V12 D291 British express engine.jpg - oppure immagini che illustrino i percorsi effettuati dalla locomotiva). Se hai letto tutta la voce e ti sembra scorrevole e se pensi che non sia possibile recuperare facilmente ulteriori immagini, puoi mettere "a" anche in questi due campi. --Aushulz (msg) 14:36, 4 nov 2010 (CET)

Quelle tavole sono davvero ben fatte, peccato che non ti abbiano risposto. Forse si potrebbe prendere spunto da questa tavola per creare una immagine semplificata, con la vista esterna frontale e laterale.

Secondo te sarebbe possibile trovare da qualche parte un disegno (anche sotto copyright) di alcune o tutte le tratte percorse da tali locomotive (o ricostruirle)?

Quando avrò più tempo darò una lettura completa alla voce; nel frattempo puoi aprire il vaglio. --Aushulz (msg) 17:35, 4 nov 2010 (CET)

Ok, per l'apertura del vaglio ci penso io. --Aushulz (msg) 14:35, 5 nov 2010 (CET)

Fatto Ho aperto il vaglio della voce. --Aushulz (msg) 18:49, 6 nov 2010 (CET)

Re:

Ricordo di aver intravisto la tua ultima email su OTRS: hai ricevuto qualche risposta? Ciao! --Vito (msg) 22:21, 11 ott 2010 (CEST)

Freno continuo automatico Hardy

Carissimo Alessandro Crisafulli, ho terminata la verifica, e modifica, del testo in oggetto tradotto da altro utente dall'inglese e ho aggiunto qualcosa: dato che avevi citato la variante Smith-Hardy usata dalla Rete Sicula hai gentilmente qualcosa su cui indirizzarmi per prenderne conoscenza, o meglio, ti andrebbe di aggiungere qualcosa al testo al riguardo? Con stima, Antonino Taverna.--Anthos (msg) 09:07, 17 ott 2010 (CEST)

RE:Commissione Nicoli-Grismayer

Caro Alessandro, come puoi capire, mentre passo le voci per il cosiddetto "lavoro sporco" non posso controllare ogni volta cronologia e contributi utente. Al fine di evitare i cosiddetti conflitti di edizione, ti consiglio di apporre il template {{WIP|Alessandro Crisafulli}} alla voce fintanto che ci lavori e rimuoverlo ad editazione completata per permettere agli altri utenti di contribuire. Altro consiglio che mi sento di darti è l'uso delle sandbox per la preparazione delle voci: lì puoi fare (quasi) quel che vuoi ed hai l'enorme vantaggio di poter pubblicare voci complete e fruibili. Buon lavoro! --Marco ^{dimmi tutto!} 18:13, 17 ott 2010 (CEST)

Come dicevo, buon lavoro. --Marco ^{dimmi tutto!} 21:35, 18 ott 2010 (CEST)

Re:

Sono mortificato per il ritardo ma avrei una serie di ragioni, ad ogni modo carica le immagini aggiungendo {{PermissionOTRS|2010080210019658}} alla licenza desiderata dall'autore, ciao! --Vito (msg) 22:15, 18 ott 2010 (CEST)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:2 rid.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 10:30, 22 ott 2010 (CEST)

Ciao, ho notato che anche File:3 rid.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Wikipedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 10:30, 22 ott 2010 (CEST)

Non lo so che licenza devi mettere, lo devi chiedere all'autore. Anzi, mi stupisce che ti abbiano accettato una richiesta OTRS senza che l'autore avesse specificato esattamente che licenza voleva che fosse utilizzata. --Filnik^\b[Rr]ock\b 14:12, 23 ott 2010 (CEST)

A occhio direi che andrebbe bene la licenza {{copyrighted}}, ti invito però a considerare anche le licenze {{cc-by-sa-3.0}} e {{cc-by-nc-sa-3.0}}. --Filnik^\b[Rr]ock\b 15:22, 23 ott 2010 (CEST)

Ok, secondo me dovrebbe andar bene, sarebbe meglio che il detentore del copyright decidesse lui stesso quale delle tre licenze che ti ho proposto vuole scegliere (in quanto le altre due sono un po' più libere) però va bene lo stesso! --Filnik^\b[Rr]ock\b 15:30, 23 ott 2010 (CEST)

Ho sistemato i due file, ora sono a posto! --Filnik^\b[Rr]ock\b 08:56, 25 ott 2010 (CEST)

re: Manutenzione (locomotive)

No, non era un avviso automatico, l'ho messo io a manina... :) Avrei volentieri inserito direttamente una categoria, ma non essendone esperto ho preferito lasciare comunque l'avviso, così che la voce compaia in Categoria:Categoria da definire e qualcuno più esperto possa accorgersene. Ciao! --Yuma (msg) 18:03, 1 nov 2010 (CET)

Come puoi vedere da questa modifica, l'avviso ha funzionato, e un utente un po' più sveglio di me ha già trovato la giusta categoria! :) --Yuma (msg) 18:14, 1 nov 2010 (CET)

Più sveglio io? non direi... :D

@Alessandro: ho solo fatto un po' d'ordine, non essendo un esperto del dominio non avrei potuto fare altro. Comunque sia, se posso essere d'aiuto, sono sempre a disposizione. Buon lavoro! --Marco ^{dimmi tutto!} 18:37, 1 nov 2010 (CET)

Locomotiva Gruppo 691

File:Locomotiva_691.005.jpg Dato che sto osservando incuriosito il tuo lavoro sulle voci ferroviarie ho caricato da un vecchio libro scolastico la foto della 691.005, ma non so se sia il caso di cambiarla a quella presente nel template della voce o di trovagli un posto più consono (io nelle voci di aerei quando trovo una sezione sugli esemplari attualmente esistenti trasferisco quelle nei musei in quel paragrafo... ma è un mio POV). Comunque te la lascio perché mi sembra un bello scatto, anche se probabilmente con tutta la bibliografia di cui sei in possesso è possibile che tu l'abbia già. Comunque nello stesso libro c'è anche qualche foto di carrozze passeggeri che magari possono servirti sulla voce che stai sviluppando sulle livree. (PS:attento che non te la cancellino, almeno un incipit ci vuole o potrebbero considerarla nemmeno una voce...) Buon lavoro. :-)--threecharlie (msg) 10:49, 3 nov 2010 (CET)

Beh, dato che sono mal viste le foto con licenza PD-Italia senza che siano utilizzate in Ns0 vedo di caricarla comunque nella voce in attesa si una sua migliore collocazione. :-)--threecharlie (msg) 11:28, 3 nov 2010 (CET)

Re:Anthos

Grazie della segnalazione carissimo! Conferma quanto supponevo ma di cui non avevo certezza; ho modificata la didascalia.Saluti!--Anthos (msg) 20:57, 19 nov 2010 (CET)

Società della Ferrovia Sicula Occidentale

Caro Alessandro Crisafulli, abuso della tua cortesia per farti una domanda. Ho scritte le poche righe della scheda in oggetto dato che non dispongo di alcun testo al riguardo e non trovo nulla su internet da leggere. La detta società dovrebbe aver operato fino agli anni trenta o mi sbaglio? Ho al riguardo l'immagine (purtroppo prottta da copyright) di un certificato azionario del 1930. Sei in grado di darmi qualche soluzione? Grazie!Saluti--Anthos (msg) 20:29, 30 nov 2010 (CET)

falg

Ciao, ti ho dato il flag di utente autoverificato --ignis Fammi un fischio 22:21, 11 dic 2010 (CET)

ciao Alessandro, come puoi leggere nella policy sopra linkata, autoverificato significa semplicemente che l'utente non compie "palesi vandalismi" e che quindi i patroller possono, diciamo, stare tranquilli quando vedono passare i tuoi edit dalle ultime modifiche --ignis Fammi un fischio 17:23, 12 dic 2010 (CET)

Scala Rivarossi

Non posso volertene per il rb perché sono da troppo poco nel giro per azzardare pareri, dei quali non avrei adeguata cognizione di causa, e quindi mi rifaccio senz'altro a chi ne sa più di me. Comunque è un dato di fatto che la scala 1/80 sia stata utilizzata, e questo dato secondo me andrebbe lasciato, anche se immagino che la scala "quasi 1/76 inglese" sia quello; solo io espliciterei, anche perchè basta prendere una loco e misurarla per vedere il fattore reale di scala. Comunque, di certo mi divertirò un po' su queste voci tanto per cambiare rispetto alle solite di guerra. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:13, 15 dic 2010 (CET)

fermodellismo

Il mio interesse per il fermodellismo è recente, non così quello per il modellismo statico, avendo fatto parecchi modelli di aerei 1:72 e 1:48, ed alcune navi 1:720. Per il tempo, sto messo più o meno come te, ma sono certo che potrò dare una mano. Il mio tempo in questo periodo in effetti è dedicato a raccogliere info sul settore ferroviario, ed ho anche ordinato o già preso alcune loco H0: una V210 DB, un E310 DB, un E.444 Tartaruga ed una loco da manovra DB 332, che si aggiungono al 67000 SNCF, ma sono tutti Lima, e mi forniranno appunto una serie di foto per la voce Lima che come foto su Commons deficita. Inoltre sto facendo un plastico 200x95 semplificato a doppio anello, galleria, sopraelevata, stazione passeggeri e scalo merci e possibilità di espansione. Se avessi un RR potrei fare foto per la voce Rivarossi, ma mi sto attrezzando, anche se penso che lo cercherò usato di 20 anni fa, quando era ancora roba seria (pre Hornby). Penso che se tu mettessi a disposizione alcune foto potrebbe essere utile alle voci per dare un maggior risalto grafico. Per la voce fermodellismo do una occhiata ed inizio a lavorarci, avvalendomi dei consigli che sicuramente vorrai darmi. Ciao --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:23, 15 dic 2010 (CET)

Sto prendendo visione dell'ottimo materiale che mi hai linkato, ma prima di scrivere voglio ancora imparare qualcosa; nel frattempo potrei fare un po' di lavoro sporco facendo due template, precisamente uno sui locomotori italiani ed un'altro sulle carrozze in servizio in Italia. Ho buttato la proposta al bar di progetto Trasporti, ma non ho avuto risposta; che ne pensi? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:27, 17 dic 2010 (CET)

Per favore, interviaeni anche tu alla discussione sopra indicata con un tuo parere, grazie? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:12, 18 dic 2010 (CET)

Guarda, io non mi scoraggio, ma qui posso dire quello che non sarebbe opportuno dire allo Scalo: se a Guerra/Marina/Aviazione noi raccogliessimo le sfide in questo modo avremmo un quarto degli utenti e un decimo delle voci :) Noi abbiamo avuto gli stessi problemi per le famiglie dei veicoli corazzati e dei cannoni, che a volte hanno prestato servizio in tre o quattro eserciti e due o tre guerre, ma abbiamo iniziato per approssimazione, raccogliendo la biblio man mano e alla fine ci siamo trovati dei cluster di voci organiche e raccordate da efficienti template di navigazione. Io per il momento mi dedico ad alcune navi da sbarco della MMI che andrebbero fatte, ma comunque tengo un'occhio alla discussione; se qualcosa quaglia, io ci sarò. OT, tu mica fai parte di un club di fermodellismo dove reperire alcune cosette che su ebay magari non si trovano tanto? Perchè sto tenendo d'occhio delle carrozze Corbellini da abbinare ad una loco D342 Lima in metallo, ma sono Lima anche le carrozze; non so se ne vale la pena; se trovassi qualche RR (usata) dell'epoca giusta... Lo so che la OS.KAR. fa ottime cose a buon prezzo e infatti le considererò, ma una dritta da un esperto non guasterebbe. Ciao --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:11, 20 dic 2010 (CET)

Uh! che gradita scoperta

Carissimo Alessandro Crisafulli, ho scoperto curiosando tra le discussioni, che anche tu sei un appassionato di fermodellismo. Io lo sono da sempre, il mio primo trenino di latta lo ebbi in regalo a 4 anni (era il 1950), poi all'età della prima media feci amicizia con un caro ragazzo che possedeva nientemeno che una 740 Rivarossi ( io avevo soltanto un ovale con binario di latta e un'imitazione di loc.elettrico 424 con due carrozze anch'essi in latta. Oggi varrebbero una fortuna. I miei primi modelli Rivarossi furono quelli della serie RR di cui conservo alcuni modelli ma la possibilità economica della famiglia mi permetteva di acquistare saltuariamente qualche carro Lima (quelli più corti del tempo) e qualche locomotiva a vapore non troppo fedele. Possiedo oggi, dopo mezzo secolo di sudate acquisizioni, una corposa collezione di carri, carrozze e locomotive Lima, Rivarossi, Jouef (francese), Piko, Schikt, Hornby (inglese) e scatole di montaggio di varia origine TrenHobby RR etc.., nonchè qualche modello autocostruito (in lontano passato); ho realizzato alcuni plastici nel tempo, ma purtroppo li ho dovuti smantellare tutti causa traslochi ricuperando materiale il più possibile. Tutto conservato gelosamente. Oggi ho una mia casetta e pochissimo spazio, ma sto progettando un circuito particolare da costruire nel limitatissimo spazio libero.

Approfitto di questa mia chiacchierata per rivolgerti i miei più sentiti auguri di buone feste.Saluti!--Anthos (msg) 11:40, 21 dic 2010 (CET)

Scusate se mi intrometto. Non sono ferromodellista, ma mio cognato era un vero appassionato e mio nipote è addirittura è riuscito trasformare il suo hobby in lavoro come ingegnere ferroviario e segue la manutenzione degli elettrotreni.

Indirettamente mi hanno un poco coinvolto e ho conseguito almeno una sensibilità al problema.

Poi, per una strana combinazione, nel mio palazzo si è trasferita quella che è la più grande costruttrice di modellismo ferroviario (del resto, in Italia c'è rimasto ben poco). Da semplice vicino di casa ho buoni rapporti con loro. Sempre poi per combinazione, se si passa ai treni veri ho un accesso facilitato all'archivio ISEC di Sesto San Giovanni, che conserva gli archivi Breda, Ercole Marelli e le altre aziende del polo di Sesto. Se si sviluppano le voci del ferromodellismo una piccola mano la posso dare anch'io se riesco ad avere l'autorizzazione a mettere in linea fotografie e disegni tecnici--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 20:36, 24 dic 2010 (CET)

Ringrazio e ricambio gli auguri. Sono ben convinto che va evita ogni forma di pubblicità, ma, mi sembra, che in questo caso la mia proposta è ben lontana da cadere in questo pericolo, se mai pecca di vendere la pelle dell'orso perchè non è detto che mi dicano di si. Faccio un esempio: Solo per fare il libro di Mingari ci sono più di 200 foto di tutte le vetture in circolazione e accantonate nel 2005 Se permettono la riproduzione indicare il nome dell'autore della foto e l'archivio da cui è tratta, non sarebbe, a mio avviso, pubblicità. Se le foto non servono, perchè possiamo sostituirle con altre di altra fonte, ancor meglio.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:39, 26 dic 2010 (CET)

Colori

Per quanto riguarda i colori, se guardi la voce Castano (colore) nell'infobox a destra ti rendi conto che l'informazione del colore FS in questo caso non serve (mentre si può citare ottimamente nella voce sulla colorazione standard FS). Il problema è trovare la gradazione esadecimale o CMYK o RGB del colore (trovata una le altre si ricavano facilmente perchè sono correlate). Inoltre forse ho fatto una inesattezza nell'inserire l'infobox nella voce in quanto non credo esista un isabella standard, e magari chiederò lumi a qualcun altro più esperto; di certo il colore delle loco italiane variava di molto nel tempo, in quanto l'isabella e anche il castano dell'imperiale di un mezzo fresco di verniciatura erano ben diversi da quelli della stessa macchina dopo qualche anno di esposizione alle intemperie, quindi le foto non aiutano a dare un valore standard alla tonalità; il castano invece è codificato come vedi. Comunque, ti terrò informato della cosa in vaglio. Ah, visto quanti fermodellisti saltano fuori? ;) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:43, 29 dic 2010 (CET)

"Scheletri" di voci

Ho visto che sono state "segnalate" come insufficienti un paio di voci che hai iniziato un po' di tempo fa, Schemi di verniciatura del materiale rotabile ferroviario e Sistemi di trazione elettrica (ferrovie); effettivamente, in quello stato, sono praticamente non usufruibili.

In questo momento l'unica cosa logica da fare è spostarle in due "tue" sandbox specifiche (Utente:Alessandro Crisafulli/Schemi di verniciatura del materiale rotabile ferroviario e Utente:Alessandro Crisafulli/Sistemi di trazione elettrica (ferrovie), in attesa che tu abbia un po' di tempo in più per renderle effettivamente delle voci; una volta che avrai finito, utilizzando la funzione sposta le potrai tranquillamente reinserire al titolo giusto (ovviamente se incontrassi problemi chiedimi pure).

Buona giornata :-) --Pil56 (msg) 11:54, 4 feb 2011 (CET)

Immagini

Ho visto che stai migliorando la voce Locomotiva FS E.330, volevo chiederti d vedere se per caso riesci a "piazzare" nella voce questa immagine che attualmente è orfana e corre il rischio di essere cancellata. Grazie mille :-) --Pil56 (msg) 17:05, 8 feb 2011 (CET)

Perfetto, non avevo fatto caso che in quella discussione si parlasse proprio di questa foto. Non c'è problema, dopo la tua spiegazione passo direttamente a cancellarla a scopo "cautelativo". Buona serata :-) --Pil56 (msg) 21:51, 8 feb 2011 (CET)

Re:Locomotiva FS E.330

Piuttosto che guardare quando è stato aperto si dovrebbe guardare a quando risale l'ultima discussione: 30 dic 2010, cioè più di un mese fa, per cui si può chiudere tranquillamente. --Aushulz (msg) 11:26, 11 feb 2011 (CET)

D'accordo per la chiusura del vaglio, ma per la vetrina occorre continuare il lavoro di sistemazione delle note e della bibliografia. In particolare mancano ancora alcuni template:Cita e alcuni "cid=" sono errati. --Aushulz (msg) 14:04, 11 feb 2011 (CET)

Ciao! Il tuo articolo è eccellente (ho fatto delle microscopiche modifiche di formato), ma non ho le competenze per adattarlo interamente in inglese: sono ingegnere del controllo, ma onestamente non conosco a fondo la terminologia necessaria in inglese (ho fatto un esame di elettronica industriale ma era in italiano, e ho anche copiato, anche perché mi avevano costretto a partecipare anche se non avevo studiato ;) ... ). Come puoi vedere la mia versione è abbastanza schematica (sempre meglio che nell'Enciclopedia Britannica dove non c'è niente, comunque! :D). A presto e buon divertimento da --Attilios (msg) 15:15, 16 feb 2011 (CET)

Lo farò volentieri, ma non immediatamente, perchè mi sto imbarcando nell'impresa quasi impossibile di portare in vetrina una delle forze armate per il 17 marzo. Solo mi sarebbe spiaciuto vedere la voce attaccata in una procedura di vetrina quando è assolutamente meritevole. Un giorno metterò le foto della mia a questo punto nutrita collezione, a cominciare dalla E.424 1/80 RR, per passare ai D.343, E.444, E.464 (e vari altri) e vari vagoni anche Pocher e Roco e a finire al TEE Mont Cénis. Magari si riesce anche a scrivere qualche voce su modelli di carrozza. Un saluto. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:52, 19 feb 2011 (CET)

Mi pare che la risposta di EH101 sia stata abbastanza soddisfacente. --Aushulz (msg) 19:53, 20 feb 2011 (CET)

Bene, mi pare che siamo al dunque. Vedrò di farci una passata tra oggi e domani, così vediamo di far partire la procedura, comunque ormai con 7 giorni a disposizione in vetrina non credo proprio riesca ad entrare in tempo, ma lavoreremo per farcela entrare. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:06, 10 mar 2011 (CET)

Le note rosse

Una riposta lampo: gli avvisi che appaiono sono "automatici", ovvero il software wiki che gestisce Wikipedia in italiano ha fatto apparire le segnalazioni che vediamo. Per farle sparire bisogna capire che cosa è stato fatto di recente e seguire con scrupolo quanto spiega la linea guida Aiuto:Note, stando bene attenti a spazi, virgolette e tutte le "diavolerie" connesse con "ref" e simili. Controlla bene e l'errore salterà fuori. --EH¹⁰¹{posta} 23:09, 22 feb 2011 (CET)

Ciao Alessandro, scusa il ritardo nella risposta. Quoto le indicazioni di EH101, purtroppo in effetti temo che il problema derivi da un errore nella sintassi delle "references", che in quella voce sono molto complesse (template interni ad altri template, etc.). Ad una rapida occhiata, non ho visto errori particolari, il che significa purtroppo che dovresti provare a riverificare certosinamente tutte le sintassi, gli spazi, i template compresi dentro le Note, perchè probabilmente c'è un piccolo errore di formattazione che non è compatibile con il formato delle Note. Mi spiace di non esserti stato di particolare aiuto, comunque la voce è molto ricca e molto bella. Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 11:37, 28 feb 2011 (CET)

330

Beh un giorno o due di ritardo, direi che ti è andata bene! Infatti da 'Pedia passo sempre meno spesso. I motivi sono pochi ma pesanti (impegni esterni e brutta aria interna) Comunque eccomi per caso a ricevere il tuo post sulla locomotiva. Qualche giorno fa in uno dei miei rari girovagare fra questi byte avevo notato tutte quelle righe rosse. Era evidentemente un bot che aveva inserito un intera nota creando la disfunzione. Io avevo cominciato a sistemare ma ho poco tempo e dovevo chiudere. Allora ho lanciato il messaggio. Tu mi dici che è stato raccolto da qualcuno e ne sono felice. Se io non ho combinato dei pasticci nelle due o tre correzioni che ho fatto penso che dovesti sentirti tranquillo. Dovrebbe essere una correzione di pura rimozione di un pezzetto di codice, sempre quella. Forse la soluzione che salvi animali cornuti e vegetali potrebbe consistere nel controllo delle -diciamo- prime 6 o 7 note oppure random. Se di errato non noti nulla nelle note (hehe- amo le allitterazioni) puoi stare abbastanza tranquillo. Scusa ancora il ritardo e il poco aiuto. Vale! --Horatius - (e-pistul@e) 21:47, 5 mar 2011 (CET)

E.330

Sì, la voce è molto specialistica, quindi neppure riesco a dare una mano. A parer mio andrebbe interamente riorganizzata creando una parte introduttiva dove si spiega a grandi linee l'innovazione, i vantaggi, le applicazioni, cose che tutti possono capire e poi fare una sezione di caratteristiche tecniche destinata agli specialisti. Nella prima sezione al massimo si può dire "motore trifase", come livello di complessità. Riguardo alla parte specialistica, mi sembra che manchi una spiegazione di come si ottenessero le diverse velocità. Ho trovato invece il colore Isabella, ma non so dire se le FS avessero rilasciato un loro standard a riguardo. Ho messo le date di nascita/morte a Kálmán Kandó.  AVEMVNDI  ✉ 18:16, 15 mar 2011 (CET)

Re:Locomotiva FS E.330

Ciao, Alessandro. Scusa per non averti risposto prima. Riguardo ai consigli di Giorgio Stagni, penso che finché le spiegazioni tecniche non vadano troppo oltre lo scopo della voce, se vuoi le puoi inserire. Per la chiusura del vaglio, sono d'accordo: hai svolto un ottimo lavoro, per cui secondo me è pronta per la vetrina. Se vuoi puoi segnalare la chiusura del vaglio ai progetti interessati. Complimenti per la voce! --Aushulz (msg) 01:10, 21 mar 2011 (CET)

Ho chiuso il vaglio e ho aggiornato la tabella del monitoraggio. Direi di aspettare qualche giorno e poi proporre la voce per la vetrina. --Aushulz (msg) 15:03, 21 mar 2011 (CET)

Grazie per avermelo ricordato. Ho aperto la procedura per il vetrinaggio. :) --Aushulz (msg) 19:25, 29 mar 2011 (CEST)

Sandbox

Le sandbox sono pagine come tutte le altre purché inizino con " Utente:xxxxx/ ", ne puoi creare "numerate" (esempio Utente:Alessandro Crisafulli/sandbox 1) o con nomi che ti aiutano a ricordarne il titolo (esempio Utente:Alessandro Crisafulli/Catalogo); se cliccki sul link rosso la crei come una qualsiasi altra voce.

Comunque in ogni momento, se vai sulla pagina dei tuoi contributi (in alto a destra) e scorri fino in fondo, vedrai che c'è un link a "sottopagine" (questa è la tua in questo momento) dove le vedi tutte.

Non c'è alcun limite fissato di numero, basta usare il buon senso e, quando non servono più, si chiede ad un qualsiasi admin di cancellarle (come ad esempio quella provvisoria che ti avevo creato io per gli schemi di verniciatura, voce che è stata ora pubblicata).

Se qualcosa non ti è chiaro richiedimi pure. --Pil56 (msg) 14:44, 21 mar 2011 (CET)

In linea di massima e in teoria (visto che non ho ben chiaro, da quel che c'è scritto ora, che tipo di voce stai scrivendo), se la "tua" voce riguarda una parte specifica ed è un approfondimento specifico della voce catalogo originale, una volta finita basterà spostarla ad esempio ad un titolo come Catalogo (biblioteca), inserendo il rimando alla stessa nella voce di origine quale approfondimento. Cmq ne possiamo riparlare quando sarai pronto. --Pil56 (msg) 15:06, 21 mar 2011 (CET)

Locomotiva di/da

Caro Alessandro Crisafulli, hai perfettamente ragione sull'uso del da in tutta la letteratura a te (ed anche a me) nota. Se ho usato il di è solo perchè ho supposto (forse sbagliando) che i puristi (sempre in agguato:-) mi avrebbero, probabilmente, cambiato il titolo. Se tu lo ritieni opportuno sono d'accordissimo a spostare il titolo attuale a Locomotiva da manovra. Fammi sapere: lo farò senz'altro. Saluti!--Anthos (msg) 13:28, 22 mar 2011 (CET)

Spostato! Cordiali saluti e buon lavoro!--Anthos (msg) 19:03, 22 mar 2011 (CET)

Locomotive e template

Partiamo dall'ultima domanda che, se l'ho interpretata bene è la più facile: se nel titolo della voce deve "sparire" il "." tra Ne e 120, basta utilizzare il comando sposta. Non so nulla delle denominazioni ufficiali (cioè se debbano avere o meno questo puntino), mi permetto solo di osservare che, se è sbagliato quello, probabilmente lo è anche Locomotiva Ne.700, di conseguenza andrebbero lasciate o spostate tutte e due.

Per quanto riguarda i template vari, forse ho abbastanza conoscenze tecniche di wikipedia per variarli (e mi pare di averlo parzialmente fatto precedentemente per le locomotive a vapore), ma ho bisogno di essere imbeccato nella maniera più chiara e semplice possibile.

Guardando Template:Box_treno#Locomotiva_Diesel si dovrebbe capire meglio il suo funzionamento e la sua modularità, se tu (o voi se ti vuoi prima consultare con Anthos) mi dite cosa vorreste modificare io vedo di adoperarmi in merito. :-) --Pil56 (msg) 17:06, 24 mar 2011 (CET)

Template standard

Template per locomotiva a vapore

{{Box treno/Motrice |Rodiggio= |Diametro_Ruota= |Distribuzione= |Rapporto_di_trasmissione= |Potenza_Massima= |Potenza_Continuativa= |Sforzo_Trazione_Massimo= |Sforzo_Avviamento= |Velocità_Massima= |Cilindri= |Diametro Cilindri= |Corsa Cilindri= |Pressione massima= |Superficie caldaia= |Alimentazione= |Autonomia= }}

{{Box treno/Motrice vapore |Tipo_motore= |Alimentazione= |Velocità_Massima= |Rodiggio= |Diametro_Ruota= |Diametro_portanti-anteriori= |Diametro_portanti-posteriori= |Distribuzione= |Tipo_trasmissione= |Rapporto_di_trasmissione= |Cilindri= |Diametro_Cilindri= |Corsa_Cilindri= |Cilindrata= |Superficie_griglia= |Superficie_riscaldamento= |Superficie_surriscaldamento= |Pressione_massima= |Potenza_Massima= |Potenza_Continuativa= |Sforzo_Trazione_Massimo= |Sforzo_Avviamento= }}

Ho bisogno che le cose mi siano spiegate come si fa con un bambino :-) Qui sopra vedi a sinistra il template "standard" in uso ora e a destra come l'abbiamo modificato per adattarlo specificatamente alla trazione a vapore.

La stessa cosa, di dirmi con esattezza l'ordine dei parametri che devono apparire, avrei bisogno che mi venisse fatta anche per le diesel, tenendo il più possibile presente che non sarebbe il caso né di superare il numero di variabili presenti su quelle a vapore (circa una ventina, altrimenti diventa troppo lungo in verticale), né di introdurre variabili strettamente legate solo alle ferrovie nazionali.

Del resto, avendo bisogno di specificare differenze tra varie serie di locomotive, abbiamo a disposizione la possibilità di inserire nella voce delle tabelle che, a seconda delle necessità, possono essere sviluppate in varie maniere. Due esempi di tabella "opposti", giusto per cercare di capirci, li puoi trovare in Kawasaki Ninja ZX-6R quando i modelli sono pochi e le variabili molte, oppure in Opel Kadett nel caso opposto.

Ciao --Pil56 (msg) 08:52, 25 mar 2011 (CET)

Navigando nel Progetto Trasporti sono arrivato a questa proposta, a cui mi associo con entusiasmo perché è praticamente uguale a quella che avevo in mente di sottoporre dopo aver notato alcune anomalie nella compilazione del template per l'ATR 100 (peso in servizio invece di massa, potenza oraria usata impropriamente, mancanza della cilindrata complessiva).

Ho un unico dubbio: leggendo il libro di Arturo Castellani; Stefano Garzaro, La ferrovia in Valle d'Aosta, Desenzano del Garda, Editoriale del Garda, 2010, pp. 157-158. ISBN 978-88-85105-17-1 ho notato che nelle tabelle riassuntive delle caratteristiche dei mezzi di trazione endotermica si fa uso del parametro "potenza di taratura" invece di "potenza installata". Qual'è il più corretto? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 11:55, 29 mar 2011 (CEST)

Grazie per la risposta. Sempre sulle tabelle dello stesso libro ho visto usare la potenza oraria per la D.461 e per le locomotive a vapore. Una possibile spiegazione per la diesel-elettrica D.461 è che la potenza oraria dei motori elettrici sia inferiore a quella del motore diesel, ma non mi spiego l'uso della potenza oraria per le locomotive a vapore (a meno che non sia sbagliata la mia idea di associare la potenza oraria ai soli motori elettrici). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:33, 29 mar 2011 (CEST)

Foto

Ciao, non vi sono problemi ad utilizzare immagini correttamente licenziate su Commons; non so se la foto in questione lo sia, ma se è correttamente su Commons non dovrebbero esserci problemi di sorta. Veneziano- dai, parliamone! 11:57, 28 mar 2011 (CEST)

Vaglio Saturn V

Ciao, ti segnalo il vaglio in oggetto. Ciao --Adert (msg) 16:30, 2 apr 2011 (CEST)

Lo Sapevi che...

Dovresti cortesemente chiarire qui il senso del parere dato. Grazie. Almadannata (msg) 17:22, 2 apr 2011 (CEST)

Trazione elettrica

Ti rimando, casomai non l'avessi negli "Osservati speciali", alla mia proposta nella pagina di discussione della voce "Trazione trifase". Saluti. --elLeGiMark^@ 00:49, 4 apr 2011 (CEST)

Dato che si sta discutendo di convenzioni...

Se vai "a fare un giro" tra la mia pagina discussione, quelle di chi mi ha contattato ed il progetto trasporti potresti dare un tuo autorevole parere pro inserimenti in Commons di mie foto a tema ferroviario. Grazie :-)--Threecharlie (msg) 21:36, 6 apr 2011 (CEST)

Puoi fare una verifica?

Ciao, andando a caccia di info su un motore aeronautico sono capitato nella "voce" (poco più che uno stub senza fonti...) Ansaldo-San Giorgio dove si dichiara la fondazione nel dopoguerra. Il motore in questione però, l'Ansaldo San Giorgio 4E-29, come vedi porta entrambe le ragioni sociali delle aziende e non capisco più la cronologia dell'azienda. Può anche essere possibile che la San Giorgio abbia venduto i diritti di produzione all'Ansaldo, che nel periodo interbellico ha acquisito diverse aziende ma se hai qualche notizia potresti far luce sull'azienda. Grazie :-)--Threecharlie (msg) 23:29, 10 apr 2011 (CEST)

Non sai come sarebbe utile ricavare da quei testi la "parte aeronautica" che mi è abbastanza sconosciuta se non per essere (poco) citata nei singoli velivoli da loro sviluppati e costruiti su licenza. Chiedo troppo se si potesse avere una scannerizzazione di uno di quei testi sempre sia riassuntiva?--Threecharlie (msg) 14:40, 11 apr 2011 (CEST)

Abito a Rovigo e la nostra biblioteca principale, l'Accademia dei Concordi è piuttosto fornita ma non ho la più pallida idea se abbiano simili pubblicazioni. In realtà hanno anche un motore di ricerca nel sito sia per le pubblicazioni in loro possesso che per quelle integrate nel servizio bibliotecario provinciale.--Threecharlie (msg) 00:25, 12 apr 2011 (CEST)

Tutor

Salve, mi sono appena iscritta su wikipedia e so anche che molti utenti hanno commesso errori (è questo il caso di Applejemius o di Utente:Eufemia e di tutta la loro infinita storia) quindi non vorrei commettere gli stessi errori. Le andrebbe di essere il mio tutor? Cordialità,--Erminy00 (msg) 17:10, 14 apr 2011 (CEST). P.S. Risponda al più presto: sono un po' indaffarata...

Note E.330

Ho notato che nelle note che contengono caratteri in corsivo, come ad esempio la nota "37. ^ Cornolò,Locomotive,...", il collegamento op. cit. non funziona. L'inconveniente è dovuto alla presenza degli apostrofi, caratteri "proibiti" nei campi "id".
Sono possibili (almeno) due soluzioni:

1. {{Cita|Cornolò, Locomotive|p. 12}} viene visualizzato come: Cornolò, Locomotive, op. cit., p. 12 (perdendo il corsivo);
2. {{Cita|Cornolò, ''Locomotive''|p. 12|Cornolò, Locomotive}} viene visualizzato come: Cornolò, Locomotive, op. cit., p. 12 (mantenendo il corsivo).

Se mi dici quale delle soluzioni preferisci, ti aiuto volentieri a sistemare le note. Saluti. --elLeGiMark^@ 20:20, 15 apr 2011 (CEST)

Immaginavo che preferissi mantenere il corsivo, ma ho preferito sincerarmene. Procedo tra oggi e domani, salvo imprevisti. --elLeGiMark^@ 13:26, 16 apr 2011 (CEST)

Fatto parzialmente: mi sono arenato alla nota 52 (Verole, Marsili, I nuovi) che, per mantenere il rimando op. cit., andrebbe spezzata in due parti (n. 1 e n. 2). In ogni caso mi sembra che ci sia un errore, perché la tavola IV non appartiene al n. 2 (forse è la VI). Fammi gentilmente sapere come procedere. Saluti. --elLeGiMark^@ 17:50, 16 apr 2011 (CEST)

Fatto Per chiudere il lavoro ho usato due volte {{Cita}} nella nota 52, anche se forse erano preferibili due note separate. A te la scelta finale. Resta ovviamente da verificare la tavola IV. Buona domenica (trasloco permettendo)! --elLeGiMark^@ 19:30, 16 apr 2011 (CEST)

Benissimo, allora ho indovinato a non spezzare la nota. Ti faccio ancora i complimenti per la tua accuratezza. Fossero tutti così i wikipediani! --elLeGiMark^@ 12:35, 18 apr 2011 (CEST)

Foto di modellini

Ciao, la questione è molto semplice: con che licenza ci donerebbero le loro immagini? Licenze libere o, come è più probabile, con diritti riservati?

I medellini in questione sono ancora in produzione? Se sono fuori produzione e i pochi modellini superstiti sono custoditi presso musei o presso pochi privati, allora si possono accettare anche delle immagini protette da copyright come quelle provenienti dai cataloghi, passando tramite OTRS; se invece i modellini in questione sono (come direi che sono) ancora in produzione e in vendita, l'accettazione di materiale proveniente da cataloghi è da escludere in quanto protetto da copyright, mentre sono ben accette immagini di privati che possiedono questi modelli e che scelgono di pubblicare le loro foto qui su Wikipedia o Commons scegliendo licenze libere. Per accettare le donazioni di immagini provenienti dai cataloghi, l'unica condizione sarebbe che essi ci rilascino le loro immagini sotto licenze libere (pubblico dominio, Creative Commons BY e BY-SA).

Detto onestamente, anch'io in più casi ho avuto difficoltà ad accettare appieno queste regole, ma purtroppo ci tocca adeguarci: le licenze che escludano l'uso per scopi commerciali sono incompatibili con Wikipedia, se non in casi eccezionali, fra cui quelli spiegati sopra. Comprendo e apprezzo la gentilezza del direttore del sito, che mi sembra giusto ringraziare per la sua disponibilità a concedere il suo materiale. Se poi le condizioni da parte nostra sono troppo restrittive, capisco anche che non sempre è possibile raggiungere un accordo in questo senso, come detto anch'io a volte ho avuto difficoltà, per casi praticamente identici a questo. Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 21:31, 20 apr 2011 (CEST)

Re:Anthos

Grazie della mail! Risentito? ma neanche per sogno, ho fatta solo una precisazione (ma sulla citazione avevi ragione; e l'ho tolta perchè era finita in quel posto solo per -mio errore-...forse in un copia-incolla, boh!). Anche da parte mia la stima rimane immutata.Saluti!--Anthos (msg) 13:02, 21 apr 2011 (CEST)

Niente link alle case editrici

Ciao, per favore non inserire link ai siti delle case editrici, è considerato promozionale (inserisci solo il codice ISBN). Altra cosa sempre alla voce Biblioteca riguardo alla bibliografia: la bibliografia non dovrebbe essere un elenco di "tutti" i testi presenti sull'argomento, ma solo di quelli utilizzati come fonte generale per la voce, più alcuni testi (separandoli chiaramente dai primi) di approfondimento. --MarcoK (msg) 13:35, 22 apr 2011 (CEST)

Ciao Alessandro, probabilmente non ci siamo capiti: questi i link che ho cancellato e sono riferiti a case editrici (quelle per intenderci che piazzano un bel link "compra questo libro"), mentre non ho fatto alcun riferimento ad alcuna associazione. La seconda questione che ponevo è che trattandosi di un argomento così sterminato non è possibile indicare tutti i testi, dovrebbe esserci un criterio razionale con cui costruire una bibliografia minima (in modo da non farla diventare sterminata). Attualmente non è chiaro quali testi sono stati utilizzati per la stesura della voce e quali no, quindi potrei suggerire ad esempio di separare le fonti dagli approfondimenti e inserire le fonti puntuali preferibilmente in note. --MarcoK (msg) 17:59, 22 apr 2011 (CEST)

Re:Locomotiva FS E.330

Ho risposto alla pagina Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Locomotiva FS E.330. I miei complimenti per l'ottimo lavoro svolto! Ricambio inoltre gli auguri di Buona Pasqua.

Buona Pasqua!

« Cristo, come lievito divino, penetra sempre più profondamente nel presente della vita dell'umanità diffondendo l'opera della salvezza di Lui compiuta nel Mistero pasquale. Egli avvolge inoltre nel suo dominio salvifico anche tutto il passato del genere umano, cominciando dal primo Adamo. »

(Papa Giovanni Paolo II)

--Aushulz (msg) 13:12, 23 apr 2011 (CEST)

Siccome sono stato io a segnalare la vetrina, direi di attendere che qualcuno proceda con la promozione in vetrina, magari un amministratore, tanto ormai non c'è fretta. --Aushulz (msg) 13:44, 23 apr 2011 (CEST)

Faranno tutto da soli, basta aspettare. In genere per i vetrinaggi fanno sempre così. --Aushulz (msg) 13:59, 23 apr 2011 (CEST)

Wikioscar

"Wikioscar della Qualità"

---

In virtù dei poteri da me stesso autoconferiti, ho l'immenso piacere di consegnarti il seguente "Wikioscar della Qualità", con il quale ti ringrazio a nome di tutta la comunità wikipediana per il tuo impegno prima, durante e dopo il vaglio e il vetrinaggio della voce Locomotiva FS E.330.

(Se vuoi puoi sfoggiarlo nella tua pagina utente) :D --Aushulz (msg) 02:11, 24 apr 2011 (CEST)

RE:Programma Apollo

Certo! Fai tutte le modifiche che ritieni necessarie. Buona Pasqua, in ritardo, anche a te!! --Adert (msg) 10:34, 26 apr 2011 (CEST)

Rivarossi Memory

Ciao Alessandro, intanto grazie per gli auguri che ricambio di cuore. Poi permettimi di complimentarmi con te per l'entrata in vetrina della E.330, anche se il mio supporto non è stato così incisivo come speravo, principalmente per problemi di tempo. Mi fa piacere che quella tesi abbia avuto uno sbocco editoriale perché effettivamente meritevole, e terrò presente la cosa. Io intanto ho terminato la revisione di tutti i miei modelli e ora cercherò di postare qualche foto da inserire nelle voci, compreso l'E.424 RR 1/80 e la ALn.668 RR con motore verticale degli anni 60. Ciao --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 18:24, 28 apr 2011 (CEST)

Curiosità su «chilometro/kilometro»

A proposito della modalità di scrittura «chilometro/kilometro», qualche anno fa feci un'indagine sulla base della risposta data ad un lettore della rivista "iTreni" poco convinto dell'uso della lettera "k" imposto per legge. Nei riferimenti normativi forniti dalla rivista (non mi ricordo più quali, né su quale numero) trovai il recepimento di una normativa europea che imponeva l'uso delle unità di misura del Sistema Internazionale, quindi km e non Km e simili, cosa per me già nota e assodata sin dai tempi del Politecnico, ma nessuna legge che obbligasse a scrivere «kilometro» invece di «chilometro». Può darsi però che la mia indagine sia stata incompleta e il dubbio mi rimane ancora. Visto quanto hai scritto nella discussione sulla Palermo-Messina, forse tu sei in grado di dissiparmelo. Grazie comunque in anticipo. --elLeGiMark^@ 23:13, 4 mag 2011 (CEST)

Caro Alessandro, ti ringrazio per la risposta e per il cortese interessamento. Nel frattempo ho ritrovato il fascicolo di "iTreni" a cui mi riferivo. Si tratta del n. 260 di giugno 2004, p. 10, che nella risposta ad un lettore riporta i seguenti riferimenti:

• legge 28 ottobre 1988, n. 473. Se la memoria non mi inganna è quella che avevo letto senza trovare prescrizioni sull'uso di "k" invece di "ch".
• D.M. 29 gennaio 2001. Il riferimento è errato perché tratta dello «Speck dell'Alto Adige» [1]

Si dice anche che l'argomento era già stato trattato nel n. 218 a pag. 13. Ho controllato, ma c'è solo una risposta generica priva di riferimenti normativi. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 22:36, 6 mag 2011 (CEST)

Ferrovia Messina-Palermo

Capisco, ma in una situazione così chiara, come faccio a non essere ostinato? Non è possibile portare a sostegno della propria tesi motivazioni quali "Palermo è capoluogo regionale", perché non sta scritto da nessuna parte che si debba seguire questo criterio, né lo si è mai fatto in passato. Ti pare?--Friedrichstrasse (msg) 13:29, 5 mag 2011 (CEST)

Mi spiace che ti ritiri, sarò più solo a tentare di difendere l'ovvio.--Friedrichstrasse (msg) 13:57, 5 mag 2011 (CEST)

Re:Chissà...

Caro Alessandro, capisco perfettamente il tuo stato d'animo. Nel rispetto della tua decisione, che spero un po' egoisticamente riconsidererai, ti rinnovo tutta la mia stima per le voci che hai sviluppato, per aver messo disinteressatamente a disposizione di tutti la tua vasta conoscenza e per l'aiuto che mi hai fornito. Sentirò certamente la tua mancanza e non sarò il solo! Cordialmente. --elLeGiMark^@ 22:39, 9 mag 2011 (CEST)

Non mollare!!!!!!!! prenditi qualche giorno di riposo e poi riprendi la tastiera. Buona giornata. --Bramfab Discorriamo 09:21, 10 mag 2011 (CEST)

Non contribuisco al Progetto Trasporti, ma come admin mi sento in dovere di avere sempre una visuale larga, ed e' questa che mi fa suggerirti una piccola pausa, uno "stacchetto" e quindi una bella ripresa in grande stile. Saluti --Bramfab Discorriamo 14:05, 10 mag 2011 (CEST)

Carissimo Alessandro, comprendo bene il tuo stato d'animo, perchè è anche il mio. Anch'io ho una forte voglia di (non solo prendermi una pausa) ma di mandare tutto a quel paese. Ho sempre cercato di essere rispettoso delle regole e collaborativo nonchè cortese nei confronti di chicchessia (pur con i miei limiti ovviamente), Ma evidentemente non sono queste le intenzioni o le mire di tutti; in wikipedia esistono (come nella società) persone degnissime e volenterose di contribuire al sapere comune come Te; ma purtroppo è anche infestata da persone mancanti dei fondamentali principi del rispetto e del saper vivere; altri sono personaggi cavillosi la cui unica ansia è quella di cumulare edit, per vantarsene come trofeo, anche se si tratta solo di Stub o banalità. Altri ancora che ritengono tutto monnezza ciò che è italico e oracolare quanto scritto nelle wiki tedesca o inglese. Ci vuole una forte dose di pazienza per tutto ciò ma soprattutto amicizia e limpidezza.

SE TU MOLLI io ti seguirò a ruota; Ho molti altri interessi, didattici (insegno al CCE di Gravina) e tecnici (progetto apparecchiature tecniche di vario tipo), da perseguire che mi realizzano molto di più per i quali sono stimato QUINDI ti prego quindi di soprassedere e continuare nell'opera. Con stima e (perchè no anche solidarietà)--Anthos (msg) 16:28, 10 mag 2011 (CEST)

Visto i toni arroganti che sta prendendo l'ultima discussione, sto considerando anch'io di lasciare.

Non ho potuto fare a meno di leggere il commento di Anthos, che condivido al 100%. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 17:02, 10 mag 2011 (CEST)

Carissimo Alessandro, ho appena finito di fare pulizia nella mia sandbox e la mia decisione è ormai irreversibile. Ti rinnovo ancora la mia stima. Sei stato una delle poche persone che è valsa la pena di conoscere. --elLeGiMark^@ 20:30, 10 mag 2011 (CEST)

Dimenticavo. Mi dispiace per la voce sul mio concittadino e collega Franco Di Majo, che avrei abbozzato volentieri in qualche ritaglio di tempo. --elLeGiMark^@ 21:05, 10 mag 2011 (CEST)

Carissimo confesso che mi e' difficile raccogliere le fila e capire esattamente quello che e' accaduto. Potrei suggerire di sintetizzare i problemi Qui e quindi postare un avviso al bar, segnalando che nelle discussioni entro il progetto Trasporti non siete riusciti a trovare uan soluzione, ma forse sei scoraggiato farlo. Dal canto mio, se ho ben capito il problema sarebbe una questione di nomenclatura, non di contenuto di una voce. Se e' cosi' ti confesso che ormai tristemente ho lasciato cadere quasi tutte le dispute che reputerei necessarie per avere le voci correttamente intitolate: ignoranza da scuola distrutta dal ministero della pubblica (d)istruzione, ignoranza delle regole grammaticale e della lingua nel tradurre dall'inglese e altre lingue straniere, sterile nozionismo basato sui termini, incapacità di vedere la luna e non la lunula, desiderio d' épater le bourgeois con termini inaspettati e uno strano relativismo che fa si che locuzioni normalmente usate diventino in wikipedia sinonimo di POV, queste sono tutte cose che possono far venire un bel mal di fegato. Ed oltre al mal di fegato far venire la tentazione di lasciare, sopratutto quando arrivano a segnare una o piu' voci voce per il cui contenuto si e' speso tempo e passione. Qui sta il punto, cercare di non prendersela, e capire con la nostra esperienza d'uomini d'antan che quello che conta veramente e' il contenuto e non il contenitore. Coraggio.--Bramfab Discorriamo 15:03, 11 mag 2011 (CEST)

Ciao Alessandro, come dice sopra Bramfab, ho letto anche io l'oggetto della disputa ma mi è difficile capire esattamente l'accaduto. Confesso che spesso sono uno di quelli che curiosa tra le voci del vostro progetto, molto spesso non ho le competenze per metterci mano, ma da sempre ho notato in parecchie voci e discussioni i tuoi contributi che ritengo sempre di altissimo livello. Inutile dire che spero ci ripenserai...magari dopo un periodo di pausa. Che dire...prova a seguire i consigli di Bramfab, magari tutto si risolve. Un caloroso saluto--Riottoso? 19:32, 12 mag 2011 (CEST)

Ciao! Queste crisi le ho avute anch'io, le chiamo "crisi del wikipediano in brodo". Un analista molto più fine di me l'ha chiamata Ciclo di Creps: il risultato può pure avere delle varianti, ma la sostanza e le dinamiche restano più o meno immutate. In sostanza: se ora senti di lasciare, in un certo senso "va bene così"; uno stop autoimposto, pure legato all'impressione di provare disappunto/disaffezione/delusione/quello-che-provi, molto spesso è utile per rientrare dopo un certo tempo con spirito rinvigorito e attività sostenuta. È stato così per me e anche per molti altri. Ciao, a presto. --Roberto Segnali all'Indiano 20:28, 12 mag 2011 (CEST)

Nella speranza che il nostro sia un arrivederci e non un addio, ti ringrazio infinitamente per il tuo lavoro e la tua dedizione. A presto, Anassagora (msg) 21:12, 12 mag 2011 (CEST)

Caro Alessandro, sono dispiaciuto di leggere del tuo desiderio di lasciare il Progetto enciclopedico: c'è infatti un gran bisogno di persone come te, correttissime nelle relazioni e competentissime nel merito. Purtroppo, come anche altri ti scrivono qui sopra, arriva quasi sempre un momento in cui su Wikipedia ci si trova in una situazione di potenziale conflitto, che genera quella disillusione e amarezza che spinge a voler abbandonare il progetto. Ci siamo passati tutti, ma proprio tutti; e per tutti è stata una spiacevole esperienza. Ma, come anche altri ti hanno sottolineato, è verissimo che a volte una breve pausa aiuta a metabolizzare un pò del dispiacere creatosi, e il ricordo degli aspetti positivi dell'esperienza wikipediana spinge a ritornarvi dopo un po' di tempo. Quindi, anche io spero che questa sia solo una breve pausa temporanea, che ti permetta di tornare a portare il tuo prezioso e paziente contributo a questo grande progetto enciclopedico collaborativo; che non è perfetto, purtroppo, ma che ha moltissimi lati arricchenti. Un caro saluto; grazie per tutto quanto hai condiviso col progetto e, spero, condividerai ancora in futuro. Veneziano- dai, parliamone! 21:29, 12 mag 2011 (CEST)

Caro Alessandro, ti invito a riflettere su una cosa: perchè scrivi su wiki? Io mi sono risposto da tempo: per lavorare sulle voci che mi piacciono. Mi rendo conto che se poi nello stesso progetto si riscontrano divergenze di opinioni troppo marcate e magari non sempre poste in modo gradevole, diventa problematico, ma io per fortuna continuo a divertirmi, soprattutto se mi tengo alla larga dalle discussioni. Ora, non voglio dissuaderti, ma spero che tu concluda, a ragion veduta che riesci comunque a divertirti e quindi che tu rimanga, insieme ad Anthos ed ellegimark. Un abbraccio, e se serve qualcosa dal punto di vista operativo sulle voci, il sottoscritto è lieto di dare una mano. Un abbraccio. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 21:47, 12 mag 2011 (CEST)

Quoto Pigr8 parola per parola, e mi associo anche io all'offerta di aiuto per qualunque necessita "tecnica". Sperando di vederti tornare su questi lidi, un saluto. --Marco ^dimmi! 22:54, 12 mag 2011 (CEST)

Carissimo. Mi dispiace apprendere di questo tuo disagio, che comprendo per averlo vissuto talvolta. Mi unisco agli apprezzamenti sinceri per il tuo operato e ti porto, per quello che può contare, la mia "ricetta" per quando mi sono trovato in situazioni come queste. Per quanto io possa avere dei settori enciclopedici che prediligo, nei momenti in cui volevo cambiare aria, Wikipedianamente parlando, mi sono dedicato a settori completamente diversi, con l'animo di chi non è un esperto, ma perdiana sa cosa sia il teorema di Pitagora, per esempio, la capitale del Perù o la differenza tra vite e bullone. Esistono tantissimi settori totalmente deserti in questo progetto per i quali basta una cultura, come tu hai, un pizzico di sana curiosità e si ha quanto serve per poter fare bene in modo clamoroso. In cambio si riceve, cercando in giro con lo scopo di scrivere una voce, di scoprire in che anno è stato enunciato il teorema di Pitagora, quale è l'etimologia alla base del nome della capitale del Perù e la lista di viti che esistono al mondo. Evadere dai settori che preferisco, mi ha sempre giovato e nella speranza di vederti a scrivere chessò di isole dei Caraibi per un certo tempo, ti invio un caro saluto. C'è così tanto da scrivere e siamo così in pochi ... ripensaci. --EH¹⁰¹{posta} 23:09, 12 mag 2011 (CEST)

Ciao Alessandro, è stato molto stimolante confrontarmi con te e spero che in futuro tu possa ritrovare il piacere che traevi dal collaborare a wikipedia, ed anche qusto momento - credo - può valere a testimonianza di quanto tu sia stimato ed ascoltato. EH101 mi ha preceduto, quando sono demoralizzato, per ciò che accade qui o che accade fuori, io ho le "mie" comete, e tu? :-) Un saluto, con la speranza di ritrovarti in futuro. --Harlock81 (msg) 23:40, 12 mag 2011 (CEST)

Ciao Alessandro, innanzitutto ti ringrazio anch'io per i tuoi preziosi contributi. Mi dispiaccio della tua futura assenza, quali che ne siano le cause, e spero che tu torni presto nella nostra comunità. Quando vorrai, saremo sempre pronti ad accoglierti a braccia aperte. Grazie ancora e a presto!  AVEMVNDI  ✉ 05:36, 13 mag 2011 (CEST)

Un dubbio

Mi è venuto un dubbio: posso caricare immagini come questa? Ha ben più di 20 anni, ma è forse considerata "fotografia artistica"?--Friedrichstrasse (msg) 13:27, 13 mag 2011 (CEST)

Voce in vetrina

Ti ringrazio del consiglio, ma non è un lavoro che mi interessa. Solitamente preferisco sistemare e ordinare, più che entrare nei dettagli...--Friedrichstrasse (msg) 15:01, 13 mag 2011 (CEST)

Mail

Ti ho scritto una mail da cui puoi rilevare il mio indirizzo. Ciao --Pil56 (msg) 16:32, 13 mag 2011 (CEST)

Re:Congedo

Ciao, Alessandro. Se posso, vorrei esprimerti il mio parere personale.
Premettendo che non ho avuto tempo di vedere la discussione (lo farò con più calma domani o un altro giorno), mi pare di avere capito che la discussione sia nata a causa di standard nella nomenclatura o roba del genere.
Qualunque sia il motivo, vorrei comunque suggerirti di non prendertela troppo e di concentrarti su ciò che fai su Wikipedia piuttosto su cosa gli altri utenti pensano del tuo lavoro.
Infatti anche se è vero che essere ringraziati dalla comunità è gratificante, la motivazione che ci porta a continuare a collaborare dovrebbe essere la consapevolezza di fare del bene a tutto il mondo. Se ci pensi infatti Wikipedia non è altro che un modo per donare agli altri la propria conoscenza, e scusami se è poco. Personalmente credo che ciò sia importante come donare il sangue o adottare un bambino a distanza o fare la carità a chi ne ha bisogno. La conoscenza infatti porta benessere e il benessere porta felicità. Per me Wikipedia quindi non è solo un modo per imparare, consolidare le mie conoscenze ed esercitarmi nella scrittura, ma anche (e direi soprattutto) un modo per dare un contributo concreto al miglioramento del mondo.
Detto questo, se anche tu condividi questa visione di Wikipedia, ti faccio presente che nessun buon missionario smette di operare perché criticato o insultato. Anzi le critiche dovrebbero essere il tramite per migliorarsi. Nella mia personale esperienza su Wikipedia mi è anche capitato di dovere dare ragione ad altri quando pensavo di avere ragione (e in certi casi lo penso ancora). Quando è capitato (raramente) che ho scritto qualcosa che ha offeso gli altri (spesso involontariamente) o quando ho dimostrato troppa presunzione o sicurezza nel portare avanti le mie idee, mi sono poi scusato con chi (a torto o a ragione) ha pensato male di me.
Se credi nell'impegno umanitario di Wikipedia, ti consiglio di fare come me: chiedi scusa a chi si è offeso, cessa per qualche giorno di contribuire e cerca di dimenticarti gli atteggiamenti che ti hanno dato fastidio, poi quando non sarai più infastidito per l'accaduto torna su Wikipedia e continua a collaborare seguendo le decisioni comunitarie sulla questione che ha scatenato la "lite". Il tuo contributo è infatti fondamentale: pensa che anche se per una volta lasci che gli altri scrivano cavolate perché sono tutti convinti così, continuando a contribuire aggiungerai comunque migliaia di tuoi contributi positivi a Wikipedia, e probabilmente se hai ragione tra un tempo più o meno lungo arriverà qualcuno che riuscirà a convincere gli altri sull'argomento.
Se deciderai di smettere di contribuire non posso obbligarti a non farlo, è una decisione che devi prendere tu: infatti così come ti sei iscritto liberamente su Wikipedia, altrettanto liberamente puoi scegliere di continuare a contribuire o smettere.
Io ovviamente spero che tu rimanga, ma in qualunque caso avrai la mia ammirazione e il mio rispetto, e se succederà che ci incontreremo di persona sarò ben lieto di conoscerti. :)
--Aushulz (msg) 00:55, 14 mag 2011 (CEST)

Ciao! Sottoscrivo tutto quello che ha espresso Aushulz. Spero di rivederti presto! --Adert (msg) 21:22, 14 mag 2011 (CEST)

Passando abbastanza casualmente nella tua UP, ci tengo a sottoscrivere quel che Aushulz ha già detto. In ogni caso, buon proseguimento (possibilmente su WP) e buona vita. Ciao, --Gnumarcoo 23:00, 14 mag 2011 (CEST)

ciao alessandro, io nn ti conosco wikipedianamente ma ho letto un poco (dopo il blocco a F.) di quello che è successo (capendoci cmq poco) e ti dico per quello che ho intuito (scusa se m'immischio) che in effetti in realtà imo se tu sei entrato in "saturazione" forse è perchè ti sei dato e coinvolto troppo, tutto qua. la questione dei termini puo' dar fastidio, ma sono questioni di ogni giorno su wp (idee personali inserite senza parlarne al progetto, ecc.ecc.), questioni "normali" se ci pensi. pero' tutto sommato il tuo "congedo" è un fatto positivo, per 2 motivi: 1. tutti quelli che ti stimano (e persone notevoli: bramfab, ecc.) hanno detto un sacco di cose molto positive su di te; 2. puoi "staccare" per distaccarti da una cosa (wp) ke ti aveva preso troppo, staccare almeno per un poco.... quando tra un paio di settimane tornerai, e tornerai sicuro a far cose buone con pil e gli altri, imo non vivrai più come troppo negativo se qualcuno cambia qualche termine o parola, oppure semplicemente aprirai una pagina di "richiesta di pareri" su quel comportamento, con molta tranquillità! ogni tanto pure gli utenti wp dovrebbero fare le "wiki-pause" (pure io!), e poi tornerebbero più forti.. quindi se sospendi di editare per qualche settimana puo' essere solo positivo. ciao, compliments per la vetrina e buon (molto prossimo) wiki! :-) ----a2talk 09:18, 15 mag 2011 (CEST)

Pere quel che vale, io mal sopporto l'allontanamento di un utente di sicura e comprovata competenza, sia essa volontaria che costretta, ma se alla prima mi adeguo spesso comprendendo appieno le ragioni del dimissionario alla seconda non posso che non cercare di trovare un sistema per salvare capra e cavoli. Recentemente le progetto Aviazione abbiamo "perso" un utente che, seppur animato di ottima volontà nella quantità, ha deciso di emigrare in en.wiki perché qui si sentiva oppresso dalle convenzioni di progetto a suo dire asfissianti, come del resto gli utenti che le ribadivano. Wikipedia è basata sul consenso per cui se un gruppo di utenti ritiene che una convenzione sia da mantenere ed un altro o latri sono minoritari ci si adegua lasciando però come preziosa documentazione il contenzioso. Può darsi che, dopo un po', una volta sbolliti gli animi ed aver ripreso la voglia di mettere in discussione le proprie tesi (o teorie) il cambiamento venga naturale, o avvenga per un rimpasto di utenti nel progetto, o si risolva per ammissione di chi lo osteggiava. IMHO nel tuo caso fai un riferimento ben preciso alle fonti, cosa che normalmente in wikipedia fa cadere ogni opinione (dato che siamo qui per riportare, non per fare ricerche originali). Certo che tu, essendo anche autore di bibliografia specializzata, potresti al limite essere "portatore sano" di un modus operandi già acquisito però, anche qui IMHO, anche nei tuoi lavori cartacei presumo tu faccia riferimento a materiale storico per cui anche qui si torna nel campo dell'onestà intellettuale. Tutto questo per farti capire che alle volte gli scontri sono necessari per un'evoluzione del progetto e di wikipedia, dove alle volte un semplice amatore diventa un esperto ma poco può competere con un esperto bibigraficamente comprovato. Nel mio piccolo, con tutta l'esperienza degli anni passati a scrivere di aviazione, arrivasse un esperto a bacchettarmi non potrei che essere contento perché il fine è comunque Wikipedia, non certo la mia ambizione di aver contribuito (e nemmeno dell'eventuale esperto bacchettone però...). Concludendo, sono convinto che un tuo eventuale allontanamento comporterà una inevitabile perdita di qualità del progetto trasporti e del Progetto Wikipedia in generale. Non sottovalutare poi la potenzialità di contribuire nella nascita di una nuova costola del progetto, quello relativo al trasporto su rotaia, che presumo catalizzerebbe l'attenzione di un buon numero di utenti che credo ora siano dispersi perché non si riconoscono nell'attuale. Con stima Roberto aka --Threecharlie (msg) 11:51, 15 mag 2011 (CEST)

Re:

Scusa il ritardo, comunque sia non ho protetto perché in generale al primo edit basta un semplice avviso all'utente, ciao! --Vito (msg) 22:25, 18 mag 2011 (CEST)

Re:Rientro

Mi fa piacere che si stanno appianando i disaccordi: su Wikipedia dovremmo sempre essere disponibili alla collaborazione. Riguardo alla tua attività di ricerca, se vuoi darmi altre informazioni a riguardo o se vuoi semplicemente scambiare quattro chiacchiere in privato cliccando qui puoi inviarmi un'email. A presto. :) --Aushulz (msg) 23:41, 29 mag 2011 (CEST)

Finalmente una buona notizia! AVEMVNDI  ✉ 17:40, 1 giu 2011 (CEST)

Mi associo agli altri nell'esprimere il mio piacere di saperti di nuovo da "queste parti". :-) Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 17:42, 1 giu 2011 (CEST)

Mi accodo volentieri ai saluti per il tuo sicuramente proficuo rientro. E buon lavoro ... in allegria e armonia...--Bramfab Discorriamo 17:45, 1 giu 2011 (CEST)

Felicitazioni anche da parte mia, buon lavoro. :) --Gnumarcoo 17:46, 1 giu 2011 (CEST)

Ben ritornato ! :-) Veneziano- dai, parliamone! 18:25, 1 giu 2011 (CEST)

Curioso, oggi pensavo a te e ai treni. Bentornato e aggiungo una buona intenzione. Vorrei vedere se riesco a trascinare qui qualcuno del forum DueGi visto che mi sono "infiltrato" facendo il plastico. Se riesco, conto su di te per tutorarli al progetto Trasporti. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 20:12, 1 giu 2011 (CEST)

bentornato alessandro :))) ----a2talk 21:30, 1 giu 2011 (CEST)

Bene, bentornato!! --Marco ^dimmi! 15:05, 3 giu 2011 (CEST)

Boh, intanto tu sei di nuovo qui e questo è ciò che conta. Per i forumisti, io intanto faccio il plastico e quindi passo di là, non mi costa niente. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:31, 3 giu 2011 (CEST)

Mariner 10

Salve, ti ringrazio. In realtà, nella sezione Sviluppo è riportata proprio questa informazione. Aggiungo la fonte da te indicata, ma credi che debba anche modificare il testo per renderlo più chiaro? Ora non è detto, ma è sottinteso e forse andrebbe specificato che il piano originale prevedeva un solo sorvolo del pianeta (nel testo: na missione esplorativa diretta verso Venere e Mercurio che avrebbe sfruttato il sorvolo del primo pianeta per raggiungere il secondo), mentre che la modifica di Colombo ne ha permessi tre è detto. --Harlock81 (msg) 14:25, 3 giu 2011 (CEST)

Ok, ho aggiunto qualcosisa e modificato "importante" con "determinante". Potremmo anche citare direttamente il passo di Caprara in note. Che ne dici? --Harlock81 (msg) 17:34, 3 giu 2011 (CEST)

Ecco, è qui. Grazie. --Harlock81 (msg) 18:06, 4 giu 2011 (CEST)

Ottime idee...

Ogni tua aggiunta, integrazione o revisione di quanto da me scritto in precedenza non che che essere Benvenuta!; la tua maggiore possibilità di accesso a molteplici e autorevoli fonti è senz'altro preziosa e auspicabile. Saluti e buon lavoro.--Anthos (msg) 11:10, 5 giu 2011 (CEST)

Re: Bentornato

Caro Alessandro, ti ringrazio per il "sentito bentornato"! In realtà non si tratta di un rientro vero e proprio perché continuo a dare la priorità ad un'altra attività. Per il momento dedico a wikipedia solo alcuni ritagli di tempo e mi limito a sistemare parzialmente alcune voci con errori grossolani o scritte in modo tecnicamente scorretto, su cui mi sono imbattuto più o meno per caso.
Ho raccolto parte del materiale sulla locomotiva DB 184 (documenti pdf e articolo di Mascherpa), che penso sia sufficiente per una prima bozza. Se mi concedi l'autorizzazione a scrivere nella tua sandbox posso cominciare (sempre a tempo perso e bassa priorità) a buttare giù qualcosa. Ti saluto cordialmente. --elLeGiMark^@ 10:33, 9 giu 2011 (CEST)

Lo sapevo!

Lo sapevo che tornavi qui. 'Pedia è una droga. E togliersela di dosso è dura. Onestamente speravo in un tuo passaggio ad un sito più tranquillo :). Una domanda: Non è che sabato 25 sei a Roma alla cerimonia del CIFI per premiazione degli articoli in "Tecnica Professionale"? Perché mi hannoinvitato... ;) e sarebbe una bella occasione di conoscerci di persona. Bye!--Silvio Gallio (msg) 16:38, 9 giu 2011 (CEST)

Voce sulla DB 184

Caro Alessandro, ti ringrazio per l'informazione. Proverò a guardare in soffitta se ho quel numero di Ingegneria Ferroviaria (non ne ho moltissimi), altrimenti vedrò di procurarmelo quando avrò un po' più di tempo.
Penso che tu abbia visto la nota sui 1500 V che ho inserito nella bozza della trazione. Ne ho un'altra da aggiungere (è una vera pignoleria, ma potrebbe essere uno spunto di riflessione): va bene il sistema "improprio" (ma immediato) che ho usato o preferisci che scriva nella pagina di discussione della voce? Ovviamente puoi "cestinare" tranquillamente le note che non ritieni utili. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 00:00, 11 giu 2011 (CEST)

Ho preso nota dell'ulteriore segnalazione bibliografica, ma purtroppo non conosco il tedesco. Ciao. --elLeGiMark^@ 13:44, 15 giu 2011 (CEST) P.S. Per la voce sulla trazione elettrica ho appena aggiunto qualche citazione sul sistema a 4000 volt FTC, nel caso fosse utile.

Re:

Dunque, su en.wiki sono in fair use che qui da noi non c'è. Da chi sono pubblicati? Edizioni San Paolo? --Vito (msg) 12:28, 22 giu 2011 (CEST)

Dovresti allora mandargli un'email (indirizzo) chiedendo se autorizzano alla pubblicazione di alcune immagini solo su Wikipedia a "fini illustrativi" e che il copyright rimarrà completamente loro, purtroppo né della Blackvelvet né della Giunti abbiamo autorizzazioni o comunque autorizzazioni che coprano queste opere, una volta che hai la mail sai dove girarla, ciao! --Vito (msg) 12:37, 22 giu 2011 (CEST)

Omonimia fra diversi gruppi di locomotive FS

Avremmo bisogno di un tuo parere qui, grazie.--Friedrichstrasse (msg) 16:01, 3 lug 2011 (CEST)

Galileo Ferraris

Caro Alessandro, per prevenire l'intervento di eventuali censori ho fatto una piccola modifica alla bibliografia, separando la fonte usata per la stesura dalla voce da quelle per eventuali approfondimenti da parte del lettore o da utilizzare per integrare la voce stessa (ma questo, ovviamente, non ho potuto scriverlo).
Guardando la cronologia ho visto che sono state tolte le iniziali maiuscole all'Istituto Elettrotecnico Nazionale G.F.; sarà anche una regola di Wikipedia, ma mi sembra che non vada d'accordo con la Grammatica Italiana, che prevede le iniziali maiuscole per in nomi propri e che dovrebbe avere il sopravvento. Ciao. --elLeGiMark^@ 19:20, 4 lug 2011 (CEST) P.S. Non mi sono dimenticato della DB 184!

Re:

Uhm non abbiamo modo per risalire all'anno preciso? Soprattutto quanto possiamo essere certi che l'autore sia ignoto? In pratica in Francia il discorso è il solito 70 anni dopo la morte dell'autore o 70 anni dopo la pubblicazione se l'autore è *davvero* ignoto, tuttavia vi sono due proroghe a questi termini: sei anni e 5 mesi (152 giorni) per la prima guerra mondiale e otto anni 4 mesi (120 giorni) per la seconda oppure trent'anni per gli autori morti per la Francia, ragion per cui si fa salire prudenzialmente la durata del copyright francese a 100 anni, tuttavia il copyright, prima del 1997 era di 50 anni, perciò se ci accertiamo dell'anonimità dell'autore la foto è ok dal 1913+50+30+8.5+6.5 = 2008, fra l'altro pare che mentre la Cassazione francese sia ben lineare la Corte d'Appello di Parigi abbia dato un paio di sentenze contrastanti...insomma per concludere direi di indagare meglio ma a naso ci può stare. --Vito (msg) 14:05, 5 lug 2011 (CEST)

Locomotiva FS E.321 - Vaglio come Voce di qualità

Senza dubbio sì! Ciao. --elLeGiMark^@ 17:51, 5 lug 2011 (CEST)

Mi dispiace, ma non ho nessuna fotografia della E.321. Ciao. --elLeGiMark^@ 14:16, 7 lug 2011 (CEST)

Locomotiva FS 737 - Vaglio per Lo sapevi che

Buonasera, avendo ricevuto solo pareri negativi, dopo una settimana la voce proposta per "Lo sapevi che..." è certamente archiviabile, prima però inserisco il tmp "respinta" e domani la archivio. Per VdQ onestamente non saprei. Non dubito che le info inserite siano senz'altro esatte e precise ma ad una prima occhiata direi che è molto breve, forse troppo per una VdQ. Ma questa è solo un'opinione, solo che la brevità potrebbe rivelare una scarsità di informazioni. Ti consiglierei di coordinarti con il progetto o con gli utenti che frequentano il tipo di voci (io sono solo un curioso ;)) e magari dopo un ampliamento potrebbe non avere problemi con la VdQ. Un saluto--Riottoso? 18:19, 5 lug 2011 (CEST)

Passavo per caso in questa voce mentre ero alla ricerca di materiale. Suggerimento: evidenziare la la sezione "Deposito di assegnazione" inserendola prima dell'ultimo paragrafo della Sezione "Storia" che dovrà essere opportunamente rielaborato in quanto pieno di doppioni. Il paragrafo stesso non starebbe male come primo paragrafo, introduttivo, della sezione successiva "Caratteristiche". È solo un'idea, poi fai tu. :) Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 18:22, 11 lug 2011 (CEST)

Locomotiva FS E.333 - Candidatura come voce di qualità

Caro Alessandro, Ti ringrazio per la fiducia che riponi in me, che spero di meritare. Assumo ben volentieri il ruolo di revisore. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 22:18, 10 lug 2011 (CEST)

Farò senz'altro quanto mi chiedi; ti faccio tuttavia notare che, come puoi controllare tu stesso nella versione da me a sua tempo inserita, vedi qui:[2] io avevo scritto correttamente:-Venne costruita in 40 unità, ordinate tra il 1922 e il 1923 alla Società Nicola Romeo di Saronno divenuta poi CEMSA.. Qualcuno degli inseritori successivi avrà modificato il testo...alterando quanto da me scritto. La mia fonte era proprio Mascherpa.--Anthos (msg) 19:35, 11 lug 2011 (CEST)

Foto

Vito ne sa probabilmente più di me in materia, per cui se ti ha dato l'ok lui, sicuramente hai anche il mio (poi linkare alle sue risposte e non alle tue domande sarebbe stato meglio ma vabbé :-)). Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 17:10, 14 lug 2011 (CEST)

Libro

Grazie della segnalazione. Vedo se riesco a trovarlo per l'estate. :-) --Harlock81 (msg) 21:30, 14 lug 2011 (CEST)

File senza licenza

Grazie per aver caricato File:LocoSchneider1913.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Wikipedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Wikipedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 15:00, 18 lug 2011 (CEST)

Come ti ho detto, non serve che "mi chiedi il permesso" :-) comunque ora va bene. --Filnik^\b[Rr]ock\b 22:06, 21 lug 2011 (CEST)

Locomotive a vapore FS

La tabella è terminata ed è qui. Cosa ne facciamo?--Friedrichstrasse (msg) 12:48, 20 lug 2011 (CEST)

Prima della tabella ci vorrebbe un breve testo di introduzione, hai proposte?--Friedrichstrasse (msg) 10:33, 21 lug 2011 (CEST)

No, quella voce non c'entra. Riporta l'elenco delle locomotive ancora esistenti in Germania. Se mai, il modello potrebbe essere questo.--Friedrichstrasse (msg) 10:42, 21 lug 2011 (CEST)

Ho provato ad abbozzare un'introduzione. Più di così non sono in grado...--Friedrichstrasse (msg) 12:13, 21 lug 2011 (CEST)

Giubilo !

Grazie della segnalazione carissimo! A suo tempo, da squattrinato studente, non avevo potuto acquistare tutti i numeri, quindi questa è una notizia stupenda. Saluti --Anthos (msg) 13:47, 21 lug 2011 (CEST)

TEE

Caro Alessandro, qualche tempo fa avevo dato anch'io un'occhiata alle voci sui TEE (altro argomento che mi ha sempre affascinato) ricavandone la stessa sensazione di sconforto. Ho fatto qualche ritocco marginale al TEE Ligure e al Lemano (che non ha nemmeno la voce come TEE) e cominciato a scrivere qualcosa sul Mont Cenis. Per quest'ultimo sono partito dalla traduzione della voce francese, ma visto che non mi soddisfa, ho deciso di riscrivere pressoché integralmente la voce. Il problema è il tempo che non ho, per cui al momento è tutto sospeso. Hai il libro di Mertens e Malaspina che ti ho citato in bibliografia? Cari saluti. --elLeGiMark^@ 20:22, 21 lug 2011 (CEST)

Locomotiva a naftalina

Bella voce (ma che sia una bella voce non è una novità)! Aggiungo alcune osservazioni sulla tabella:

1. Bisogna decisamente modificarne il modello (il cosiddetto template):
   - per una locomotiva termica non deve mostrare Potenza oraria al posto di Potenza massima (idem per le locomotive a vapore);
   - per tutte non deve mostrare Peso in servizio, bensì Massa in (ordine di) servizio.
   Mi sembra che ci fossero già contatti in corso con Pil56.
2. Anno di progettazione: 1912 ? (e se mettessimo "1912 circa" o qualcos'altro al posto del punto interrogativo?)
3. Visto che i punti interrogativi non mi piacciono, proporrei di lasciare vuoti i campi Dimensioni, Passo dei carrelli e Velocità massima omologata.

Per i punti 2. e 3., entrambi estremamente soggettivi, lascio scelta insindacabile all'Autore della voce. Cordiali saluti.--elLeGiMark^@ 12:45, 22 lug 2011 (CEST)

Italmodel 214

Ti ringrazio; come sempre ogni integrazione è ben gradita. Nonostante la mole di lavoro svolto, spesso sono svantaggiato dal mancato possesso di riferimenti testuali, a volte integro con la memoria di quanto letto o vissuto di persona, ma come ben comprendi ciò non è sufficiente.. Saluti!--Anthos (msg) 13:20, 25 lug 2011 (CEST)

Grazie per la precisazione sulla testata Italmodel Ferrovie: le varianti iFerrovie italmodel e Ferrovie italmodel, oltre ad essere fonte di confusione, non mi piacevano per nulla in bibliografia, mentre come loghi andavano benissimo! Per iTreni oggi e iTreni mi sembra invece che ci sia stata effettivamente una variazione di testata, ricordo infatti, anche se vagamente, una precisazione di Mascherpa in una risposta a un lettore. Puoi gentilmente confermare (o smentire)? Ciao. --elLeGiMark^@ 13:46, 25 lug 2011 (CEST)

Locomotiva a naftalina (template)

Ti segnalo questo mio intervento nella discussione del progetto trasporti[3] con una proposta per la tabella riassuntiva della Locomotiva a naftalina. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 18:22, 27 lug 2011 (CEST)

In discussione progetto trasporti c'è già il benestare di Moliva. Se aggiungi anche il tuo mi dai una buona ragione (il giudizio pendente come "voce curiosa") per accelerare l'ufficializzazione. --elLeGiMark^@ 13:50, 28 lug 2011 (CEST)

Grazie a te. È sempre un piacere poter tentare di migliorare le voci meritevoli, anche nell'ambito della rubrica "Lo sapevi che...". Ciao Almadannata (msg) 11:03, 1 ago 2011 (CEST)

Naturalmente puoi spostarla dove meglio credi. Almadannata (msg) 15:24, 1 ago 2011 (CEST)

Piano Beeching

Ho dato una rapidissima occhiata all'articolo (su cui confesso la mia totale ignoranza) e mi è subito sembrato estremamente interessante. La traduzione e l'eventuale integrazione mi sembrano un'ottima idea. --elLeGiMark^@ 13:50, 28 lug 2011 (CEST)

Anch'io lo ritengo utile per ampliare il ventaglio di conoscenze dei lettori wikipediani/appassionati. Hai ragione a definirlo famigerato, ma i disastri programmati altrui vengono sempre importati in Italia, in genere un trentennio dopo, spesso con peggioramenti e spacciati come utili innovazioni di politica economica alle inerti italiche masse. Sono a disposizione per ulteriori eventuali contributi (nei limiti del possibile)--Anthos (msg) 18:17, 28 lug 2011 (CEST)

Locomotiva FS E.323 trifase (con inverter naturalmente!)

Domanda per Anthos e Alessandro Crisafulli:
Leggo nell'ultimo della serie di articoli di Mascherpa "Il motore trifase nel futuro della ferrovia" (iF 206 luglio 1977) di un accordo tra le FS e l'Istituto di Automazione della Facoltà di Ingegneria dell'Università di Roma per la trasformazione a titolo sperimentale di una locomotiva del gruppo E.323 con l'adozione di un motore asincrono trifase azionato da un convertitore statico a tiristori (inverter). L'articolo riferisce che nei mesi successivi alla stesura (purtroppo non è chiara l'effettiva data di redazione) era prevista la sperimentazione del convertitore elettronico presso la SSE della Magliana e che la locomotiva «difficilmente potrà essere pronta prima della fine dell'anno venturo» (1978?). Avete notizie sullo sviluppo degli avvenimenti successivi? --elLeGiMark^@ 21:55, 28 lug 2011 (CEST)

Programmi

Caro Alessandro, innanzitutto ti ringrazio per le notizie sulla E.323 trifase e sulla DB 184. Anche se non sembra, sto lavorando su quest'ultima sulla base di questo articolo, che sto traducendo con molte difficoltà perché non conosco il tedesco e il traduttore di Google è ancora troppo approssimativo (fortunatamente ho conoscenze tecniche che mi aiutano molto). L'articolo è ricchissimo di informazioni che sto selezionando e riorganizzando per poi inserirle nella tua sandbox (grazie ancora per la disponibilità).
Successivamente vorrei dedicarmi al nodo di Torino, che giace in condizioni a dir poco pietose, basandomi principalmente sul bellissimo libro di Ballatore e Masi Torino Porta Nuova edito da Abete, che posseggo. Mi manca invece una Prefazione compartimentale all'orario di servizio della metà degli anni settanta che riporti il riferimento al "Doppio Bivio Lagrangia" (prima "Bivio Lagrangia", poi demolito per lasciare il posto alla costruenda linea per lo scalo di smistamento di Torino Orbassano e sostituito da "Torino San Paolo"). Hai idea di dove possa procurarmelo (ammesso che sia possibile)? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 14:31, 29 lug 2011 (CEST)

Anno o volume nella citazione bibliografica delle pubblicazioni

Per l'indicazione del volume o dell'anno nella bibliografica delle pubblicazioni ho sempre usato, da profano, il numero romano, sia perché appare molto comunemente sulle pubblicazioni stesse, sia perché mi sembra immediatamente più distinguibile dal numero del fascicolo. Il fatto che tu, "addetto ai lavori", usi invece sistematicamente il numero arabo mi ha messo il dubbio, o meglio la certezza, che quest'ultima sia la prassi corretta. Se mi illumini mi adeguerò volentieri. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 12:41, 1 ago 2011 (CEST)

Grazie, seguirò le tue orme. --elLeGiMark^@ 13:42, 1 ago 2011 (CEST)

Re:Una cortesia

Ho spostato come da tua richiesta a Utente:Alessandro Crisafulli/Locomotiva FS 672. Ora chiedo a Pil56 di cancellare la pagina originale, così evitiamo "visite indesiderate". Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 17:03, 1 ago 2011 (CEST)

Carrozze TEE FS

Caro Alessandro, ti informo che ho iniziato a lavorare in sabbionaia alla voce Carrozze TEE FS. Colgo l'occasione per esprimerti la mia perplessità sull'uso della Categoria:Carri ferroviari per le carrozze. In corso tenuto da un alto dirigente di Villa Patrizi mi fu infatti insegnato che il materiale trainato si divide in carri, usati per il trasporto delle merci o per esigenze di servizio (carri soccorso, carri gru, ecc.) e carrozze, usate per il trasporto viaggiatori. Nello stesso contesto fu spiegato che il termine di origine straniera vagone non fa parte del linguaggio ferroviario italiano e dovrebbe essere evitato. Mi sembra purtroppo che su Wikipedia l'uso rigoroso dei termini non venga molto considerato. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 22:00, 4 ago 2011 (CEST)

Caro Alessandro, è stata proprio la tua bozza sul Consorzio Eurofima a spingermi a segnalarti la mia attività sulle TEE: con l'informazione reciproca si evita il rischio di doppioni. Devo prendere anch'io l'abitudine di elencare nella pagina utente le voci in corso di stesura. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 12:28, 5 ago 2011 (CEST)

Re:Nuova voce "Locomotiva FS 672" - Fotografia - Autorizzazione all'uso

Chiedi ad un altro amministratore oppure alla pagina Aiuto:Sportello informazioni oppure nella chat di Wikipedia. --Aushulz (msg) 20:41, 8 ago 2011 (CEST)

Hehe!

Grazie per il complimento. Devo dire in tutta sincerità che mi è venuto piuttosto benino. Non ricordo se ho poi suggerito ad Anthos di usarlo per rinverdire la relativa voce qui su 'Pedia che è piuttosto vecchiotta e con qualche errore (Es. la figura di Minot). Ma puoi sempre farlo tu. :). Come sai io sono per lo più su Source e lì troverai altri 3 (fra poco 4), i titoli in grassetto - (pubblicità), articoli apparsi negli anni scorsi e che certo ti sono sfuggiti perché il mio nome non "parlava". In fin dei conti io non "spingo" molto. Un riassunto moooolto compresso del quarto (v. T.P. di dicembre scorso) lo troverai verso la fine del mese in un blog di Milano che si chiama "Vecchia Milano". Quanto a Ingegneria Ferroviaria, non sono all'altezza di quella pubblicazione. Lo dico senza falsa modestia ma in piena coscienza. Le mie conoscenze sono di tipo storico mentre I.F. è una punta tipicamente scientifica. Va benissimo per un Crisafulli mica per in Silvio qualsiasi. Già T.P. fa fatica a prendere gli articoli di storia e solo quando sono con l'acqua alla gola. I.F. è out. (ma sono sempre disposto a parlarne). Anzi, adesso che ci penso, conosci qualche libro che parli dei problemi di sicurezza della circolazione nelle proto-ferrovie in Italia (diciamo 1825-1875)? Ho una discreta quantità di materiale relativa a USA, GB, F e D e anche il Lombardo-Veneto... Potrebbe uscirne qualcosa di interessante. O almeno ci sto provando. Bye! --Silvio Gallio (msg) 22:21, 13 ago 2011 (CEST)

Vedi? Tutta roba tecnica. Storico-tecnica se vogliamo ma tecnica. E lì io boccheggio come il famoso pesce fuor d'acqua. A me piace la storia, le interazioni fra economia e politica e nell'ambito ferroviario la tecnica è quel tanto necessaria perché trattavasi di grande novità. Ma vuoi mettere -ad esempio- la semi-sconosciuta (perché scontata) figura di Johannes Putzer von Reibegg - quello che costruì la Milano-Monza? Guardiamo al "come e perché" la mise in piedi. Come: spingendo allo spasimo una società che aveva in realtà poca voglia di darci sotto verso la chiusura del progetto. Perché: mica per far correre i treni (industriale) ma per una resa puramente finanziaria (azioni). Il bello è che gli riuscì pure di farci una barca di soldi a spese di quello che dovrebbe essere stato un grande finanziere delle ferrovie (il barone Sina). Tu dici che a I.F. interesserebbe? E a nessuno verrebbe in mente di fare dei parallelismi? Io non so nulla di locomotive, non mi interesso in particolare di carrozze o carri, e non sono un geometra o ingegnere tale da potermi cimentare con la storia delle gallerie o dei ponti. Se non dal punto di vista "descrittivo"; non so quanti bulloni sono serviti per costruire il ponte di Piacenza... Ti invito a dare un'occhiata alla pagina che ti ho linkato e trovare gli altri articoli apparsi su TP e che ho inserito in Source (potresti metterci i tuoi, no?). Vedrai che tipo di narrazione è la mia. E poi il redattore di T.P. si metterebbe a piangere e io ho il cuore tenero. :) In mail ti manderò una cosa che mi avevano chiesto per IF ma che non è andata (logicamente) oltre il muro dell'ufficio. Anzi, continuiamo in mail perché questo spazio dovrebbe essere a scopo wikipediano e non per chiacchierare. :D Tieni d'occhio la cassetta dalla posta! Bye! --Silvio Gallio (msg) 23:14, 13 ago 2011 (CEST)

Visto che te ne sei occupato già in passato...

potresti cortesemente dare un occhiata a Fioritura (editoria)? Secondo me sta diventando una ricerca originale, vedi discussione. Ciao e grazie. --Nicola Romani (msg) 18:54, 17 ago 2011 (CEST)

Grazie mille, un esperto nel settore è l'ideale. Cordialmente. --Nicola Romani (msg) 19:33, 17 ago 2011 (CEST)

"L'onere di due sistemi" (E. Mascherpa)

Caro Alessandro, sono decisamente favorevole all'idea che proponi, che ritengo un soggetto interessantissimo da sviluppare. Il mio entusiasmo è però frenato dalla consapevolezza di non poter contribuire validamente, almeno a medio termine, alla stesura della voce. Ultimamente sto infatti lavorando in modo dispersivo: troppe idee che mi frullano per la mente, molti sforzi su fronti paralleli e, soprattutto, scarsi risultati (ne è un sintomo palese il modo pasticciato - quasi non mi riconosco - con cui sto affrontando la voce sulla 184 DB). In sostanza, dopo il "digiuno ferroviario" sto rischiando l'indigestione. Tornando al tema ti segnalo l'articolo in tre puntate di P. Casini Le frontiere ferroviarie europee e l'interpenetrazione internazionale dei mezzi in Italmodel ferrovie n. 176, 177, 178, che affronta, anche se marginalmente, l'aspetto dei diversi sistemi di trazione elettrica (leggiucchiando qua e là ho notato qualche imprecisione, come la marcia a destra generalizzata a tutta la Francia). Se decidi di affrontare l'argomento ti offro per quanto posso il mio "supporto esterno". Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 12:37, 18 ago 2011 (CEST)

Termodinamica T.V.

Grazie della gentile segnalazione; hai fatto benissimo a inserirlo in link perchè è ben fatto, ineccepibile tecnicamente ma con linguaggio divulgativo. Quanto alla voce Locomotiva a vapore hai ragione è obsoleta e frutto di contribuzioni a pioggia (ma del resto tante altre lo sono ormai). Purtroppo in questo (caldo) periodo ho poca voglia di ampliare o approfondire, più avanti chissà :) . Per il momento sto solo creando voci mancanti di locomotive italiane corregg. contemp. qualche errore nelle esistenti etc. Saluti carissimi.--Anthos (msg) 18:05, 25 ago 2011 (CEST)

Re:Walter Nicodemi

Ho creato la voce Walter Nicodemi e ho inserito alcuni suoi libri nelle voci attinenti. Rivedendo la biografia, mi sorge comunque il dubbio che possa essere cancellato in quanto non enciclopedico ai fini dei criteri esposti in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie personaggi e Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Biografie scienziati. Ho anche provato a vedere se abbia qualche brevetto a suo nome, ma qui non compare nulla. Forse avrebbe tali motivi di enciclopedicità, ma non ne sono sicuro:

• "avere ricoperto cariche pubbliche ai massimi livelli in istituzioni internazionali o nazionali di rilievo" - mi riferisco al suo ruolo di presidente di AIM, ASM, FAST e FOIST;
• "aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line);" - non so se questo criterio è confermato dalle pubblicazioni su "La metallurgia italiana".

Come vedi, l'enciclopedicità non è così evidente, per cui non so se gli altri utenti proporranno la voce per la cancellazione. Per dare maggiore rilievo alla biografia, sarebbe comunque molto utile creare la voce Associazione Italiana di Metallurgia, in modo da fare risaltare l'importanza dell'AIM a livello nazionale e internazionale e di riflesso l'importanza del ruolo di Walter Nicodemi come presidente dell'AIM. Più in generale, sarebbe bene creare le voci corrispondenti ai link rossi nella voce Walter Nicodemi, per cui se vuoi puoi dedicarti alla creazione di una o più di esse (io farò lo stesso se e quando avrò un po' di tempo).
Inoltre sarebbe bene inserire qualche ricerca di Walter Nicodemi, in modo da evidenziare quali sono state le innovazioni che ha apportato nella metallurgia.
Infine si potrebbe completare la voce aggiungendo le motivazioni per cui gli sono state assegnate le medaglie. --Aushulz (msg) 23:45, 25 ago 2011 (CEST)

Ho creato la voce Associazione Italiana di Metallurgia e ho inserito la parte da te segnalatami. Secondo me al momento la più grande mancanza della voce è un accenno ai lavori di ricerca più importanti di Nicodemi, ad esempio:

• ha formulato un nuovo tipo di leghe?
• ha implementato nuove metodiche che poi sono state adottate in ambito metallurgico?
• ha formulato teorie per la spiegazione di fenomeni scientifici?
• ecc.

Se ha scritto più di 200 pubblicazioni, dovremmo riuscire a trovarle da qualche parte, anche solo l'abstract...

--Aushulz (msg) 11:52, 26 ago 2011 (CEST)

Stage GIoia Tauro

Gentile Alessandro, grazie per la precisazione che mi hai fatto, provvedo a controllare ed evenutalmente rimuovere la foto. Devo essere stato tratto in inganno--Manuel M (msg) 09:25, 29 ago 2011 (CEST)

Locomotive 184 e E.321

Caro Alessandro, per riorganizzare il marasma di appunti che ho creato sulla 184 ho preferito farne una copia nella mia sandbox, dove posso pasticciare più tranquillamente. Sono già abbastanza avanti con il riordino, ma devo ancora riorganizzare i (pochi) dati sull'esercizio e la parte sulla "vita, morte e miracoli" della locomotiva. Non appena raggiungerà un aspetto decente ricopierò il testo nella posizione originale.
Dopo la 184 avrei una mezza idea di scrivere qualche nota sul funzionamento della E.321 spiegando molto brevemente come si comporta il sistema Ward-Leonard quando il motore subisce una variazione di carico, usando come esempi un treno che passa dal piano alla salita e dal piano alla discesa. Cosa ne pensi? Cari saluti. --elLeGiMark^@ 17:21, 31 ago 2011 (CEST)

In effetti era un errore di battitura. Correggo. Ciao. --elLeGiMark^@ 10:16, 1 set 2011 (CEST)

Profilo biografico

Gentile Alessandro, scusandomi per il ritardo con cui ti rispondo, ti confermo che il profilo biografico indicato potrebbe essere potenzialmente enciclopedico, ma bisognerebbe vedere una bozza di voce per esserne sicuri. Direi che però un Emerito è molto probabilmente titolare di una sufficiente serie di pubblicazioni, avanzamenti tecnico-scientifici, o notorietà derivabile da fonti terze, da rendere assai plausibile l'enciclopedicità di una voce di merito. Se predisponi una bozza di voce, la guardo volentieri per darti un parere più preciso e approfondito. Un salutone, buon lavoro su Wiki, --Veneziano- dai, parliamone! 17:09, 1 set 2011 (CEST)

Versione riorganizzata ed integrata sulla DB 184

Caro Alessandro, ho riportato al suo posto originale la voce sulla DB 184, liberata dai (miei) pasticci ed integrata.
Per quanto mi riguarda penso di aver concluso il lavoro con le fonti che avevo a disposizione, lasciando da completare solo il cappello della sezione "Sperimentazioni in Italia" con gli appunti bibliografici che avevi inserito inizialmente. Probabilmente anche l'incipit richiede dei ritocchi più o meno importanti che lascio a te per mia incapacità di andare oltre.
La voce necessita senz'altro di essere riletta attentamente per evidenziare errori od omissioni.
In "Bibliografia" sono rimaste inutilizzate diverse fonti che non avevo a disposizione, ma che meriterebbe esaminare per eventuali integrazioni.
Ho cercato, per quanto ho potuto, di curare la forma, ma probabilmente è ancora da migliorare. Se ritieni di intervenire con qualche taglio o correzione, visto che scrivi senza dubbio meglio di me, fallo pure senza problemi nei miei confronti: la cosa non può farmi che piacere perché non mi sono ancora stufato di imparare.
Ti saluto cordialmente. --elLeGiMark^@ 00:01, 8 set 2011 (CEST)

Bel lavoro. Per la proposta di vetrina dovresti chiedere ad un amministratore perchè non conosco nei dettagli la procedura corretta. Saluti--Anthos (msg) 17:11, 8 set 2011 (CEST)

La voce mi ha impressionato, per quanto io non ci capisca un acca di ferrovia. Penso che tu possa provare a proporla in per la vetrina (anche se personalmente le cavillosità e i bizantinismi legati alla valutazione per una vetrinizzazione mi hanno quasi sempre spinto a starmene alla larga). O forse mi hai chiesto se posso aprire la procedura per te? Ciao --Bramfab Discorriamo 17:59, 8 set 2011 (CEST)

Più o meno sottoscrivo Bramfab qui sopra nella parte tra parentesi ;-) La voce è sicuramente valida ed interessante (ho fatto solo due correzioni piccolissime) e, cosa non nuova, ho imparato delle cose in più; il mio giudizio è però completamente "separato" dalla questione "vetrina su wikipedia" o "voci di qualità su wikipedia" da cui sto proprio alla larga. En passant mi domandavo se non fosse il caso di suddividere in qualche maniera anche la Categoria:Locomotive elettriche che comincia ad essere un po' affollata e di non facile consultazione. Ciao --Pil56 (msg) 18:56, 8 set 2011 (CEST)

Ti ringrazio per i complimenti che mi ripagano dell'impegno non indifferente che ci ho messo (non conoscendo il tedesco è stato duro tirare fuori qualcosa di sensato dai traduttori automatici!). Ho scelto volutamente di mettere le foto nella sezione dedicata alla fine delle locomotive perché sono tutte posteriori al loro ritiro dal servizio. Altrove le vedo fuori contesto, ma non ne faccio una questione di principio. Purtroppo non ce ne sono altre disponibili. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 21:04, 8 set 2011 (CEST)

Re:Locomotiva DB Gruppo 184

Appena posso cercherò di leggere la voce. Fornisco comunque alcuni suggerimenti da un primo sguardo veloce:

• al posto del Template:Bibliografia penso sia molto meglio usare i template Cita libro/Cita pubblicazione con associato il parametro "cid" (questo posso farlo anch'io)
• manca completamente la sezione "Voci correlate", che bisognerebbe creare
• il link a "DB" all'inizio della voce va disambiguato: si tratta della Deutsche Bundesbahn o della Deutsche Bahn o quale altra società?
• se si trovano, sarebbe utile inserire delle immagini relative alla parte meccanica e/o elettrica della locomotiva
• penso che prima di proporre la voce per la vetrina bisognerebbe aprire un vaglio.

--Aushulz (msg) 20:20, 9 set 2011 (CEST)

Ottimi suggerimenti. Due sole note:

1. I Template:Bibliografia e Template:Cita fanno già uso del parametro "cid". É davvero necessaria la sostituzione suggerita (che apparentemente non aggiunge nulla)?
2. Prima di partire col vaglio conviene spostare la voce a "Locomotiva DB 184". Direi di aspettare fino a domani sera eventuali obiezioni.

Ero convinto di aver disambiguato DB, ma …--elLeGiMark^@ 21:55, 9 set 2011 (CEST)

Chesley Bonestell

Salve, ti ringrazio per il suggerimento di lettura, perché non conoscevo Bonestell (se non per aver visto le sue opere senza sapere che gli appartenessero) e la sua storia è affascinate. La voce è ben scritta, forse qualche frase vorrebbe una fonte e manca, purtroppo, una foto; vorresti sapere qualcosa in particolare? Saluti. --Harlock81 (msg) 21:02, 21 set 2011 (CEST)

Pseudonimi in bibliografia

Ti ringrazio per il link aggiunto nella bozza delle carrozze TEE. Stamani ho inserito nella bibliografia della stessa voce l'articolo apparso nel 1974 sulla rivista Treni a firma di Lino Tessi, pseudonimo-anagramma di Linse Tosi. È corretto usare lo pseudonimo da solo o è preferibile aggiungere il nome reale fra parentesi come ho visto per Zeta-Zeta (Bruno Bonazzelli) o Ranio Lobita (Italo Briano)?
Cambiando argomento: non sapendo se l'hai già vista ti segnalo la mia richiesta sulle Discussioni progetto:Trasporti#Carrozze Gran Confort. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 18:37, 22 set 2011 (CEST)

Rivarossi

Caro Alessandro, per me la voce sulla Rivarossi va benissimo. Spero di riuscire ad ottenere almeno una fotografia dell'E.626 Rivarossi in corrente alternata (1950 circa). Grazie per l'invio, avrai conferma all'arrivo. --elLeGiMark^@ 14:50, 23 set 2011 (CEST)

Caro Alessandro, ho caricato su Commons alcune immagini di modelli Rivarossi:

• 

  E.626.001 a corrente alternata

• 

  E.626.001 a corrente alternata con carri

• 

  E.428.013

• 

  E.428.123

• 

  E.428.123 con scatola

Spero che possano essere utili. --elLeGiMark^@ 10:36, 26 set 2011 (CEST)

Su "I treni oggi" n. 3 non c'è la lettera intitolata Il problema dell'italiano. Continuo a scartabellare sui successivi. --elLeGiMark^@ 12:24, 26 set 2011 (CEST)

Trovato! Il problema dell'italiano, gruppo di lettere in I treni oggi, 2 (1981), n. 10, p. 34. --elLeGiMark^@ 13:21, 26 set 2011 (CEST)

Bel lavoro! Puntualizzato ad abundantiam come sempre. Pensi possa esserti utile qualche altra foto di modelli Rivarossi ('68-'78) da inserire? (Come E.646 1 serie, Badoni scarpetta, o ALn 56 Breda o carrozze di vari tipi).Saluti!--Anthos (msg) 18:11, 26 set 2011 (CEST)

Immagini bomba zar

Ciao! Questo è quanto dice wikipedia sul copyright scaduto: Opere cinematografiche, audiovisive o sequenze di immagini in movimento di cui risale almeno a 50 anni fa la data di fissazione su pellicola o, se più recente, la data di prima pubblicazione o comunicazione al pubblico. Siccome l'esplosione della bomba è stata filmata il 30 ottobre 1961, direi che per un solo mese mancante al compimento di 50 anni possiamo caricare comunque qualche fotogramma del video. La prima pubblicazione del filmato è sconosciuta, mentre il giorno del test venne comunicato nell'estate del 1961 a tutto il mondo. Ho notato che alcuni video riportano in basso il bollino a bassa risoluzione di un telegiornale russo, il che fa pensare che la pubblicazione del filmato fu praticamente immediata. Sim-V (msg) 18:52, 24 set 2011 (CEST)

Locomotiva FS E.321

Caro Alessandro, ti ringrazio per la memoria del congresso AEI appena ricevuta. Mi dedicherò al circuito di trazione della E.321 dopo aver completato la voce sulle carrozze TEE delle FS. Colgo l'occasione per segnalarti le voci Regolamento Internazionale delle Carrozze e Regolamento Internazionale dei Veicoli, tradotte da en.wiki e prive di fonti. --elLeGiMark^@ 15:42, 26 set 2011 (CEST)

La tecnica professionale

Caro Alessandro, potresti gentilmente togliermi una curiosità? Premetto che non sono più abbonato a LTP da moltissimi anni, ma i fascicoli che ho in mano riportano il sottotitolo «Raccolta di studi e notizie per l'istruzione ferroviaria edita dal Collegio degli Ingegneri Ferroviari Italiani con il concorso delle Ferrovie dello Stato» e la scritta «Collegio Ingegneri Ferroviari Italiani» in copertina. Se non è più così, da quando? Grazie in anticipo. --elLeGiMark^@ 16:59, 28 set 2011 (CEST)

Caro Alessandro, ci tengo a rassicurarti: la correzione bibliografica non mi è assolutamente dispiaciuta. Conoscendo la tua professione non avevo alcun dubbio sulla sua validità e desideravo semplicemente sapere qualcosa in più per evitare di ripetere lo stesso errore in futuro. Rileggendo mi rendo conto che quanto ho scritto sopra poteva essere interpretato diversamente, ma era solo un cattivo esordio (purtroppo mi succede spesso di partire male). Ti ringrazio per la risposta che è esattamente quella che cercavo. --elLeGiMark^@ 10:44, 29 set 2011 (CEST)

Curiosità bibliografica fuori tema: a partire da marzo 2011 l'annata sulla copertina di I treni è arretrata di un anno rispetto a quella di pagina 3 (che è quella giusta). Se ritieni di segnalarlo alla redazione … Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 11:53, 30 set 2011 (CEST)

Linea di contatto FS in cc - Storia

Caro Alessandro, compatibilmente con le esigenze di tempo, sempre tiranno, darò volentieri qualche contributo tecnico alla voce Linea aerea di contatto (che ho già aggiunto alla lista degli "osservati speciali"). Per pura combinazione ho sulla scrivania il Tomo III Trazione elettrica dei Testi d'istruzione professionale per ferelettrici delle Ferrovie dello Stato edito dal CIFI nel 1957, redazione: Dr. Ing. Paolo Scafi, compilatori: Binelli-Di Croce-Finzi-Giorgi-Muzio-Pezzi-Polvara-Raymo-Scafi-Tagariello, gentile omaggio del Capo Deposito di Alessandria nel 1975, quando ero studente al politecnico. Purtroppo non è sicuramente aggiornato e non ho gli altri volumi della serie.
Non ho neanche il numero di TP citato in bibliografia perché non sono più abbonato dagli anni ottanta. --elLeGiMark^@ 12:29, 12 ott 2011 (CEST)

Darò una spulciata all'archivio (mia disordinata massa cartacea :-D) e nei limiti del tempo occorrente vedrò anch'io di collaborare al miglioramento (necessario) della voce. Saluti! --Anthos (msg) 18:28, 12 ott 2011 (CEST)

Ri(sposta): Richiesta di parere

Non avevo dubbi sulla qualità del lavoro. Ho fatto direttamente alcuni piccoli ritocchi a cui aggiungo qualche nota:

• ammesso che ci siano le fonti, suggerirei di integrare la cronologia della costruzione (inizio lavori? - fallito l'obiettivo del 27 settembre 2000? - …);
• suggerirei di riorganizzare le note con <ref name="…">, valutando l'opportunità di inserire citazioni puntuali.

Provvedo inoltre a cambiare A>>A1 (come da appunto iniziale) e a eliminare il doppio punto alla fine di alcune frasi (annulla pure le modifiche se le ritieni inopportune). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 14:16, 22 ott 2011 (CEST)

Caro Alessandro, purtroppo il defunto Fiedrichstrasse è rientrato come dual IP a fare e disfare senza più freni il mio lavoro e quello di altri. Aggiungesse dati tecnici o storici o informativi, tutti benedetti!, invece ha ricominciato a inserire richieste e template di unione, divisione, spostamento, geopoliticità limitata, spostamento di titoli e dati tutto senza concordare nulla "motu proprio" e con infallibilità "ex-cathedra" . Tutto questo condito da offese, provocazioni e quant'altro. Ciò come comprendi mi demotiva ampiamente. Comunque ho data un'occhiata: a parte qualche ritocco la voce è senz'altro al tuo livello. Complimenti.--Anthos (msg) 16:55, 22 ott 2011 (CEST)

Carrozze FS tipo TEE

Caro Alessandro, nella stesura della voce Carrozze FS tipo TEE (proposta come "voce di qualità" da Pequod76) non sono riuscito a reperire:

• la classificazione letterale della carrozza "Pizza Express" 61 83 88-90 999, ricavata dalla trasformazione di un furgone generatore;
• notizie sulle circostanze in cui è andata distrutta una delle carrozze ristorante.

Si tratta di dettagli secondari per cui non vale la pena di fate ricerche bibliografiche, ma mi domandavo se per caso hai notizie a riguardo. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 16:21, 22 ott 2011 (CEST)

Locomotiva DB 184, wp:voce di qualità

Ciao! Puoi proporla tu stesso. Guarda, le istruzioni sono abbastanza semplici: Wikipedia:Voci di qualità/Candidatura. Fammi sapere se riesci. Saludos. --Pequod76^(talk) 21:27, 23 ott 2011 (CEST)

REC locomotive trifasi

Caro Alessandro, mi stavo domandando che tensione veniva utilizzata per l'alimentazione della condotta REC delle E.431 ed E.432. Hai qualche notizia a riguardo? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 18:28, 27 ott 2011 (CEST)

Caro Alessandro, continuando con la logica possiamo aggiungere queste considerazioni:

• Per definizione, il valore efficace di una corrente alternata produce lo stesso effetto termico di una corrente continua di pari valore, quindi non c'è bisogno di raddrizzamento (questo è il motivo per cui la SNCF, data la preesistenza dell'alimentazione REC a 1,5 kV=, ha scelto il valore di 1,5 kV~ per le locomotive monofasi a 25 kV~).
• La tensione REC delle locomotive trifasi doveva essere compatibile con il parco carrozze FS, alimentate a 3 kV=.

In teoria la tensione avrebbe quindi dovuto essere di 3 kV~, ricavata ad esempio con un autotrasformatore da una delle fasi della linea di contatto, ma non è del tutto escluso l'uso diretto del 3,6 kV nel caso che le scaldiglie delle carrozze fossero in grado di sopportare il sovraccarico.

Il problema resta comunque aperto perché siamo di fronte ad illazioni non supportate da fonti. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 23:18, 28 ott 2011 (CEST)

Caro Alessandro, grazie per l'informazione. Se ne possono dedurre altre considerazioni, alcune ampiamente note, altre da verificare o approfondire (i punti interrogativi non sono domande che richiedono una risposta, ma semplicemente spunti condivisi per un eventuale approfondimento futuro):

• Le specifiche iniziali sono nate in ambito RIC e successivamente (quando?) sono evolute nella scheda 552 UIC.
• La sigla REC attualmente è usata solo in Italia (la scheda 552 usa ligne de train, train line e Zugsammelschiene (ZS)). Era così anche all'inizio, quando la normativa RIC usava termini italiani?
• In un primo tempo la condotta REC era usata esclusivamente per il riscaldamento delle carrozze e in questo caso 3 kV= o 3 kV~ a qualunque frequenza non facevano alcuna differenza.
• Successivamente (quando? – nel passaggio RIC → UIC 552?) la linea treno è stata estesa ad altri usi (es. convertitori), per cui tra 3 kV= e 3 kV~ la differenza è diventata abissale.
• Se su alcune carrozze FS compariva la scritta «Vietato alimentare l'impianto R.E. a 3600 V. c.a. 16,7»), come asserisce la circolare FFS del 1 novembre 1973, significa che tale tensione era in uso in Italia e non vedo altra possibilità che provenisse dalle locomotive trifasi. Quanto alla ragione del divieto ci si può sbizzarrire con le ipotesi, ma una delle spiegazioni plausibili è che quelle carrozze non avessero solo le scaldiglie alimentate dal REC (nel 1973 i convertitori si usavano già).
• Senza alcun dubbio la scheda UIC 552 non prevede i 3,6 kV~ a 16,7 Hz (i valori ammessi sono 1 kV~ a 16,7 Hz, 1,5 kV=, 1,5 kV~ a 50 Hz e 3 kV=), ma non sappiamo nulla delle specifiche iniziali in ambito RIC.

In effetti l'argomento sarebbe bello da approfondire, ma c'è anche il rischio di sconfinare nella ricerca originale. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 23:21, 2 nov 2011 (CET)

Grazie per il suggerimento. Stavo pensando che si potrebbe anche rivolgere una domanda alla redazione di I treni: l'eventuale risposta, che arriverebbe probabilmente da uno degli autori citati, diventerebbe così una fonte scritta. Non ho notizie sul nuovo libro sulla RM. Se non puoi essere più specifico qui, potresti mandarmi una mail? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 10:43, 3 nov 2011 (CET)

Astronave Discovery One

Ciao, sì, credo che non ci siano problemi. La voce HAL 9000 c'è e nel template:Odissea nello spazio è prevista. Chissà dove è stato spostato il modello romano! :-) --Harlock81 (msg) 16:45, 3 nov 2011 (CET)

Salve di nuovo. Ti segnalo che ho inserito nella rubrica WP:Lo sapevi che il riferimento alla Locomotiva a naftalina. Ti chiederei di controllare la descrizione riassuntiva che comparirà sulla Pagina principale, qui presente. Se lo ritieni opportuno, correggi pure. Grazie. --Harlock81 (msg) 01:41, 4 nov 2011 (CET)

In tema di curiosità…

• Luigi Munzi, Vaporiere…elettriche, in Italmodel ferrovie, 26 [1974], n. 175, p. 6054
• Forse l'articolo è un po' troppo stringato, ma visto che ti interessano le curiosità… --elLeGiMark^@ 11:13, 4 nov 2011 (CET)

È proprio lei!

Ti ringrazio per la correzione sulle parentesi: mi hai tolto il dubbio tra quadre e tonde. Visto che siamo in tema di curiosità (in questo caso stranezze), ne approfitto per segnalare che nella numerazione delle annate di Italmodel ferrovie ci deve essere qualche pasticcio, infatti:

• Anno XXIV – Novembre-Dicembre 1973 – N. 172
• Anno XXV – Gennaio-Febbraio 1974 – N. 173
• Anno XXVI – Marzo-Aprile 1974 – N. 174

e oltre al salto illogico tutte le annate portano ad un'origine anteriore al 1951, anno di registrazione al Tribunale di Genova. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:49, 4 nov 2011 (CET)

Rimando ad approfondimento sul comando multiplo

Caro Alessandro, ho inserito nella voce Locomotiva FS E.333 un rimando alla E.554, che contiene una nuova sezione sul comando multiplo. Non sono però completamente convinto sulla forma del rimando. Cosa ne pensi? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 20:50, 5 nov 2011 (CET)

Postilla. Nel fine settimana ho completato il lavoro sul comando multiplo aggiungendo le notizie specifiche sui gruppi E.551, E.431 ed E.432, dove ho risolto il problema estetico del rimando inserendolo all'inizio di un'apposita sezione come richiesto dalle istruzioni del "Template:Vedi anche". --elLeGiMark^@ 11:33, 7 nov 2011 (CET)

RE: Uomini sulla Luna

Salve, non è che sia un esperto di copyright ed allora sono andato a riprendere le linee guida: Screenshot protetti da copyright, che recita:

« È possibile caricare screenshot di film [...] il cui copyright non è ancora scaduto solo se catturati personalmente dall'utente che li carica e non modificati in alcun modo. Si può caricare un solo screenshot per voce e inserirlo solo nelle voci che lo riguardano »

Di conseguenza, utilizzare gli screenshot presenti su quel sito è in ogni caso imnpossibile; pur riuscendo ad averne uno da utilizzare nella pagina sul film, non sarebbe possibile utilizzarlo anche nella pagina principale. Temo che per quella voce non ci siano grandi speranze per la rubrica "Lo sapevi che.."

Lo screenshot sarebbe infatti "libero" se fosse opera di un autore morto prima del 1941 o fosse stato pubblicato negli Stati Uniti prima del 1 gennaio 1923. Il che, non sarebbe comunque il caso. --Harlock81 (msg) 16:34, 8 nov 2011 (CET)

Lo sapevi che...

Ciao. Hai espresso due volte un parere favorevole nella stessa voce. So che il secondo faceva seguito ad un (mio) invito, per quel che concerne il merito. Ma ti posso suggerire di accorparli? Non mi permetterei mai di farlo io "ipso iure". --Almadannata (msg) 14:53, 17 nov 2011 (CET)

433 Eros

Salve, ti segnalo in vaglio della voce su 433 Eros. Se vuoi, mi farebbe piacere che contribuissi al miglioramento della voce. A presto e buon lavoro. --Harlock81 (msg) 12:21, 19 nov 2011 (CET)

Re:Locomotive trifasi a comando multiplo

Caro Alessandro, rendendomi conto delle dimensioni che stava assumendo la sezione sul comando multiplo rispetto a quelle preesistenti, mi sono domandato anch'io se fosse il caso di creare una voce separata. Considerando però che la storia del c.m. trifase è legata essenzialmente al gruppo E.554 e che la separazione poteva quindi creare il rischio di duplicare molte informazioni, ho deciso, seppur non del tutto convinto, di continuare sulla strada iniziale.
Non esiste ancora una voce sul comando multiplo in generale, ma il c.m. delle locomotive trifasi, prerogativa prevalentemente italiana e proprio per questo di interesse tecnico notevole (nel senso che si tratta probabilmente di un caso unico), potrebbe secondo me avere effettivamente una voce espressamente dedicata.
Un eventuale scorporo dovrebbe prevedere i seguenti passi:

1. verifica che la sezione c.m. delle E.554 possa essere ridotta in modo da non costituire eccessivo duplicato della voce principale;
2. spostamento e ristrutturazione del testo esistente per dargli carattere più generale:
   • parte introduttiva con riferimento al sistema Kandò delle E.550 (ampliare i cenni nella voce di quest'ultima);
   • vicende iniziali del comando multiplo (eliminazione e successivo ripensamento – da prendere dall'articolo di Mascherpa);
   • sviluppo del c.m. sulle E.554 (revisione come detto sopra del testo attuale);
   • applicazione sulle E.551, E.333, E.431 ed E.432 (inserendo e, se del caso, ampliando le parti nelle rispettive voci);
3. eventuale integrazione con aggiunte tratte dal libro di Mascherpa (che sfortunatamente non ho).

Come vedi si tratta di un lavoro non proprio banale che in questo momento non ho tempo di affrontare, e penso che lo stesso valga per te, destinato quindi per il momento a restare un bel desiderio.

Nota a margine.
Anche se "tipo Genova" mi suonava più familiare (non ricordo perché), nella stesura mi sono tenuto scrupolosamente alle denominazioni "tipo Bolzano" e "tipo Ligure" coniate da Mascherpa nell'articolo su iF. Che tu sappia, nel libro vengono mantenuti i termini originari? Qualche altro autore usa "tipo Genova"?
Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:27, 22 nov 2011 (CET)

Regresso ferroviario

Caro Alessandro, sono giunto per caso sulla voce regresso ferroviario, che mi lascia piuttosto perplesso. Può darsi che mi sbagli di grosso, ma per quanto ne so il regresso ferroviario è una manovra che prevede la retrocessione del treno effettuata in genere dalla locomotiva titolare (o da una locomotiva da manovra negli scali merci), operazione che non ha nulla a che vedere con il cambio della locomotiva che si effettua(va) nelle stazioni di testa quando il treno proseguiva per un'altra destinazione (come ad esempio il compianto Torino-Trieste a Milano Centrale e a Venezia Santa Lucia).
Esempi di regresso sono secondo me le manovre per lo smistamento dei carri, dove la locomotiva di manovra retrocede dall'asta di manovra spingendo i carri su un nuovo binario o sulla sella di lancio, oppure le manovre effettuate dai treni Torino-Torre Pellice che, dopo essere giunti nella stazione di testa di Pinerolo, retrocedevano con la locomotiva in spinta su un apposito binario tronco da cui ripartivano a marcia avanti per Torre Pellice.
Chi sbaglia, io o la voce? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 19:01, 24 nov 2011 (CET)

Re: Diagramma Gabrielli-von Kármán

Caro Alessandro, concordo sull'opportunità di stendere la voce. Volendo andare oltre alle due righe della versione in inglese subentra però il noto problema tempo/risorse. Penso che converrebbe provare a coinvolgere qualche esperto di meccanica del Progetto Ingegneria. --elLeGiMark^@ 16:48, 28 nov 2011 (CET)

Re: Locomotiva FS E.321

Grazie Alessandro, l'articolo potrebbe essermi utile perché ho ancora qualche dubbio sulla frenatura elettrica reostatica, di cui Barenghi non parla perché probabilmente è fuori tema nel suo articolo su IF. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 11:08, 30 nov 2011 (CET)

Informazioni contrastanti sulla radiazione dei gruppi E.321/E.322

Caro Alessandro, sulla fine delle E.321/E.322 ho riscontrato un netto contrasto tra varie fonti, tutte autorevoli eccetto una:

1. Giovanni Cornolò scrive a pagina 302 di Dall'E.626 all'Eurostar che tutte le locomotive E.321 ed E.322 ancora in servizio furono accantonate di scorta nel 1992 e che la demolizione avvenne di lì a poco per tutte le unità.
2. Fabio Cherubini scrive a pagina 12 di Materiale motore FS 2002 che al 30 gennaio 2000 esistevano ancora 11 E.321 e 13 E.322 assegnate a diverse divisioni FS.
3. La voce Locomotiva FS E.321 sostiene (senza citare la fonte) che l'intero gruppo fu radiato entro il 2002.
4. Dalla rubrica Arrivi e partenze di I treni (numeri vari dal 256 al 334) risulta che buona parte delle E.321 e la maggior parte delle E.322 (14 E.321 e 14 E.322 s.e.o.o.) fu radiata tra settembre 2003 e ottobre 2010 (se serve ho la lista dettagliata).

Chi ha ragione? (domanda che ovviamente non pretende risposta, ma se ci fosse una spiegazione…). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 23:31, 3 dic 2011 (CET)

Re:Voci di qualità

Per quanto concordi con te sul fatto che parecchie voci siano meritevoli e le due che mi citi non fanno eccezione, mi metti a mal partito con la tua richiesta, solo per il fatto che non "bazzico" vagli, voci di qualità e vetrina, di conseguenza non ho le conoscenze "tecniche" (sempre più complicate mi pare) per operare in quei campi :-(

Ovviamente diverso se si trattasse solo di dare anche il mio appoggio/parere favorevole a quel tipo di proposta; presumo che un voto o un opinione dovrei essere ancora in grado di darlo :-)

Ciao --Pil56 (msg) 15:34, 5 dic 2011 (CET)

Valutazione voce

Ciao, ritengo che la voce che stiamo co-valutando sia oramai meritevole di essere nominata "di qualità". Noto che l'utente proponente è molto attivo e che quindi non ci si possa aspettare altro che un futuro miglioramento. Ad ogni modo penso che rispetti i criteri necessari per valutare positivamente la voce. Fammi sapere ciò che ne pensi. Ti auguro una buona giornata, Viscontino ^scrivimi 15:41, 20 dic 2011 (CET)

• Ho dato la valutazione positiva alla voce. Spero che anche l'altra voce da te suggerita venga presto proposta come VdQ (già adesso si può tener conto dei suggerimenti proposti per questa voce per eventuali migliorie). A presto, Viscontino ^scrivimi 19:25, 20 dic 2011 (CET)

Re: Testo consigliato...

Grazie Alessandro, l'ho inserito nella lista dei desideri (ma mi sa tanto che dovrò provvedere io!). --elLeGiMark^@ 13:09, 21 dic 2011 (CET)

Auguri...

...di buone feste. --Almadannata (msg) 14:19, 24 dic 2011 (CET)

Utente:Vituzzu/Giovi

Ciao Alessandro, ti segnalo la pagina sulla quale sto lavorando, credo poi servirà una tua revisione! --Vito (msg) 23:48, 6 gen 2012 (CET)

Locomotiva 737

Caro Alessandro, ho letto nella precisazione di G. Guido Turchi sulle 737 (I treni oggi n. 29) che la 735.015, ex WD 70612, era in realtà la LMS 8058 e non la 8077 come riportato nella tabella del n. 24 della stessa rivista (da una rapidissima lettura del resto del testo mi è sembrato di capire che nella fonte inglese usata da GGT per la redazione dell'articolo ci fosse un errore di trascrizione, ma non sono andato a fondo). Confrontando poi quest'informazione con la tabella sulla voce Locomotiva FS 737 ho trovato una versione ancora diversa (pur citando GGT). A questo punto mi domando qual'è quella giusta.
A margine. Sono molto perplesso sulla foto della BR 48151 riportata nello specchietto riassuntivo: per fare un paragone mi sembra quasi come, non avendo a disposizione una foto del signor Mario Rossi, si decide di superare la mancanza mettendo la foto del fratello Giovanni, che tanto è della stessa famiglia! Secondo me sarebbe meglio lasciare vuoto il campo foto e, se proprio si vuole, inserire l'mmagine nel corpo del testo, specificando bene che si tratta di una sorella gemella vestita in altro modo. --elLeGiMark^@ 18:35, 10 gen 2012 (CET)

Caro Alessandro, oltre alle fotografie di 737 in Italia che hai citato, ne ho trovate altre di Walter Hollnagel pubblicate sul n. 230 (n.s. La guerra a colori - 1944, maggio 2009) di Tutto treno:

• una nello scalo di Falconara Marittima nell'estate 1944, a pag. 28;
• due nel DL di Ancona durante un rifornimento d'acqua fatto in condizioni di emergenza con una catena di secchi, a pag. 47;
• un'altra in rifornimento da un canale di scolo (sic), a pag. 50;
• un'ultima, la 735.24x (vista frontale della prima) nello scalo di Falconara Marittima, a pag. 59,

per complemento d'informazione. --elLeGiMark^@ 12:47, 13 gen 2012 (CET)

Caro Alessandro, solo dopo aver scritto il messaggio mi sono reso conto che c'era qualcosa che non quadrava con le date, ma era ora di pranzo e non ci ho più badato. In effetti ho fatto una grossissima confusione: come puoi vedere dall'ultima riga dell'elenco puntato, si tratta di 735. Chiedo scusa per averti fatto perder tempo e per la figuraccia. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 14:12, 13 gen 2012 (CET)

erreciti

Su Wikisource, il buon Silvio ha portato al 75% il s:Regolamento Circolazione Treni (1936) (resta solo da portarlo al 100%...). Spero che la cosa possa interessare te e tutti i "ferroviari" (nota la "a"). Come ha fatto notare al Bar di Source, la lettura può mettere fine alla leggenda dei treni orario in "quel" periodo. Infatti inserendo "ritardo" nel campo "cerca" del browser si ottengono 43 risultati :). Un motivo ci sarà.... Infine una nota triste. Ieri è scomparso Renzo Pocaterra che - immagino- conoscerai se non di persona almeno per la quantità e qualità del suo lavoro di storico-ferroviario. A presto. (a presto?) :)) --Horatius - (e-pistul@e) 18:01, 15 gen 2012 (CET)

The Tourist

Caro Alessandro, visto che c'è già un riferimento alla Gare de Lyon, si potrebbe aggiungere anche quello alla Direttissima. Entrambi sono però contestabili come privi di fonte, come successe qui per il riferimento a Il colonnello Von Ryan, successivamente eliminato totalmente (per la cronaca la notizia era esatta, ma il titolo originale del film — Von Ryan's Express — era citato in modo impreciso).
Purtroppo, secondo me, in it.wiki c'è un grosso limite che consiste nell'impossibilità di marcare come "esatte, ma non documentate" quelle notizie di cui si è sicuri senza poterne citare la fonte. Il risultato è che spesso vengono cancellate generando una perdita di valore della voce. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 12:25, 6 feb 2012 (CET)

Locomotive FS E.321

Caro Alessandro, ieri mi è sfuggito il tuo messaggio sulle E.321 e ora sono di corsa. Appena possibile lo guarderò con calma e ti risponderò. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 11:56, 7 feb 2012 (CET)

• Per le sigle dei motori vale, parola per parola e con lo stesso spirito, quello che mi scrivesti molto cordialmente a proposito delle 737.
• Ho la PGOS ed. 1963, ristampa 1970 con la tabella di prestazione delle E.321/322/323/324 (identica per tutti i gruppi). Pensi che sia riproducibile come immagine o ritieni preferibile trascriverla? Per inciso spero che la voce sui gradi di prestazione delle linee, ammesso che ci sia, sia esauriente.
• Pensavo anch'io di inserire sia lo schema di massima che le caratteristiche esterne della generatrice principale, che migliorerebbero notevolmente la comprensione del funzionamento della locomotiva. Essendo però piuttosto riluttante, per ragioni di tempo, all'idea di ridisegnarle, rinnovo la precedente domanda.
• Reinserendo l'immagine della E.321.104 per illustrare gli schermi sperimentali anti-rumore, mi sono accorto che non risulta tra le demolite. Quindi, salvo disattenzione da parte mia od omissioni nella rubrica Arrivi e partenze de I treni, non è vero che sono state tutte demolite e bisogna rettificare in qualche modo.
• Pensavo inoltre di aggiungere ancora due sezioni:
  • un confronto con le Diesel ed eventualmente le elettriche FFS;
  • un accenno alla sperimentazione non realizzata proposta da Caha e De Falco, più che altro nell'intento di fare poi, nella voce sulle E.323, un parallelismo (a dir il vero un po' stiracchiato) con la sperimentazione dell'azionamento a inverter, interrotta perché resa inutile dagli sviluppi sulle E.402 (cfr. Notizie flash in I treni oggi, anno 7º, settembre 1986, n. 63, p. 4).

Cosa ne pensi? (anche perché non vorrei strafare). --elLeGiMark^@ 20:46, 7 feb 2012 (CET)

Caro Alessandro, ti ringrazio per la segnalazione sul grado di prestazione, che vedrò appena possibile. Al momento appaio quasi inattivo perché sto ridisegnando gli schemi di trazione delle E.321/322 ed E.323/324, privandoli di tutti gli elementi superflui come già fatto per le curve della generatrice principale (come già scrissi ero riluttante a ridisegnarli, ma ho preferito cercare di renderli più comprensibili). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 10:20, 14 feb 2012 (CET)

Offeso io??????

Assolutamente no, neppure lontanamente :-) Evidentemente mi sarò espresso male nel messaggio sul progetto se hai avuto quell'impressione, perché proprio non voleva esserci neppure una briciola di polemica :-) Se c'è qualcosa che è meglio che rispieghi basta dirlo.

Buona serata :-) --Pil56 (msg) 18:37, 9 feb 2012 (CET)

Vinicio Brandani

Caro Alessandro, il collegamento aggiunto nella bibliografia della Locomotiva FS D.143 mi ha fatto sorgere un dubbio: nella voce dedicata a Vinicio Brandani non si fa alcun accenno a una sua appartenenza alle FS, appartenenza che si desume sia dai ringraziamenti di Caha e De Falco su Ingegneria Ferroviaria di aprile 1967, sia dalla Rassegna Tecnica TIBB di luglio-dicembre 1966, dove si firma come appartenente al Servizio Materiale e Trazione delle Ferrovie dello Stato. O la voce su it.wiki è carente o, viste le competenze molto simili, si tratta di un singolarissimo caso di omonimia. Cosa ne pensi? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 19:25, 4 mar 2012 (CET)

Caro Alessandro, riporto dalla mia pagina di discussione:

«Conosco l'ing. prof. Vinicio Brandani e se occorre qualcosa relativa alla sia biografia potrei fornirvela io... martino.lucio@libero.it --Metagiorna (msg) 15:29, 17 apr 2012 (CEST)»

Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 16:00, 17 apr 2012 (CEST)

Re: Locomotiva FS E.321

Caro Alessandro, ti ringrazio per l'interessamento e l'azione promotrice per la vetrina. Quando ho cominciato a integrare la voce non immaginavo di spingermi così a fondo, d'altra parte non possedevo ancora la documentazione che mi hai segnalato o fornito. A posteriori si sarebbe forse potuto pensare ad un articolo per una rivista specializzata…, ma va bene così. Per il resto, non possedendo le pubblicazioni che citi, non sono in grado di giudicare ma, avendo piena fiducia nelle tue competenze, sono senz'altro favorevole all'integrazione nel caso tu abbia tempo per farla. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:01, 5 mar 2012 (CET)

Caro Alessandro, grazie per l'elenco tratto dal Cherubini. Inserirò i dati questa mattina. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 08:50, 9 mar 2012 (CET)

È possibilissimo che la voce sia pronta per la vetrina, ma io non bazzico ormai da tempo quel settore e non so più quali siano le cose che vogliono per ammetterla; posso limitarmi a dire che a me la voce piace :-) . Ciaooooo --Pil56 (msg) 14:30, 9 mar 2012 (CET)

Caro Alessandro, sull'aspetto normativo sono pressoché ignorante, tant'è vero che sono caduto io stesso nell'equivoco del lettore medio. Potresti gentilmente pensare tu alla nota? Io rischierei solo di fare ulteriori danni. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 17:53, 9 mar 2012 (CET)

Caro Alessandro, premetto che sono molto stanco (forse è la primavera in arrivo o, più probabilmente, le primavere trascorse) per affrontare l'argomento e che avrei bisogno di documentarmi. È sicuramente una questione fisica legata alla meccanica della trazione, ma sono perplesso perché sulla stessa PGOS esistono due diverse tabelle con valori sensibilmente differenti. Una, intitolata Prestazione in tonnellate degli automotori e locomotive di manovra in servizio di manovra, parte dell' Art. 110 "Manovre", e l'altra (quella che ho riprodotto), parte dell'Allegato III, intitolato Tabelle di prestazione degli automotori e delle locomotive di manovra in servizio ai treni. Per inciso la prima differenzia le prestazioni delle E.321 da quelle delle E.323 (ad es. 740 contro 1040 t su pendenza del 3 per mille), mentre la seconda no. L'argomento è senz'altro da approfondire, ma ora non me la sento. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 20:08, 9 mar 2012 (CET)

Tautologie

Caro Alessandro, tempo fa con questa modifica eliminai quello che ritenevo un classico esempio di tautologia: «Le locomotive… sono state due gruppi di locomotive…». Dato che nelle voci ferroviarie questo tipo di incipit («La stazione di… è una stazione…», «L'automotrice… è un'automotrice…») è praticamente di regola (stabilita forse dalle linee guida?), pensavo di sollevare la questione nella discussione del progetto trasporti. Ora però mi sorge qualche dubbio e ritengo preferibile chiedere preventivamente il parere di chi conosce le regole della lingua italiana più a fondo di me. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:50, 9 mar 2012 (CET)

Chiedo pareri su validita' di una mappa

1861 treni in Italia

Carissimo, ti chiedo se possibile avere un tuo competente commento sulla correttezza di questa mappa indicata come "La rete ferroviaria degli Stati italiani al momento della proclamazione del Regno d'Italia (17 marzo 1861)".

P.S. non chiedo commenti sul suo autore o altro, ma se la mappa e' corretta, o se mancano delle tratte oppure se ve ne sono state aggiunte alcune che il 21 marzo 1861 non esistevano. Grazie mille.--Bramfab Discorriamo 14:57, 9 mar 2012 (CET)

Non e' che riesci a farmi avere una copia del tuo articolo? Grazie --Bramfab Discorriamo 19:46, 9 mar 2012 (CET)

433 Eros

Ciao, no, non mi riesce. Qui a Pisa dovrebbe essere nell'archivio generale di ateneo, il che non lo rende facilmente reperibile e nella Biblioteca della Normale, che però non è accessibile a tutti. :-( --Harlock81 (msg) 15:40, 12 mar 2012 (CET)

Re:

Capisco perfettamente, mi sono avvicinato all'argomento AV sia per curiosità tecnica sia per cercare di capire perché ci fossero proteste così forti, mentre mi sono avvicinando a quella discussione (decisamente spiacevole) vedendo una particolare azione di Eustace Bagee. Stamattina ho fatto un giro sulle altre wiki che posso più o meno leggere e ho trovato (oltre allo specchietto con le estensioni delle reti AV per nazione) che en.wiki non fa menzione alle critiche, mentre fr.wiki sì ed es.wiki accenna ai costi. Per me una sezione che riassuma le principali critiche (costi e impatto ambientale), assieme a un accenno alla sicurezza (che senza magnificare nulla dia a Cesare quel che è di Cesare) non potrebbe che migliorare la pagina. A margine, oltre a quanto dici tu sul titolo, osservavo che su altre wiki si distingue la tecnologia AV dalla rete AV, distinzione che trovo molto ragionevole. Insomma, il lavoro c'è, le idee ci sono...indovina cosa manca?
Buona giornata! --Vito (msg) 11:34, 14 mar 2012 (CET)

Esatto, anche perché è comunque un'incongruenza scrivere UIC e poi citare altri. --Vito (msg) 14:13, 14 mar 2012 (CET)

Re: AV e VIA

Caro Alessandro, penso che ci siano argomenti sufficienti per un approfondimento serio, se si è veramente interessati. Le reazioni forniranno la risposta. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:21, 14 mar 2012 (CET)

Finora nessuna reazione in tal senso (Come NON Volevasi Dimostrare). Per inciso: ieri mi sono iscritto al CIFI presso lo stand di Expo Ferroviaria e ho avuto i primi due numeri di IF e TP. Basta leggere l'introduzione de La sostenibilità ambientale nei progetti di infrastrutture ferroviarie per rendersi conto dell'attenzione dedicata all'argomento! Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:23, 28 mar 2012 (CEST)

Pensavo di ritirare il modulo e di rivolgermi a te per la presentazione, ma era sul posto il Preside della Sezione di Torino, che ha fatto da presentatore, e tutto si è risolto sul posto, quota compresa. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 14:45, 28 mar 2012 (CEST)

Re:

Ciao Alessandro, mi fa piacere che tu abbia pensato a me, guarda in questi giorni sono particolarmente impegnato, tuttavia credo che la valutazione sia facilmente trasformabile in una quadrupla A, le immagini avrebbero solo bisogno di essere redistribuite meglio, non posso garantirti niente ma forse fra qualche giorno potrei scattare delle foto ad una E.321 in buone condizioni. La A riferita alle immagini è quindi a portata di mano, quella riferita ai contenuti, invece, mi richiederà un po' più di tempo per poter esaminare meglio la pagina. In sede di vaglio credo che proporrò una riorganizzazione delle sezioni ma per ora direi di concentrarsi sulla domanda "nella pagina ci sono tutte le informazioni disponibili e di interesse?". --Vito (msg) 00:35, 16 mar 2012 (CET)

Per la foto mi sa che ti conviene scrivere all'autore, le autorizzazioni che ci sono non mi convincono proprio, anzi temo che molte immagini saranno da rimuovere...per le foto che potrei fare io vediamo, quando capiterò in zona cercherò di andare, anche se il deposito è abbastanza distante dalla zona viaggiatori, pensavo comunque di fotografare proprio i quadri e il rodiggio, visto che della livrea abbiamo abbastanza foto. Riguardo la valutazione non ti renderei giustizia con una valutazione frettolosa, quindi se non mi puoi aspettare non mi offendo mica se chiedi a qualcun altro ;)

--Vito (msg) 11:26, 17 mar 2012 (CET)

Chesley Bonestell

Buongiorno, è necesario trovare un riferimento per la frase con il {{CN}} in Chesley Bonestell, altrimenti ci saranno sicuramente problemi nel corso della segnalazione. Ieri ho provato a cercare Antonio Fedini su Google, ma non mi è riuscito di trovare nulla. --Harlock81 (msg) 11:26, 20 mar 2012 (CET)

Direi che così va bene. :-) Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 14:37, 20 mar 2012 (CET)

Voce autonoma sulle E.404

Caro Alessandro, le domande di Pava nella discussione del Progetto Trasporti mi hanno spinto ad anteporre la E.404 alla E.402 nel mio programma (dopo Metadinamo ed E.621, che rimangono in testa alla lista). Per il momento ho annotato in una pagina provvisoria la bibliografia capitatami sotto mano, ma ho il dubbio di aver esagerato con i dettagli. Potresti gentilmente, senza fretta, dargli una rapida occhiata e, se del caso, tagliare le parti che ritieni eccessive? Ti ringrazio in anticipo. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:09, 25 mar 2012 (CEST)

Re:Rivarossi

Caro Alessandro, mi piacerebbe valutare la voce in questione. Noto subito che è scritta bene e ricca di fonti, ma manca un incipit degno di essere definito tale (è molto scarno). Se la candidi vedrò non appena mi libero da qualche impegno a valutarla con più impegno. Buona giornata, Viscontino ^scrivimi 10:59, 3 apr 2012 (CEST)

Re: Rivarossi: valutazione come voce di qualità?

Caro Alessandro, accetto molto volentieri. Ho visto però che non è ancora tra le segnalate, se credi posso farlo io.
(fuori tema) Suggerirei di archiviare parte di questa pagina di discussione, che sta diventando un po' pesante.
Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:19, 3 apr 2012 (CEST)

Caro Alessandro,

Per quanto riguarda la tua offerta di segnalazione tra le voci candidate, preferisco lo faccia Viscontino non appena potrà

sei sicuro che si possa fare? Non ho visto nessun espresso divieto, ma che il proponente possa fare anche il valutatore della stessa voce mi suona un po' strano. È invece espressamente consentita la proposta da parte di uno dei contributori. --elLeGiMark^@ 15:16, 3 apr 2012 (CEST)

Alessandro, anche io penso sia tuo il compito di segnalare la voce (deve essere merito tuo, non mio). Non avrei problemi a segnalarla, sia chiaro, ma mi sentirei, in caso di valutazione positiva (da parte di un altro utente ovviamente), non meritevole di tale "fregio" in quanto non sono il maggior contributore. Ad ogni modo i valutatori possono anche essere due, quindi in questo caso potremmo essere io e Ellegimark. --Viscontino ^scrivimi 21:22, 3 apr 2012 (CEST)

Nessun problema a collaborare, io ci sono. Attendo solo la segnalazione per poi aggiungermi come valutatore. Auguro una buona nottata, Viscontino ^scrivimi 22:01, 3 apr 2012 (CEST)

C'è stato un malinteso. Volevo solo dire che la voce non è ancora stata candidata tra quelle da valutare. Va da sè che il valutatore resta Viscontino. Io, d'altra parte, non sono qualificato sul modellismo e posso dare solo supporto di manovalanza. --elLeGiMark^@ 22:20, 3 apr 2012 (CEST)

In sostanza si tratta di decidere chi fa che cosa. Io proporrei:

• Alessandro segnala la voce tra le candidate.
• Viscontino valuta la voce.
• Io non compaio tra i valutatori, ma assumo un ruolo di secondo piano dando supporto dove necessario (anche per lavori di "basso profilo"). --elLeGiMark^@ 22:39, 3 apr 2012 (CEST)

• Per me si può cominciare la valutazione, attendo conferma. --Viscontino ^scrivimi 10:08, 13 apr 2012 (CEST)

Posso occuparmene dopo fa sistemazione dell'ALn 668. Se nel frattempo si candida qualcun altro come valutatore, ne seguirò comunque l'andamento.

Piccolo contributo preliminare: per evitare contestazioni per il Museo Rivarossi, consiglierei il collegamento diretto ai siti citati nel forum, senza passare da quest'ultimo. --elLeGiMark^@ 16:42, 25 mag 2012 (CEST)

E.330 - Cammello

Caro Alessandro, oggi avrei voluto integrare la parte sul soprannome Cammello, come avevamo concordato, ma mi sono fermato perché la testimonianza del capo deposito istruttore Elio Cossetta, di cui riporto nel seguito la citazione letterale, sembra essere in contrasto con il testo attuale della voce.

«Torniamo però alle nostre trifasi, in particolare alla E.330, soprannominata il "Cammello", non tanto per la «gobba» della cassa sopra le ruote motrici, quanto per il comportamento dinamico durante la corsa, che presentava il fastidioso fenomeno designato in gergo tecnico come "galoppo", dovuto sicuramente alla potenza sviluppata dai motori che era superiore a quella correttamente sopportabile dalla parte meccanica.» (Cossetta)

Le incongruenze con il testo attuale della voce «Il primo soprannome fu attribuito, in tempi recenti, alla loro configurazione estetica che, vista di fianco, ricordava quella di un cammello […] o alla loro marcia dinoccolata, ma l'osservazione che essa è comune a tutte le locomotive con trasmissione a bielle fece propendere per un'altra interpretazione…» sono secondo me due:

1. La testimonianza di Cossetta è riferita a quando le E.330 erano in servizio, che non si possono considerare tempi recenti.
2. Cossetta, piuttosto che a un comportamento comune, sembra far riferimento a un problema specifico delle E.330, di cui si riferisce anche nella voce di Wikipedia, perché dice che il "galoppo" era «dovuto sicuramente alla potenza sviluppata dai motori che era superiore a quella correttamente sopportabile dalla parte meccanica».

Non avendo a disposizione per il necessario confronto gli articoli di Olivero e Albé che hai usato come fonte, non mi sento di alterare il contenuto attuale della voce, anche perché l'esperienza mi insegna che la lettura critica di informazioni apparentemente contrastanti porta spesso ad una sintesi che riesce a coniugare efficacemente le divergenze (ad esempio Cornolò aveva ragione a parlare di frenatura elettrica per le E.321: era frenatura a contromarcia e non reostatica, ma si trattava sempre di frenatura elettrica!).
Pensi che si possa trovare una soluzione soddisfacente? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 22:55, 4 apr 2012 (CEST)

Spostamento

Ho fatto lo spostamento perché ho trovato la richiesta di farlo da parte di qualcun altro e, salvo ovviamente miei difetti di memoria, non improbabili, mi pare che sul progetto trasporti fosse stato suggerito/stabilito di usare per il titolo delle voci il nome primigenio.

Come detto, ovviamente, posso aver sbagliato e non ci sono problemi a ripristinare le cose :-)

Ciaoo --Pil56 (msg) 09:38, 5 apr 2012 (CEST)

P.s.: avevo trovato un'altra richiesta di spostamento per la Locomotiva FS E.360 e in questo caso, magari sbagliando nuovamente, l'avevo "respinto" perché la denominazione con il nome della Rete Adriatica non mi era sembrato corretto, visto che nell'anno di entrata in servizio la società non esisteva più (se vuoi darmi il tuo parere non mi dispiacerebbe affatto :-) )

In generale le richieste di spostamento le si trova, apposte con apposito template che poi le mette in una categoria specifica, proprio sulle voci, quindi le trovi guardando la cronologia della voce (nello specifico qui :-)

Per la questione della titolazione della voce (fermo restando il fatto che ci siano e rimangano i redirect per l'aiuto a chiunque fa le ricerche) non saprei che dirti; ogni decisione può essere logica, sia quella di usare il nome primigenio, sia quello di usare l'ultimo utilizzato. Solo sotto il punto di vista della (mia) logica, l'utilizzare il nome originario (sempre e solo per il titolo della voce) ha il pregio di non dover essere più modificato per dover seguire magari le "cretinate" di uffici marketing e similari :-) . Questo (mio) principio non è valido solo per le locomotive ma molto più generale.

Come al solito io mi rimetto a qualsiasi decisione presa in comune, con l'unica (mia) "pretesa" è che la decisione sia omogenea e non applicata "a macchia di leopardo" :-) --Pil56 (msg) 10:23, 5 apr 2012 (CEST)

Caro Alessandro, ti rimando alla mia aggiunta nella pagina di Discussioni utente:Pil56#Locomotiva DB 184 . --elLeGiMark^@ 11:01, 5 apr 2012 (CEST)

Aggiungo che ho espresso la mia contrarietà allo spostamento nelle pagine Discussione:Locomotiva DB E 410 (purtroppo già spostata), Discussione:Locomotiva DB 111 e Discussione:Locomotiva DB 143. --elLeGiMark^@ 15:33, 5 apr 2012 (CEST)

Caro Alessandro, elimino la sezione Discussione:Locomotiva DB 111#Reintitolazione voce che ho introdotto per errore. Non c'è infatti alcuna richiesta di spostamento, né può esserci perché trattasi di locomotiva posteriore al 1968. Scusa per il disguido in cui ti ho coinvolto. --elLeGiMark^@ 18:52, 5 apr 2012 (CEST)

Grazie della segnalazione della nuova massa di spostamenti richiesti. Ho provveduto, provvisoriamente, ad annullarli tutti (ho solo rispostato "indietro" la locomotiva di cui si parlava ieri). Per quanto io nei prossimi giorni sarò poco presente, invito a iniziare una discussione sul progetto per arrivare ad una decisione una volta per tutte, di modo poi da applicare quanto concordato una volta per tutte. :-) (segnalo anche ad ellegimark) --Pil56 (msg) 10:05, 6 apr 2012 (CEST)

Vaglio Disturbed

Ciao Alessandro, volevo chiederTi se nel tempo libero potessi esprimere le tue opinioni riguardo la voce Disturbed, attualmente in fase di vaglio. Senza alcun impegno ovviamente. Grazie mille, buona giornata, Viscontino ^scrivimi 13:00, 6 apr 2012 (CEST)

Grazie comunque :-) Auguro anche a te e ai tuoi cari una felice Pasqua. --Viscontino ^scrivimi 16:28, 6 apr 2012 (CEST)

Appunti Carrozza Eurofima

Caro Alessandro, ho inserito qualche frase (completa di fonte) tratta da un brevissimo articolo di Renzo Perret che mi è capitato a tiro. Dato che la voce è ancora da riorganizzare, ho lasciato il resto quasi com'era, senza preoccuparmi dei doppioni. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:45, 7 apr 2012 (CEST)

I treni

Ehila! Passavo fra gli osservati speciali è mi è caduto l'occhio sulla corrispondenza con ellegimark e la lamentazione dell'editore. Mi è venuto un po' da ridere perché uno dei motivi per cui io non credo manderò mai materiale a "I Treni" (indipendentemente dal fatto che i miei lavori possano o meno essere all'altezza) è che la rivista pretende l'esclusiva. Ora, da buon wikisourciano, del mio lavoro voglio farne quello che mi pare. ( per esempio regalarlo a Wikisource) cosa che ho potuto fare con "Tecnica Professionale". Ma, secondo me, questo è un problema più generale. Oltretutto in base alla legge taldeitali del 1942, gli articoli che appaiono in pubblicazioni collettive (giornali, riviste, ecc,) restano di proprietà dell'autore quindi le pretese della rivista mi sembrano un tantinello eccessive. Magari sarebbe accettabile una esclusiva limitata nel tempo 1-2 anni... Prova a farlo presente. Potrebbe essere d'aiuto. Per concludere ti auguro buon proseguimento del dopoPasqua (che ho passato davanti ai monitor) e ti 'segnalo' il numero di marzo di Tecnica Professionale, intorno a pag. 35 ... :D --Silvio Gallio (msg) 16:24, 10 apr 2012 (CEST)

Risposte varie

Caro Alessandro, ti ringrazio per il materiale che mi hai segnalato. Nei giorni scorsi stavo proprio pensando a un articolo per qualche rivista, ma al momento sono troppo preso da altro per fare previsioni su quando e per chi. Come argomento pensavo al nodo ferroviario di Torino, che non è esattamente un tema di attualità, ma anche questa non è una scelta definitiva. Per inciso, quali sono gli ultimi numeri usciti di IF e TP? A me hanno dato, brevi manu, solo gennaio e febbraio. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 11:45, 11 apr 2012 (CEST)

Caro Alessandro, suggerisci pure ad altri l'articolo sull'AV coreana perché al momento non ho assolutamente tempo (sto vagolando nei meandri della burocrazia pubblica e privata!). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:45, 11 apr 2012 (CEST)

ETR Y 0160

Caro Alessandro, sono intervenuto sulla voce ETR Y 0160 per chiarire che tale denominazione, comunemente attribuita per errore al prototipo FIAT Y 0160, si riferisce in realtà al nome provvisorio assegnato alla prima unità di trazione dell'ETR 401 (ETR Y 0160-000, divenuta poi ETR 401-A). Conseguentemente ho rinominato la voce in Automotrice FIAT Y 0160, secondo la denominazione esatta. Sorge però il problema per ETR Y 0160, divenuto rinvio: secondo te è meglio lasciarlo puntare all'automotrice prototipo FIAT, tenendo conto di un errore molto diffuso, o conviene reindirizzare all'ETR 401? Io, visto che ero uno di quelli caduti nell'equivoco, propenderei per la prima soluzione, ma non sono affatto sicuro che sia la migliore. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 00:19, 12 apr 2012 (CEST)

Re: Locomotiva FS E.471: fotografie da inserire

Caro Alessandro, per una strana combinazione sono appena arrivato a casa con tT&S 27, sfogliato lungo il percorso (a piedi) notando le foto dell'E.471. Non conoscevo ancora questa rivista, ma già dalla prima occhiata penso che non resterà un esemplare unico… Per inciso sto faticosamente riprendendo il lavoro sulla metadinamo (non bisognerebbe mai interrompere un lavoro impegnativo, ma a volte si è costretti). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:02, 17 apr 2012 (CEST)

Re: Vaglio E.321, E.323

Caro Alessandro, ti ringrazio per l'apertura della procedura. Non ho ancora trovato l'articolo su Tutto Treno di cui abbiamo parlato (non è sul n. 11), ma approfitto della ricerca per prendere qualche appunto per future voci, compresa qualche invasione nelle tue pagine personali [4]. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 19:51, 23 apr 2012 (CEST)

Spero di essere d'aiuto per una futura e beneaugurata entrata in vetrina. Buona giornata, Viscontino ^scrivimi 14:33, 24 apr 2012 (CEST)

Ovviamente stavo già seguendo da lontano la voce, anche se ultimamente su wiki ci sono poco. Si, avrete il mio supporto tecnico; a margine aggiungo che alla voce non guasterebbe qualche ulteriore immagine, magari di schemi del motore o di dettagli delle macchine; immagino che tu abbia qualcosa in merito. Prossimamente sarò anche impegnato a preparare dei diorami per delle mostre di modellismo da tenersi (e magari da organizzare) questa estate, per cui poi posterò anche delle foto di modelli (come il TEE Mont Cenis del quale ho fatto la voce e che posseggo in edizione Lima Collection) nelle voci relative. Al solito, un caro saluto.--Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 15:37, 24 apr 2012 (CEST)

Caro Alessandro, nei nn. 1-61 di tT non ci sono articoli sulle E.321. Nell'indice del n. 100 (che per il momento non ho) compare un pezzo di Tiziano Croce intitolato E.321, E.323: manovre col cane. Forse ho risolto il mistero della rinumerazione 117→120. Seguirà conferma o smentita. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 11:14, 25 apr 2012 (CEST)

Sfortunatamente il mistero permane. Mi ero illuso vedendo che nell'elenco di Cherubini comparivano ancora le E.322.117, 120 e non più le corrispondenti E.321, ma i dati continuano ad essere contraddittori e con gli elementi a disposizione è impossibile capire dove è stato commesso l'errore. --elLeGiMark^@ 15:36, 25 apr 2012 (CEST)

Errore di destinatario

Hahaha! Vabbé che sono sempre nei vostri pensieri ma anche quando scrivi all'amico Horatius... Un errore è comprensibile; siamo assieme da tanti anni ma lui ha il chiodo della storia romana; quello che scrive su TP sono io! (hai letto eh? TP n. 3/2012?) Carino no? E soprattutto diversi ingegneri movimentisti hanno ammesso -sottovoce- che non sapevano niente di tutte quelle metodologie di gestione del traffico :). Quanto alle voci sulle loco, ti ringrazio per la fiducia che riponi nelle mie modeste (modestissime) conoscenze. Purtroppo devo ribadire che, per questi argomenti, è del tutto mal riposta. Non voglio fare il modesto ma -credetemi- di locomotive proprio non ne so mezza!! (H. suggerisce Non omnia possumus omnes). Però sono piuttosto bravino nella parte di storia della ferrovia (anche qui ben delimitata temporalmente) e questo lo ammetto tranquillamente. Darò un'occhiata ma proprio non saprei cosa un insipiente potrebbe trovare da aggiungere a quello che scrivono dei veri esperti. Al massimo qualche virgola o un accento rovesciato. Se trovi il tempo e la voglia scrivi alla redazione di TP (che insiste sulle tecnicalità) magnificando lo studio della tecnica movimentistica. chissà che non cambino idea se un pezzo grosso come te... :)) - Sto lavorando a qualcosa che TP non prenderà di certo. Dovrebbe diventare un sagfgio piuttosto corposo anche a causa di molte citazioni. La battaglia fra Carlo Cattaneo e un ingegnere supponente. 1836. Ma sempre attuale. Forse qualche altro editore... A presto! --Silvio Gallio (msg) 15:11, 25 apr 2012 (CEST)

Per puro scrupolo, dato che so "chi" scrive quelle robe lì, ho dato un'occhiata alle voci. E davvero "voi due" pensate che io possa aggiungere qualcosa di valido? Tutto quello che posso fare e dare un voto entusiastico per la vetrina. Ma creso di non avere abbastanza anzianità o abbastanza edit per votare (non lo so e certo non vado a controllare). Qui, per eliminare i rompiscatole, si limitano tutti e buonanotte al secchio. Lo trovo comprensibile anche se incute profonda tristezza. Comunqaue complimenti per il lavorone. Da estendere anche a Ellegimark. Quando c'è la competenza e la passione si vede subito. buon 25/04 --Silvio Gallio (msg) 15:30, 25 apr 2012 (CEST)

Semplificazione titoli

Caro Alessandro, sto impostando la semplificazione delle note come suggerito nel vaglio. Ci sono però diversi titoli che iniziano allo stesso modo: posso usare lo stesso titolo accorciato con diversi autori, o devo differenziarli per forza (rendendo poco efficace la semplificazione)? Cordialità. --elLeGiMark^@ 23:36, 2 mag 2012 (CEST)

Metrò Parigi

Grazie per l'aiuto con la traduzione. Eventualmente posso richiamarti? :) --Vale93b Fatti sentire! 19:25, 3 mag 2012 (CEST)

Lineetta e trattino

È richiesto cortesemente il tuo intervento competente in questa discussione. Grazie. -- Gi87 (msg) 20:14, 5 mag 2012 (CEST)

Cornolò, Furregoni, La storia

Caro Alessandro, mi sa che in DB 184 ti sei dimenticato del riferimento in bibliografia… Cordialmente. --elLeGiMark^@ 22:22, 5 mag 2012 (CEST)

Caro Alessandro, hai ragione, il riferimento c'è ma non l'ho visto. Ora funziona. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 21:18, 6 mag 2012 (CEST)

Ne avessimo di pasticcioni così! --elLeGiMark^@ 21:46, 6 mag 2012 (CEST)

Re: Voce per "Lo sapevi che"

Caro Alessandro, la voce è indubbiamente curiosa e sono in attesa di sviluppi dattilografici…
Nel frattempo, visto che sai sicuramente come trattare le ristampe anastatiche, volevo chiederti di controllarmi questa citazione bibliografica. Comunicazione (non sollecito): finora nulla. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:47, 7 mag 2012 (CEST)

Re: Automotrice FS ALn 668

Caro Alessandro, sul Garzaro-Nascimbene, che sto rileggendo, non ho ancora trovato riscontri sulle differenze del circuito di telecomando dei prototipi (c'è incompatibilità tra automotrici con comando in doppia e comando in tripla, ma è un caso diverso da quello citato). In compenso ho la certezza che la ALn 668.1999 vada trattata come prototipo e non come serie. Interverrò non appena conclusa la raccolta dei dati che che la riguardano, cercando di non stravolgere troppo la voce, visto che complessivamente è ben fatta. Ho ricevuto l'articolo e ringrazio te e i colleghi (per inciso, con l'ottimizzazione sono passato da 17.234 a 2.693 KB, senza evidenti perdite di qualità). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 10:38, 11 mag 2012 (CEST)

Pagina 'Studi sulla situazione economica dell'Italia all'unità

Ciao Alessandro, ti ringrazio dell'avviso. sentiti libero di modificare il titolo della pagina e le associazioni; in questo periodo non sono in grado di portare ulteriori contributi. A mio parere è sufficiente che sia chiaro di cosa si parla: del fatto che la pagina 'questione meridionale riguarda in genere studi storici, mentre ho scorporato la pagina di studi economico-quantitativi perché diventava troppo lunga. Tieni conto che si tratta di studi accademici non definitivi (la maggior parte della banca d'italia); la maggior parte concorda sulla divergenza tra nord e sud nei due periodi dal 1870 a fine secolo, nel periodo fascista e nel secondo dopoguerra (maggiore crescita dell'industria del nord ma probabilmente anche dell'agricoltura, che pesa un 30%, a causa probabilmente delle scarse innovazioni introdotte nelle agricolture mediterranee). Sulla situazione iniziale ci sono ancora aree di incertezza che non è facile chiarire. --Midlander (msg) 11:11, 11 mag 2012 (CEST)

Re: Bayard

Caro Alessandro, per me va bene ma, se conosco i miei polli, temo che farà la fine della 184… Cordialmente. --elLeGiMark^@ 19:30, 15 mag 2012 (CEST)

Re: Sul comando multiplo (e altro)

Caro Alessandro,

[…] mi sono posto il problema di una nuova voce dedicata solo al Comando multiplo nella trazione elettrica e termica, in cui inserire almeno le notizie generali e storiche.

È un'altra delle cose da fare, anche perché renderebbe possibile scorporare la parte sul comando multiplo dai gruppi trifasi (che potrebbe diventare una delle sotto-pagine di quella storico-generale). Leggendo ho l'abitudine di annotare quello che trovo a riguardo, ma finora i risultati sono miserrimi…

Per i tre vagli: in assenza di altri interventi, che non mi sembrano prevedibili (CVD...), una volta inserita le fotografie della 003 avvertirei Auschulz e li si potrebbe chiudere. Poi Lui stesso potrebbe eseguire i monitoraggi.

Concordo e ne approfitto per verificare di non aver lasciato cose indietro, visto che sono stato preso da altro.

Purtroppo non ho l'articolo del Molino sulle ALn 668 (a proposito: abbiamo delle fonti per il soprannome "Micetta"? […]

La fonte è relativa al terzo prototipo, andato in tournée in Messico con una livrea baffuta all'origine del nomignolo. Sto pensando a come inserirla, assieme ad altri particolari essenziali per l'evoluzione tecnologica, senza stravolgere la struttura della voce che, così com'è, si presta bene per un'eventuale suddivisione in sotto-pagine.
Non avendo l'articolo di Molino, posso solo fare l'ipotesi che si sia mantenuto sulle generali causando possibili fraintendimenti. Da fonti e fotografie è certo che i prototipi ALn 668.1401-1403 e Ln 68.1401-1404 (poi Ln 664) sono più bassi delle restanti 1400; se di 100 mm (h=3.525 mm secondo Molino) o di 60 mm (h=3.565 mm secondo Garzaro-Nascimbene) è difficile stabilirlo senza una terza fonte, ma sarei propenso a dare più credito a SG-AN, dimostratisi molto analitici e precisi nel loro lavoro.

Cordiali saluti, --elLeGiMark^@ 12:19, 17 mag 2012 (CEST)

Museo Pietrarsa

Grazie per la risposta e l'attenzione. Per caso sai cosa fosse la Costruzione Saronno ? Ciao --Bramfab Discorriamo 13:33, 21 mag 2012 (CEST)

re:

Grazie a te per il tuo messaggio. :) --Yuma (msg) 01:56, 22 mag 2012 (CEST)

Bayard

Ciao Alessandro. tutti i miei migliori auguri per il tuo lavoro. Purtroppo, come ben sai io e le locomotive siamo troppo lontani. L'unico aiuto che posso fornire è già fatto; e sono quei (pochi purtroppo) documenti che ho inserito su Wikisource. s:Decreto_di_autorizzazione_a_costruire_la_strada_di_ferro_Napoli-Nocera eccetera. Se già non te l'ho detto trovi la lista dei miei contributi in s:Utente:Silvio_Gallio (lista per pura pubblicità, naturalmente :)) dove ci sono alcune riproduzioni dell'epoca. Non hanno nulla a che fare con la locomotiva ma possono dare spunti per il "contorno". L'aiuto di Tuzza e altri sarebbe certamente ottimo. Non resta che chiedere. Ho alcuni dubbi sul primo (lui stresso si definisce un bradipo) ma una mail gliela mando volentieri. D'altra parte se ancora non si sono fatti avanti non posso che dar loro ragione, specialmente visti gli ultimi avvenimenti al Bar dello Scalo che in questi anni era rimasto abbastanza fuori dalle guerre di religione. Terrò d'occhio, ovvio, e se trovo qualcosa interverrò. Però, immagino, come IP. Le polemiche di Wikipedia e il suo ambiente in mano a tollerati rissosi me li sono lasciati alle spalle da tempo. A presto --Silvio Gallio (msg) 21:12, 22 mag 2012 (CEST)

Re: Valérian e Laureline

Non conosco i personaggi, ma mi hai incuriosito e leggerò quanto prima la voce. Grazie per l'intervento sulle 668: hai anticipato la risposta che avevo in mente. --elLeGiMark^@ 16:43, 23 mag 2012 (CEST)

Re: Voce per "Lo sapevi che": Locomotiva Bayard

Beh, mi sembra un documento interessante, l'unico dubbio all'inserimento è: da dove lo prendi? Sono necessarie autorizzazioni da qualcuno? Non vorrei che violasse qualche regola di copyright. Se ritieni che tali problemi non sussistano, direi che sarebbe un bel documento storico. --Borgil (nin á quetë) 23:49, 24 mag 2012 (CEST)

Rivarossi

Ciao, ho notato che nel candidare Rivarossi a voce di qualità ti sei proposto anche come valutatore. Non credo che ciò sia possibile. Vuoi verificare? Grazie e scusa il disturbo. --Vid395 (msg) 14:33, 25 mag 2012 (CEST)

La voce che hai proposto mi interessa. Voglio prima però concludere una valutazione in corso (prevedo di farlo entro la prox settimana). Buona giornata. --Vid395 (msg) 14:47, 25 mag 2012 (CEST)

Ciao, nessun problema, cercherò di dare una mano durante la valutazione ;-) Dopo una rapida occhiata la voce mi sembra già di ottimo livello, nei prossimi giorni (eh, la rl!) la analizzerò meglio. Un saluto! --Gondola ^disturbami! 21:35, 25 mag 2012 (CEST)

Questa è una scelta che non ha bisogno di "avalli"... se Viscontino vuole proseguire nella valutazione, al momento potrebbe farlo. Se invece si preferisce allontanare ogni residuo sospetto di "accordo" (seppure questo sia molto chiaramente lontano dalle vostre intenzioni) si può aspettare che altri si facciano avanti. Qualsiasi cosa facciate, comunque, il mio consiglio è di lasciar passare qualche giorno per stemperare la tensione che, volente o nolente, si è creata. --Yuma (msg) 17:18, 28 mag 2012 (CEST)

Caro Alessandro, mi sembra una svista ma non ne sono del tutto sicuro: vaglio o voce di qualità? Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 16:39, 5 giu 2012 (CEST)

	La voce Rivarossi, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità. Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

Re: Altro memento

Caro Alessandro, sono nuovamente di corsa… Forse converrebbe sentire il parere di Yuma. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 12:15, 1 giu 2012 (CEST)

trovatello

informazione (vale anche per ElleGi che tanto so che passa di qui e tutti i 'Pediani di buona volontà) :P - Magari la conoscete ma posso anche pensare di no dato il carattere particolare. Se può far comodo sapete dove trovarla. s:Pagina:Bergamo_e_sue_valli,_Brescia_e_sue_valli,_Lago_d'Iseo,_Valcamonica.djvu/28. Un saluto dal nirvana culturale. :PP --Silvio Gallio (msg) 19:49, 1 giu 2012 (CEST)

Locomotive

Ad una rapida letta mi pare che siano ottime voci. In particolare Locomotive FS E.321 ed E.322 (complice forse una maggiore presenza di immagini e la descrizione accurata della trazione, che nell'altra voce è necessariamente solo un accenno) IMHO potrebbe andare diretta alla segnalazione per la vetrina. Potete benissimo chiudere i vagli, se non è più necessario tenerli aperti. Anche il monitoraggio, che è uno strumento di progetto, può essere aggiornato. In quanto autori delle voci semplicemente non potete valutarle voi nelle VdQ, ma potete senz'altro proporle. Idem per la vetrina. Magari comincerei da una delle due, la più completa... Insomma, non vedo nessun problema, il "caso" rivarossi è una baggianata, semplicemente qualcuno ha visto che vi siete "accordati" (con le migliori intenzioni) e ha invece creduto di vedere una 'chiamata alle armi'. La prox volta, se sarà di nuovo necessario segnalare la voce ad un utente particolarmente esperto perché la valuti, dichiarate esplicitamente nella segnalazione che c'è stata una motivata richiesta da parte vostra, visto l'argomento molto settoriale, questo (quindi rendendovi disponibili eventualmente a critiche sul metodo, ma non certo sulla buona fede) dovrebbe bastare a non incorrere di nuovo in spiacevolezze...

Per quanto mi riguarda, me ne occuperei volentieri se avessi almeno qualche nozione di ingegneristica, non dico ferroviaria ma almeno generalista... nozioni che invece mi mancano del tutto, e le voci meritano un occhio più competente del mio. --Yuma (msg) 01:44, 2 giu 2012 (CEST)

Forse per il monitoraggio ci siamo fatti troppi scrupoli: sia l'arricchimento dei contenuti che delle immagini, come risulta anche dal vaglio, mi sembrano problemi abbondantemente risolti. Penso che si possa passare tranquillamente alla quadrupla A. --elLeGiMark^@ 14:56, 2 giu 2012 (CEST)

OK, provvedo. OK anche per i programmi futuri. Eccettuato il Cavagnaro-Gomisel dovrei avere tutto il resto (ne approfitto per ricordarti il Di Majo-Racca sulle ALn 668). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 15:34, 2 giu 2012 (CEST)

Re: Re: Rivarossi - Immagini e logo

Leggendo la pagina Aiuto:Copyright immagini si legge, nella parte sui marchi registrati, che su Wikipedia è possibile inserire immagini costituite interamente da marchi registrati, inseribili solo nelle voci che riguardano direttamente l'azienda proprietaria del marchio (vedi anche Template:Marchio). Quindi sarebbe inseribile. Per quanto la tua richiesta di un mio intervento come valutatore, stasera vedo cosa posso fare :-) -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 17:02, 5 giu 2012 (CEST)

Perfetto! Per il logo non dovrebbero esserci problemi (credo), mentre per caricare su Wikipedia le immagini presenti sul sito, è necessario seguire queste istruzioni: [5]. -- Yiyi _{(A tua disposizione!)} 20:55, 5 giu 2012 (CEST)

Re: Locomotiva FFS E 3/3 (ibrida)

Caro Alessandro, bene. Vediamo le reazioni… Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 16:38, 6 giu 2012 (CEST)

Re: == Locomotiva DB 184: vaglio ==

Caro Alessandro, concordo. L'altra cosa che potrebbe utilmente fare sarebbe la traduzione della locomotiva SBB E 3/3. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 19:04, 7 giu 2012 (CEST)

Ho visto però che SBB E 3/3 è piuttosto stringata e mette assieme locomotiva normale e ibrida. Nella versione italiana, nata per diventare voce curiosa, bisogna lasciarle separate. --elLeGiMark^@ 19:40, 7 giu 2012 (CEST)

Re: Locomotiva FS 851

Caro Alessandro, ottimo lavoro. Qualche piccolo suggerimento: (1) aggiungerei la numerazione FS prima del 1917; (2) nella rinumerazione delle unità del 1898 (851.079-090 e 105-109, totale 17) sembrerebbe mancarne una; (3) nel secondo capoverso della sezione Storia («Inserite nel nuovo gruppo RA 270 e consegnate nel 1898 in una prima serie di 18 unità…») si usa il termine serie, che diviene sottogruppo nelle sezioni successive: suggerirei di unificare a sottogruppo; (4) per facilitare la lettura delle note converrebbe ricorrere a {{cita}} e {{bibliografia}} in modo da avere il link automatico su op.cit (questo posso farlo io appena mi libero). Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 13:26, 8 giu 2012 (CEST)

E.632/633 e RAe TEE II

Caro Alessandro, grazie per il Cavagnaro-Gomisel appena ricevuto. Per il TEE svizzero e altro ti ho mandato un paio di mail private. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 11:36, 11 giu 2012 (CEST)

Re: Sui sistemi

Caro Alessandro, ho dato una rapida occhiata e… alla faccia dello stub! Comunque concordo e metto in lista… Tanto per sollevare il morale, gli errori di battitura a volte sono buffi: er Tecnomario mi fa venire in mente un elettrauto da film di Verdone. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 16:50, 13 giu 2012 (CEST)

Re: E qui casca l'asino

Mumble, mumble… Spero che si accenda presto la lampadina. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 10:33, 14 giu 2012 (CEST)

Mumble, mumble… Dipende da cosa c'è a disposizione per i riferimenti puntuali alle pagine. Il libro del cinquantenario TIBB mi sembrerebbe la scelta ideale perché, se ho capito bene, contiene entrambi gli articoli. Notiziami. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 11:00, 14 giu 2012 (CEST)

Io proporrei così (identificativi per {{cita}} TIBB-Barenghi e TIBB-DeFalco):

• Barenghi Fernando, Cinquant'anni di costruzione di locomotive elettriche nello stabilimento di Vado Ligure in Le locomotive del Tecnomasio. Itinerario nella storia della trazione elettrica attraverso 1000 locomotive, Vado Ligure, ABB Tecnomasio, 1994, pp. 33-77. Ristampa dell'articolo pubblicato su Rassegna tecnica TIBB, 19, n. 4, ottobre-dicembre 1958, pp…
• De Falco Franco, Dalla 050 alla E.404 in Le locomotive del Tecnomasio. Itinerario nella storia della trazione elettrica attraverso 1000 locomotive, Vado Ligure, ABB Tecnomasio, 1994, pp. 9-21. Articolo ristampato su Ingegneria ferroviaria, 67, n. 4, aprile 2012, pp. 355-361.

Pensi che possa andare? Salvo imprevisti dovrei riuscire a procurare l'articolo originale di Barenghi su RtTIBB, ma ci vorrà un po' di tempo. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 14:39, 14 giu 2012 (CEST)

Spostamenti

Caro Alessandro, ti segnalo la seguente proposta di spostamento Discussione:Automotrice FS E1#Proposta di spostamento a Automotrici RA 30 e 32. Cosa ne pensi?. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 10:30, 15 giu 2012 (CEST)

Caro Alessandro, per distrazione l'avevo scritto nel posto sbagliato, ma vedo che il messaggio è arrivato lo stesso. Vedo però che sono in buona compagnia perché credo che ti sia sfuggito, probabilmente per la fretta, che gli altri tre spostamenti (da RM a FS) sarebbero da fare. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 15:05, 15 giu 2012 (CEST) P.S. In realtà sono io che ho scritto in modo confuso.

Visto che a te...

(come a me) piace la fantascienza dà un'occhiata a questa meteora.... Su Source mica ci sono solo treni :D --Silvio Gallio (msg) 08:54, 19 giu 2012 (CEST)

Re: Queste cose si fanno?!$65@!#

Caro Alessandro, c'è chi bada più alla forma che alla sostanza… e chi no. Ad ogni modo la forma ci vuole e ti ringrazio per la messa a punto della nota sull'amarro. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 09:56, 19 giu 2012 (CEST) P.S. Il contenuto potrebbe suonare ambiguo, ma so che sai interpretarlo nel modo corretto.

Re:Locomotive FS E.321 ed E.322 e Locomotive FS E.323 ed E.324: vaglio

Da un'occhiata veloce, mi pare che sia stato fatto abbastanza durante il vaglio, quindi secondo me può dirsi concluso. Mi dispiace di non avere potuto contribuire abbastanza, ma gli impegni adesso mi obbligano a rimanere sempre più vicino al mio ambito di interesse primario (l'ingegneria chimica). --Aushulz (msg) 16:03, 19 giu 2012 (CEST)

Caro Alessandro, penso che potresti tranquillamente trascrivere (tra virgolette e completa di firma) l'opinione di Aushulz e chiedere se ci sono obiezioni (per me no). Cordialmente. --elLeGiMark^@ 16:55, 19 giu 2012 (CEST)

Caro Alessandro, concordo per la chiusura del vaglio. Se non sbaglio dovrebbe farlo preferibilmente il proponente. Domanda fuori tema: ti risulta qualche fondamento storico per l'acronimo VE riferito alla Società Vittorio Emanuele? [6] --elLeGiMark^@ 21:38, 22 giu 2012 (CEST)

Caro Alessandro, ho inserita la specifica nell'incipit ( la cui lunghezza o "cortezza" non è in fondo da misurare in lemmi ma solo in "chiarezza" dell'espressione) solo perchè l'espressione dava adito ad un possibile equivoco; infatti le macchine furono utilizzate solo nel traghettamento siciliano e non in quello sardo. Tuttavia se ritieni più utile la forma precedente, modifica liberamente, non ho nulla in contrario, non stiamo mica a smacchiare i leopardi qui...:-D. Saluti --Anthos (msg) 09:40, 29 giu 2012 (CEST)

Eventi d'impatto

Per un momento ho pensato si fosse verificato un evento d'impatto su Giove che mi fossi perso a causa delle mie attuali limitazioni a connettermi, tra il mio PC e l'esigenze universitarie. Grazie del riferimento bibliografico, gli ho dato solo un rapido cenno, ma approfondirò presto la lettura. :-) Ciao! --Harlock81 (msg) 19:57, 22 giu 2012 (CEST)

Ward Leonard

Caro Alessandro, da una rapida occhiata la voce in inglese sul WL non mi sembra difficile da tradurre. L'aggiungo alla lista… --elLeGiMark^@ 10:37, 2 lug 2012 (CEST) P.S. Ho ricevuto questa mattina IF4, gentilmente rispeditomi in sostituzione della copia persa chissà dove, e non mi sono dimenticato della famosa lettera.

Considerazioni economiche E.321/E.323

Risistemando alcune cosette nelle due voci mi è venuto in mente che la sezione "Considerazioni economiche" potrebbe diventare un sottotitolo della sezione "Esercizio" (non ho ancora controllato se si può spostare tout court o se sono necessari aggiustamenti). Un'altra opportunità da valutare è l'aggiunta della sezione "Soprannomi" alle E.323, anche se le fonti sono più scarse. Cosa ne pensi? Cordialmente. --elLeGiMark^@ 11:42, 5 lug 2012 (CEST) P.S. Se fattibili potrebbero essere proposte da sottoporre in sede di vetrina.

di varie piccole cose

ciao!
- La prima piccola cosa è che ti avevo mandato quel link alla meteora perché dalle descrizione dei movimenti sembrava più un UFO...Io non sono un ufologo, tutt'altro, ma per anni ho avuto una quasi completa collezione di Urania. Prova a rileggere il racconto della meteora con occhi di fanciullo! - La seconda piccola cosa: stavo viaggiando sulla tua Bayard quando mi è sovvenuto un piiiiiccolo problema cui ancora non so dare risposta (anche perché ancora non mi ci sono messo...). Seguimi:
Il buon Tuzza (a cui ho già scritto in merito),probabilmente 'istigato' dalla Bibliografia di Giuntini, nella sua Bibliografia ferroviaria pone nel 1836 la pubblicazione di "Société du Chemin de Fer de Naples à Nocera et à Castellammare. Prospectus". Ma la società "Bayard de la Vingrie et frère" nasce a Parigi -vado a memoria- l'8 febbraio 1837. Sede a Parigi, 31 Rue Saint-Guillaume, con concessione di 80 anni dal 3 ottobre 1839, capitale sociale 12.500.000 franchi francesi (scherzavo non vado a memoria!:)). Questo colliderebbe con quanto detto. Epperò è vero che il Decreto è del 19 giugno 1836 (come si può agevolmente leggere in in questo bellissimo e interessante sito e in questa pagina - nota bene - emesso a Modena ?? altro mistero). Ergo qualcuno (Bayard stesso presumo) aveva parlato col Re o, più probabilmente con N. Santangelo, almeno nella primavera del '36.
Dall'alto della tue immani conoscenze (o anche di quelle di qualcun altro, mi accontento, io!) hai una spiegazione per la discrasia? Tieni conto che altre pubblicazioni solo di poco più tarde indicano il Prospectus come "1837(?)" con l'interrogativo oppure "n.d.". Non so cosa contenesse il Prospectus ma mi sembra ovvio che fosse -in pratica- il Progetto della linea (dato che si annuncia anche una grande "Carte des Environs de Naples. Tracè du chemin de Fer de Naples à Nocera et à Castellamare"). Potrebbe sembrare una cosa da nulla ma sarebbe interessante, storicamente, situare in maniera esatta la presentazione del Prospectus o la data più precisa della pubblicazione nel testo inserito da Tuzza (Giuntini?). Perché, se è del '37 o della fine del 36, potrebbero esserci interessanti risvolti storici su cui buttare giù due righe...Al tuo buon cuore :))--Silvio Gallio (msg) 19:50, 9 lug 2012 (CEST)

Re:Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Locomotive FS E.323 ed E.324

Ciao, Alessandro. Ho letto tutti i commenti sul vetrinaggio della voce. Il problema non è di facile soluzione. Potresti creare una seconda versione della voce in una sandbox, in cui inserisci nella voce tutti gli approfondimenti necessari (anche se sono copiati dall'altra voce) perché la voce Locomotive FS E.323 ed E.324 sia autonoma rispetto alla voce Locomotive FS E.321 ed E.322, quindi segnali tale sandbox nella discussione e chiedi a tutti se preferirebbero per la vetrina la voce attuale o quella nella sandbox, sperando che in questa maniera abbiano più elementi in mano per decidere. --Aushulz (msg) 14:56, 17 lug 2012 (CEST)

Ciao Alessandro, al momento per via di una connessione molto minimale (questa stessa pagina ha preso il suo tempo per caricarsi...) la mia contribuzione è limitata all'essenziale e agli edit più 'veloci' da inviare; non credo quindi di riuscire a intervenire sui vetrinamenti. Grazie del messaggio, e della stima, che ricambio. a presto! --Yuma (msg) 14:51, 20 lug 2012 (CEST)

Vetrina

Ciao Alessandro, ti rispondo in colpevole ritardo e semplicemente per la cortesia con la quale ci siamo sempre trattati qui su wiki, ma se prima ero scettico sul modus operandi di alcuni al progetto Trasporti (vedi faccenda TAV), adesso lo sono ancora di più, quindi non avertene a male se non parteciperò non solo alle vetrine del progetto, ma anche alle voci ed alle discussioni, tanto di utenti competenti ne avete da vendere, bastano quelli. Solo che sentirsi apostrofare come se ci fosse un accanimento personale lascia decisamente male, per cui torno ad occuparmi esclusivamente di voci di guerra e filatelia, ed ancora di più all'organizzazione della mostra di modellismo che la mia associazione terrà tra breve, di certo più gratificante. Buon lavoro e arrivederci. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 18:45, 30 lug 2012 (CEST)

Re: E uno!

Caro Alessandro,
«Grazie e congratulazioni per l'ottimo lavoro che Tu hai eseguito.»
Grazie per le congratulazioni, ma non vanno solo a me: io ho solo completato un lavoro già ottimamente impostato da altre due persone… --elLeGiMark^@ 09:18, 3 ago 2012 (CEST)

Acceleratore ALn 668.2400

Caro Alessandro, tutte le fotografie di entrambe le sottoserie di ALn 668.2400 che conosco mostrano sul frontale una terza coppia di condotte pneumatiche con tubi di diametro inferiore a quelli delle condotte generale e principale. Visto che le automotrici sono dotate di comando dell'acceleratore a pedale e che il "comando posizionale" elettrico è un brevetto FIAT, suppongo che si tratti della relativa condotta pneumatica di comando, analoga a quella delle automotrici precedenti. Non avendo alcuna conferma di ciò nella documentazione che posseggo ho sorvolato sull'argomento, ma può darsi che il Costantini dica qualcosa. Puoi gentilmente controllare? Grazie e cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 18:46, 6 ago 2012 (CEST) P.S. Se trovi qualcosa puoi inserirlo nella sezione Organi di accoppiamento, che mi sembra la più appropriata (il WIP ora riguarda solo la sezione Modifiche).

Fotografie locomotiva 625.100

Caro Alessandro, ho caricato queste immagini con viste generali e particolari della 625.100: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10. Spero che possano essere utili. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 22:28, 18 ago 2012 (CEST)

TEE svizzero e trifase

Caro Alessandro, nella voce sulla DB 184 (e molto probabilmente in altre che non ricordo su due piedi) ho predisposto il link Elettrotreno FFS RAe TEE II. Se ritenessi di trasferire la voce su cui stai lavorando nelle tue pagine utente ad altro titolo che eventualmente ritieni più opportuno, ti pregherei di comunicarmelo tempestivamente.
Sfogliando i vecchi numeri di IF ho trovato l'articolo di

• Ugo Cantutti (luglio-agosto 1976). Il ciclo della trazione trifase in Italia si è concluso. Ingegneria ferroviaria (Roma: C.I.F.I.) 31º (n. 7-8/1976): pp. 7-14.

che non so bene in quale voce inserire come bibliografia. Probabilmente l'hai già fatto, ma in caso contrario ti sarei grato se provvedessi al posto mio. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 16:32, 20 ago 2012 (CEST)

… andrebbe citato in tutte le voci di TE, e particolarmente in quelle sui Sistemi di trazione elettrica ferroviaria e sulla Trazione trifase, da riscrivere, reintitolandola diversamente (Sistema di trazione elettrica ferroviaria a corrente alternata trifase?).

Ho inserito la citazione in Trazione trifase. Concordo sia sulla necessità di riscrivere la voce che sul titolo proposto. Purtroppo la reintitolazione è l'unica cosa che possiamo fare al momento: procediamo almeno con questo?

Già che c'ero ne ho approfittato per sostituire una foto cancellata da Commons e, visto che il soggetto si prestava per illustrare il comando multiplo, ho inserito la "sorella" in Locomotiva FS E.554#Caratteristiche del sistema "Bolzano". Buona notte. --elLeGiMark^@ 00:32, 21 ago 2012 (CEST)

Re:Finalmente...

Caro Alessandro, per motivi "balneari" mi collego solo saltuariamente e per breve tempo. Mi dedicherò alla lettura della voce sull'elettrotreno svizzero dopo aver sistemato quella sul TEE Paris-Ruhr che contiene un errore sull'attivazione della trazione elettrica. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 15:46, 27 ago 2012 (CEST)

Caro Alessandro, ho dato una rapida occhiata alla voce facendo qualche modifica "a orecchio", visto che sono fuori sede (ti pregherei di controllarle attentamente e di sistemare eventuali punti che posso aver interpretato male). Col Machefort-Tassin penso di poter fare qualcosa in più. Cordiali saluti. --elLeGiMark^@ 23:50, 28 ago 2012 (CEST)

D.141...

Caro Alessandro mi dispiace, non ho avuto modo di approfondire la conoscenza delle suddette in quanto le ho viste solo occasionalmente durante qualche viaggio, in tempi ormai lontani. Salutissimi, --Anthos (msg) 23:38, 29 ago 2012 (CEST)

Bayard..

Eccellente nota! Cosa manca? Beh è difficile dirlo data la carenza di notizie. Per me già così è notevole ma sai bene che in wikipedia sono un poco schizzinosi al riguardo vedrò ancora di rovistare tra le mie scartoffie... Cordiali saluti. A presto.--Anthos (msg) 21:09, 4 set 2012 (CEST)

Varietà

Ciao Alessandro, grazie per gli immeritati complimenti. Il mio problema, nello scrivere di cose ferroviarie moderne è che non ho ma menoma voglia di scavare nei vari RCT, RS ISBN bla bla, Ordini interni, (sarebbe peggio che lavorare!!) quindi qualsiasi mio intervento non può che essere occasionale (se par hazard trovo qualcosa da poter citare con la sua brava e giustamente richiesta fonte.). In caso contrario, come ben sai sarei (giustamente) passibile di segatura o, peggio, di guerra di edizione; essendo questo uno -se non il principale- dei motivi della mia fuga da questo website. Per contro mi piace la Storia e anche la storia. Pensa che sto studiando (un po') la legge francese sulle ferrovie del 1842. Ha avuto grosse ripercussioni sullo sviluppo delle ferrovie italiane dell'epoca. Ancora più interessante, forse un accordo, dello stesso anno, fra Francia e Belgio. Per ora gli ho dato solo una scorsa ma ci sono dettagli fnnastici. Esempio: Il direttore della Società che costruì la Stazione Centrale de Milano del 1864 era lo stesso ingegnere che costruì anni prima la linea dalle parti di Lille (sono in Austria non ho sottomano riferimenti precisi). E le leggi e i metodi di costruzione che si intravvedono sono poi stati riversati sulla Milano Pistoia dal tanto decantato Protche. E vuoi mettere i giochi finanziari di Putzer per vendere le azioni della Milano-Monza? E chi era Putzer, davvero? Una storica francese lo definisce una spia inglese...Poi che tu, proprio tu non sapessi quel dettaglio sulla Bayard... Non ci credo! :) Infine ti ringrazio per le continue messaggiate ma, come mi ostino a dirti, la mia conoscenza delle locomotive è davvero minima. Quello che so lo sanno tutti! Epperò i tuoi (graditissimi) richiami mi riempiono di orgoglio. Sono riuscito a far credere alla gente di essere bravo! Infatti penso che ti verrò a disturbare perché mi serviranno -penso- notiziole sulla Mattew-Murray... MA tranquillo arriverò quando tornerò in possesso di un computer decente, questo lavoro il doppio solo a correggere le battiture. Ciao!!!--Silvio Gallio (msg) 18:55, 4 set 2012 (CEST)

Dopo uno strano pasto in cui la cosa mangiabile erano delle patate, ho capito cosa volevi da me (potenza del pollo impanato!). In effetti quell'articolo su TP potrebbe essere una buona partenza per spiegare la storia lontana del distanziamento dei treni. Beh, per quanto mi riguarda puoi citare anche pesantemente quello che ho scritto e tranquillo che le fonti ci sono e sono quelle giuste. Ma, in tutta onestà, non mi sembra il caso di scrivere io stesso la voce. Una serie pesante di autocitazioni farebbe gridare allo spam, alla R.O. eccetera. Anche il mio amico ha tirato i remi in barca e di 'pedia (o meglio di certi 'pediani) ne ha piene le tasche. Se non hai l'articolo sottomano te lo posso mandare in pdf ma credo che i numeri delle pagine non siano quelli giusti (trattasi di prova di tipografia). Il colmo è che io non ricordo di avere la copia cartacea :). Beh, sappimi dire. ciao again --Silvio Gallio (msg) 20:22, 4 set 2012 (CEST)

Risposte varie

Caro Alessandro, grazie per le preziose segnalazioni. Creando una voce sul comando multiplo potremo spostare la parte relativa alle locomotive trifase in una sua sotto-voce, vista l'unicità della soluzione adottata. Ho categorizzato le fotografie delle E.333 e 736 assieme alle altre su Commons: direi che si possono inserire tranquillamente nelle rispettive voci. Machefort o Machefert?
Dimenticavo: da una rapida occhiata alla documentazione mi sembra che le ALe 660 potrebbero meritare una voce autonoma dalle ALe 540. Vedremo a suo tempo, ma in ogni caso per le FS sono due gruppi diversi. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 15:24, 5 set 2012 (CEST)

Caro Alessandro, grazie per l'articolo. Il dato sulla corrente di corto circuito dell'interruttore principale è indubbiamente un refuso: da un rapido calcolo un valore sensato potrebbe essere 250 A (quindi ci sarebbe un MV di troppo), ma preferisco eliminare l'informazione perché irrilevante ai fini dell'articolo e, soprattutto, perché manca il corrispondente valore dell'extrarapido per la cc. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 17:49, 5 set 2012 (CEST) P.S. Ho visto che ci sono altre foto scattate al museo di Pietrarsa dal visitatore ungherese. Per il momento non ho tempo, ma sarebbero da sistemare anche quelle.

Re: Elettrotreno FFS TEE RAe II

Caro Alessandro,

• tra le fotografie del nostro policorrente in Commons c'è, freschissima (e grazie a chi l'ha fatta e a chi l'ha inserita), questa che mi sembra migliore di quella che c'è attualmente nella voce. La inserirei o la sostituirei: che ne pensi?

Detto, fatto! Cordialmente. --elLeGiMark^@ 23:04, 5 set 2012 (CEST)

Elettrotreno FFS RABe 1050

Caro Alessandro, ieri ho iniziato con l'idea di prendere qualche appunto nella mia pagina utente, ma poi ho preferito portare la voce a un livello decente per pubblicarla. Ho aggiunto altro ritardo ai lavori in corso, ma se non avessi fatto così la pagina sarebbe stata perennemente in gestazione. Fortunatamente nessuno può chiedermi penali per le parti rimaste indietro. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:20, 7 set 2012 (CEST)

Re: Per le curiosità

Caro Alessandro, la Fiat 500 (draisina) è senza dubbio una curiosità interessante, ma è totalmente priva di fonti. Parlando, anni fa, con un ferroviere di questi tipi di veicoli (si trattava di un pulmino FIAT 850 che veniva definito "carrello" piuttosto che "draisina"), avevo inteso che questo genere di mezzi fossero delle costruzioni artigianali affidate a piccole officine specializzata e, in qualche caso, opera del personale dei DL. Mi sembra abbastanza strano che se ne fosse occupata direttamente la FIAT ma, come dicevo, ci vorrebbero delle fonti per stabilirlo. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 16:39, 10 set 2012 (CEST)

Treni automotori TEE FFS/NS/FS - Velocità critica

Caro Alessandro, nel seguito alcuni commenti a parziale risposta dei tuoi messaggi:

• TEE olandese-svizzero: la descrizione presente sul Mertens-Malaspina e sulla monografia LD di Nascimbene (ALn 445-448-460) è secondo me più sufficiente per creare una voce "decente". Il titolo più appropriato dovrebbe nascere dalle fonti, ma penso che dovrà coinvolgere obbligatoriamente le due amministrazioni ferroviarie o esserne completamente slegato per non favorire una delle due. Da una lettura superficiale mi sembra che non si ponga il problema della comproprietà: i treni furono infatti immatricolati separatamente e con denominazioni differenti: due presso le FFS come RAm 501-502 e tre presso le NS come DE 1001-1003.
• Sul treno TEE FS ho raccolto una lunga serie di notizie per integrare la voce Automotrici FS ALn 442-448, altro lavoro che continua a slittare nel mio programma. Ti ringrazio per la notizia flash che avevo già, invitandoti a continuare il monitoraggio congiunto in attesa di sviluppi per il ripristino del treno ALn 448-460.2008 (anche se, coi tempi che corrono, nutro poche speranze). Mi auguro infine che si concretizzi presto l'auspicato articolo dell'ing. Trapani.
• Concordo sulle considerazioni sulla Velocità critica dei rotabili ferroviari. Per il momento ho trasformato in "vocina" un appunto che altrimenti sarebbe andato perso. È senz'altro auspicabile richiamarla in una voce più generale che tratti anche aspetti diversi da quello dell'interazione ruota-rotaia (es. pantografo-catenaria), ma la lascerei comunque come voce a sé stante perché viene comodo linkarla piuttosto che spiegare tutte le volte in nota di cosa si tratta.

Cordialmente, --elLeGiMark^@ 12:20, 12 set 2012 (CEST)

Re:Tutti blu!

Caro Alessandro, non dovrei avere difficoltà a trovare l'ultimo articolo di Lucio Mayer. Per la 184 conto di riprendere quanto prima con la rivisitazione. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 16:39, 17 set 2012 (CEST)

Istituto sperimentale

Perfettamente d'accordo sul titolo, senza equivoci, da te proposto. Grazie dell'apprezzamento, come vedi comunque mi sto occupando, di massima, di integrazioni, fonti e correzione di errori (spessissimo dovuti ad aggiunte inopportune di terzi). Credo per il momento che mi limiterò a questo. Cordiali saluti --Anthos (msg) 12:16, 18 set 2012 (CEST)

Sistemi di trazione elettrica (ferrovia)

Hai intenzione di creare questa nuova voce visto che appare in rosso nella sezione Voci correlate della voce "Lucio Mayer"? Ti segnalo che qualcosa sul tema è presente in "Trazione ferroviaria" e "Ferrovia#Sistemi di trazione". -- Gi87 (msg) 11:46, 19 set 2012 (CEST)

Ok, allora non rimuovo il collegamento.

Due appunti:
1) la disambiguazione va sempre messa al singolare, quindi "(ferrovia)" e non "(ferrovie)";
2) la disambiguazione in questo caso non va usata perché la voce "Sistemi di trazione elettrica" non esiste. Però per far capire meglio che si parla dell'ambito ferroviario, si potrebbe usare l'aggettivo "ferroviaria" nel titolo: "Sistemi di trazione elettrica ferroviaria" (che è una voce più nel dettaglio di "Trazione ferroviaria" ed a cui bisognerebbe fare riferimento come voce principale).
Vedo che poi nella voce "Elenco dei sistemi di trazione elettrica ferroviaria" hai giù usato questa formula, quindi nulla di nuovo sto dicendo.
Lo stesso discorso vale per "Sistemi di trazione (ferrovie)" da trasformarsi in "Sistemi di trazione ferroviaria".
-- Gi87 (msg) 12:21, 19 set 2012 (CEST)

Certo, immagino che la TE non sia solo ferroviaria. Le convenzioni di WKP di solito non prevedono disambiguazioni a priori. Proprio perché comunque è neccessario specificare, anziché usare una disambiguazione usearei l'aggettivo, così come d'altronde stai già facendo per le altre voci. Così s'ha anche il vantaggio di uniformare il tutto. -- Gi87 (msg) 12:32, 19 set 2012 (CEST)

Ale 540

Caro Alessandro, credo di aver eliminato la serie di pasticci che ho fatto con nota e bibliografia, ma una controllatina esterna non guasta. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 15:05, 20 set 2012 (CEST)

Re:Neil Armstrong

Ciao! Prometto che nei prossimi giorni cercherò di dare una mano sulla voce, ma non mi segnerò come valutatore poichè credo di avere un metro di giudizio diverso da gran parte della comunità. Ho visto solo oggi l'email che mia avevi inviato sul gruppo 737 FS, scusa, domani con un po di calma cerco di risponderti. Porta pazienza ma è un periodaccio... Buona giornata! --Adert (msg) 00:22, 25 set 2012 (CEST)

Re:Una Wiki sulle ferrovie

Caro Alessandro, non la conoscevo. Sembra abbia avuto poco successo, ma potrebbe essere utile.
Cambiando argomento: ho visto che nella collana Rotabili ferroviari delle Edizioni Locodivision erano previsti i titoli ALn 56-ALn 556 Fiat e E.633-E.632-E.652. Ti risulta che siano usciti? A me sembra di no, ma sicuramente tu sei meglio informato. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 18:09, 25 set 2012 (CEST)

Re:Ferrovie della Sardegna

Ciao Alessandro, riguardo il servizio di traghettamento ferroviario Civitavecchia-Golfo Aranci tutto ok per il link che hai aggiunto nella voce sulla rete ferroviaria sarda. Per quanto riguarda una sezione ad oc sul trasporto ferromarittimo per Civitavecchia da integrare in quella voce si può fare senza problemi (ci mancherebbe! :) ), nei prossimi giorni vedo di informarmi sullo stato attuale del servizio (dovrebbe essere ancora a chiamata se non ci sono stati cambiamenti recenti) e di buttare giù un po' di informazioni sia su Rete ferroviaria della Sardegna che, nel caso sia da aggiornare, su Traghettamento ferroviario Civitavecchia-Golfo Aranci. Grazie dell'interessamento, un saluto! --Alex10 msg 21:46, 25 set 2012 (CEST)

Ciao Alessandro, per quanto riguarda la voce sulla rete sarda ho preparato un paragrafo per il collegamento Civitavecchia-Golfo Aranci (ovviamente il principio è stato di non farlo troppo dettagliato visto che in materia c'è già una voce apposita): per il momento l'ho lasciato sulla mia sandbox, resto in attesa di un tuo parere prima di inserirlo in voce. Un saluto! --Alex10 msg 15:46, 1 ott 2012 (CEST)

Perfetto, sposto tutto allora nella voce, ovviamente sei liberissimo di fare le correzioni e le integrazioni che reputi più opportune. Un caro saluto, e grazie ancora! --Alex10 msg 16:58, 1 ott 2012 (CEST)

Re: Gaspare Sturzo

Ho inserito l'avviso in quanto tutte le notizie biografiche sono tratte unicamente da due pagine di questo testo: Marco Vitale, Alfredo Rivoira, È in sostanza un problema di libertà. Vita e ideali di don Luigi Sturzo. Ciao. --ḈḮṼẠ (msg) 11:47, 3 ott 2012 (CEST)

Questione su Rivarossi

Ciao Alessandro, ho letto le tue motivazioni e anche delle altre che avevi scritto sulla discussione del valutatore giusto per farmi un quadro della situazione, tra l'altro ho anche seguito un poco la procedura di cancellazione della voce sul fondatore dell'azienda. La mia domanda è: come vorresti concludere la valutazione di qualità (nel senso: con quale esito)? Però è meglio chiedere al valutatore (Vid395) se intende lui continuare la valutazione, anche perché «se, passati 15 giorni dalla firma del valutatore o dal suo ultimo contributo, questo non ha espresso pareri in merito alla voce o comunque non ha contribuito all'avanzamento della procedura di valutazione, può essere rimosso dal ruolo di valutatore e la procedura viene fatta ripartire daccapo». (fonte: WP:Voci di qualità/Valutazione) Quindi tre sono le possibilità:

• Vid395 prosegue la valutazione e dà un suo esito;
• Vid395 lascia l'incarico di valutatore (per sua esplicita volontà o d'ufficio) e facciamo ripartire la valutazione daccapo, in attesa di un nuovo valutatore;
• si chiude direttamente la valutazione con un NO di rinuncia.

In ogni caso, bisogna contattare il valutatore. --Fabyrav parlami 18:27, 10 ott 2012 (CEST)

Ho letto la risposta. È un peccato chiudere così una valutazione, ma se «la voce è incompleta nell'impianto, nei contenuti e per le fonti», è meglio agire così. Ti posso suggerire magari di aprire un vaglio per migliorare con calma la qualità della voce e poi, in futuro, ricandidarla come voce di qualità (o anche per la vetrina). Quindi la mia proposta è la seguente: chiudere la valutazione con un NO, seguito anche dalla tua motivazione sull'incompletezza della voce, e successivamente aprire un vaglio al quale interpellerai un progetto competente. Tuttavia l'ultima parola spetta a Vid395, che è l'attuale valutatore, quindi in ogni caso bisogna domandare a lui. Ho appena notato, come hai detto tu, che Vid non contribuisce dal 12 agosto 2012, perciò un messaggio glielo lasciamo comunque e se dopo un po' non risponde, chiudiamo d'ufficio la valutazione. Considera che se l'argomento della voce fosse stato alla mia portata, avrei valutato io. Cordiali saluti. --Fabyrav parlami 13:40, 11 ott 2012 (CEST)

Re: Giuseppe Bianchi

Caro Alessandro, ho paura che la prima obiezione sarà sui link rossi …
Cambiando argomento (visto che volevo già chiedertelo ieri): non mi ricordo più il nome tecnico di quello che ho chiamato "riquadro" nella nota [1] e non so a chi attribuire le iniziali cb della firma. Puoi aiutarmi? Cordialmente. --elLeGiMark^@ 13:22, 12 ott 2012 (CEST)

Re:Giuseppe Bianchi (ingegnere)

• Anzitutto, se possibile, sarebbe bene inserire una foto di Giuseppe Bianchi.
• Bisogna inserire molte più note.
• Nella sezione della bibliografia bisogna aggiungere i template:Cita libro e sistemare meglio la sezione
• Bisogna ampliare la voce con altre informazioni su Giuseppe Bianchi
• Alcune parti probabilmente vanno riscritte per renderle più neutrali, a partire dall'incipit (ad esempio ho modificato questa frase)

Anche svolgendo tutto quanto detto sopra, dubito comunque che si riesca a portare la voce a livello di vetrina, in quanto penso che sia molto difficile reperire molte informazioni rilevanti sul personaggio in questione. Al massimo si può aspirare al livello di voce di qualità. --Aushulz (msg) 13:28, 12 ott 2012 (CEST)

VdQ Rivarossi

Ciao Alessandro. Vid395 ancora non si è fatto sentire purtroppo. Chiudiamo del tutto la valutazione? --Fabyrav parlami 03:06, 17 ott 2012 (CEST)

Ciao Alessandro, ho appena chiuso la segnalazione. Per la ratifica bisogna aspettare un'altra settimana, in questo lasso di tempo la comunità può ancora esprimersi in merito alla valutazione. Cordiali saluti. --Fabyrav parlami 13:28, 17 ott 2012 (CEST)

Incipit DB 184

Caro Alessandro, ora l'incipit è a posto dal punto di vista stilistico (ne aveva indubbiamente bisogno), ma secondo me necessita ancora di una piccola m.a.p. tecnica. Ho già sistemato il primo capoverso aggiungendo che è stata la prima quadricorrente elettronica, ma bisognerebbe rivedere anche il secondo mettendo in evidenza che l'inverter è stata sì una scelta fortemente innovativa delle DB, ma non la soluzione del problema della quadrialimentazione, già risolto per via elettromeccanica. Adesso sono troppo stanco e rischierei di rovinare una bella frase, ma puoi farlo tu senza difficoltà. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 18:42, 24 ott 2012 (CEST)

Caro Alessandro, non si tratta di aggiungere, ma di correggere. Infatti non è esatto affermare che «Allo scopo di eliminare i tempi morti […], le 184 furono dotate di un innovativo equipaggiamento elettrico […]», perché l'introduzione dell'elettronica non era per nulla necessaria, tant'è vero che le 184 della BBC ne erano sprovviste.
Questa sarebbe la prima cosa che contesterei nella valutazione per la vetrina. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 10:55, 25 ott 2012 (CEST)

OK, provvedo a modificare e ad aprire la procedura per la vetrina. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 12:03, 25 ott 2012 (CEST)

Avviso cancellazione

Ciao Alessandro Crisafulli, la pagina «Gaspare Sturzo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--PandeF (msg) 13:57, 28 ott 2012 (CET)

Tanti Auguri

BUONE FESTE! Tantissimi auguri per un Buon Natale ed un Felice Anno Nuovo (su Wikipedia e non solo) ;-)

--Vale93b ★ ^{Buone Feste!} 13:14, 24 dic 2012 (CET)

Hello! Mi associo agli auguri sopra e ti avviso che le tue caselle di posta all'università sono piene! Le mail mi sono state restituite :-( . Salutoni!--Silvio Gallio (msg) 09:49, 3 gen 2013 (CET)

Re: Chesley Bonestell

Caro Alessandro, al momento non è possibile visualizzare l'immagine perché è caricata su en.wiki. Essendo tra le candidate per la migrazione su commons, penso che basterebbe chiedere di trasferirla a qualcuno pratico di queste cose (non so chi). Cordialmente. --elLeGiMark^@ 18:53, 8 gen 2013 (CET)

Passavo di qua per caso e ho letto che bisogna trasferire un'immagine su Commons. Potresti chiedere a lui, che è admin di Commons. Saluti :) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:43, 9 gen 2013 (CET)

Re: ALn 668.1999 e altro

Grazie Alessandro, mi occuperò della voce appena finita quella sulle ALn 668.1800. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 11:12, 11 gen 2013 (CET)

Re: Enciclopedia della scienza e della tecnica

Caro Alessandro, conoscendo l'Autore non ho dubbi sulla bontà della voce, ma conoscendo l'EST solo di nome temo di non poter essere d'aiuto. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 22:57, 13 gen 2013 (CET)

Cassa (ferrovia)

Caro Alessandro, sistemando le note della voce Veicolo ferroviario ho corretto il collegamento a cassa, che puntava a una pagina di disambiguazione, in Cassa (ferrovia), altra voce da creare.

[fuori tema] Nella sezione depositi della voce ALn 668.1800 c'è da aggiungere il collegamento alla dorsale sicula elettrificata negli anni '90: invece di mettermi a scartabellare faccio prima a chiedere a te. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 00:01, 16 gen 2013 (CET)

Locomotiva FS 290

Quanto ho inserito nella voce è la totalità di quanto conosco della macchina e difficilmente potrei aggiungere altro, tuttavia collaborerei senz'altro alla revisione tecnica di altri eventuali inserimenti. Si per la sezione restauro, ottimo paragrafo. Cordialmente, --Anthos (msg) 12:31, 17 gen 2013 (CET)

Re: Locomotiva FS 737

Caro Alessandro, concordo sulla redistribuzione del testo. L'unica osservazione (formale) è sul rimando a Logistica militare che, stando alle istruzioni del Template:Vedi anche, andrebbe all'inizio della sezione, posto che in questo caso mi sembra piuttosto inopportuno. Una soluzione potrebbe essere la trasformazione di logistica militare in collegamento. Cosa ne pensi? Cordialmente, --elLeGiMark^@ 12:19, 28 gen 2013 (CET)

«… Ancora grazie per il ritocco sulle 737 FS.», di cui mi ero dimenticato…, ma ho rimediato. --elLeGiMark^@ 12:47, 29 gen 2013 (CET)

Pietrarsa

Ciao Alessandro, non ci conosciamo, quindi scusa l'intrusione...per puro caso guardavo le tue discussioni con Anthos...vedo che vi state impegnando per vetrinizzare una locomotiva presente a Pietrarsa...tieni conto che io abito ad un chilometro dalle Officine/Museo, quindi se posso aiutarvi in qualche modo come presenza "sul campo" sono più che felice. Tra l'altro, io lavoro molto sulle voci Napoli/Due Sicilie, quindi se avete intenzione di lavorare sulle Bourbonnaises sono ancora più felice di aiutarvi.--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 23:55, 28 gen 2013 (CET)

In realtà non sono più in servizio, ma mantengo comunque un fortissimo interesse per la Storia Militare, quindi grazie mille della dritta. Non conosco personalmente il direttore, ma come detto, fatemi sapere in che modo posso esservi utile, e mi attivo...approfitto per segnalarti, visto che tu sei, ed hai contatto con, esperti di cose ferroviarie, che siamo in fase finale di votazione per la vetrinazione della voce Stazioni dell'arte. Se ti/vi fa piacere dare un'occhiata alla voce e dare il vostro parere, siete assolutamente i benvenuti...--Ferdinando Scala (Rubra Mater) 10:18, 29 gen 2013 (CET)

Re: Elettrotreno FFS RAe 1050

Caro Alessandro, condivido la tua linea d'azione. Posporrei solo, per miei impegni extra wikipediani, di posporre la stesura del disegno dello schema elettrico al completamento della voce sul TEE olandese-svizzero (per cui bisogna risolvere il problema del titolo per la doppia classificazione FFS RAm 501-502 e NS DE 1001-1003, per es. Autotreni TEE FFS RAm 500 ed NS DE 1000). Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:36, 31 gen 2013 (CET)

Letto Simak? Non ancora, in questi giorni sto ricevendo NMI (Not Maskable Interrupt nel linguaggio dei microprocessori) a ripetizione da tutti i fronti, comunque grazie. --elLeGiMark^@ 16:42, 31 gen 2013 (CET)

Re:Varie

Caro Alessandro, senz'altro d'accordo sul tuo contributo relativo a "Ponte sullo stretto di Messina" che ne valida e arricchisce il contenuto. Quanto alla E.491 vedrò di impegnarmi riconsultando quanto in mio possesso possa essere utile allo scopo. Infine gradirei un tuo parere in discussione Officine di Pietrarsa; può darsi che mi sbagli ma mi sembra di suggerire una soluzione corretta; Cosa ne pensi? Puoi dare un tuo parere? Pensi che Ferdinando Scala possa dare qualche "dritta" al riguardo? Salutissimi--Anthos (msg) 09:01, 1 feb 2013 (CET)

Re: Locomotiva FS E.491

Caro Alessandro, la voce sulle E.491/E.491 è una di quelle che tengo d'occhio: per ora ho aggiunto qualcosa in bibliografia senza effettuare interventi.
Ho visto che in letteratura c'è un po' di confusione sulla loro fine: per esempio una News Italia su Tutto Treno 226 (gennaio 2009, p. 6) parla del perfezionamento in corso di un contratto di vendita a una non precisata impresa ferroviaria romena, aggiungendo che l'11 dicembre 2008 le locomotive sono state trasferite alla squadra rialzo di Livorno Calambrone per il ricondizionamento. TTS 27 sostiene invece, a p. 12, che a dicembre 2009 furono vendute a una ditta di import/export per 6,7 M€, mentre la didascalia di una foto a p. 15 dice che rimasero a Livorno Smistamento fino al 2011, quando furono inviate a Bari per la demolizione.
Potrebbe anche trattarsi della stessa notizia riportata in modo incompleto con sfaccettature diverse, ma la fumosità è notevole. Ci capisci qualcosa? --elLeGiMark^@ 12:28, 1 feb 2013 (CET)

ETR 400 e locomotiva 672

Caro Alessandro, per le Officine Milanesio ricordo un'intervista con l'ex titolare su I treni di qualche anno fa e, più recentemente, una notizia flash sul salvataggio dell'azienda da parte della Regione Piemonte; la prima non dovrebbe essere difficile da reperire, ma per la seconda bisogna mettersi a scartabellare. Non ho invece alcuna informazione sulla storia dell'azienda.
Dato che collegare il testo alla bibliografia dell'ETR.400 significherebbe, almeno per me, rileggersi buona parte delle fonti, tanto varrebbe intervenire sulla voce in modo definitivo, cosa che non posso fare ora.
Per i disegni mi sembra che non siano applicabili le regole che valgono per le fotografie più vecchie di vent'anni; bisognerebbe chiedere il parere di qualcuno più addentro al problema.
Cordialmente, --elLeGiMark^@ 18:48, 4 feb 2013 (CET)

Riapertura vaglio Rivarossi

Caro Alessandro, a meno che il reperimento di Rf1 sia troppo remoto, sarei dell'idea di aspettare, tanto più che attualmente mi verrebbe scomodo riaprire il capitolo fotografie. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 12:31, 11 feb 2013 (CET)

Sullo stesso numero c'è anche l'articolo di Michele Mingari e Stefano Vallucci. ALn 668 e ALn 772 alla ribalta. La rivista della ferrovia (n. 1): p. 8. --elLeGiMark^@ 14:35, 11 feb 2013 (CET)

Re: Ancora su cani e padroni

Grazie comunque Alessandro, anche se è materiale che ho già in originale. Certo che non si fanno problemi di copyright: inserire così tranquillamente un disegno con tanto di firma di Cornolò non mi sembra proprio il massimo… Cordialmente, --elLeGiMark^@ 17:28, 21 feb 2013 (CET)

Re: Neil Armstrong

Ciao Alessandro, se vuoi valutare la voce, puoi segnarti tranquillamente come valutatore. Saluti e buona valutazione. :) --Fabyrav parlami 16:45, 28 feb 2013 (CET)

Una nuova voce

Alla faccia, che voce "corposa"... chapeau!. L'unica è che ci son così tante autocitazioni... non è che poi qualcuno, per invidia, si mette a criticare? La leggerò con interesse. Frattanto, se hai tempo, dai un'occhiata alle mie ultime attività, giusto per aiutarmi ad indirizzare al meglio il mio lavoro. Ciao.--Ale Sasso (msg) 22:35, 9 mar 2013 (CET)

Non so bene se Q o V, ma si potrebbe puntare all'ultima che in pratica vale per entrambe. Secondo me bisognerebbe semplificare il titolo che mi sembra troppo lungo. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 12:30, 12 mar 2013 (CET)

Considerando che l'argomento principale della voce è la "Tornado" mi sembra che la cronologia della costruzione sia un'aggiunta appropriata. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:41, 13 mar 2013 (CET)

Confermo che trovo la voce molto "ben fatta", al di là dell'interesse per l'argomento. E confermo anche che sì, in effetti le note messe così appaiono un tantinello pesanti. Il mio modesto suggerimento è quello di legare le citazioni "del Crisafulli" solo ad alcuni specifici cruciali passaggi, lasciando non fontate tutte le altre affermazioni: la presenza dell'opera in bibliografia dovrebbe essere ampiamente sufficiente.--Ale Sasso (msg) 18:27, 22 mar 2013 (CET)

re:

Ho dato un'occhiata, i termini tecnici possono in qualche caso essere linkati in modo da puntare a voci esistenti, oppure dove non è possibile si può esplicitarli meglio in voce, rinunciando al link (ad es.: il "moto di galoppo" in altre voci sempre ferroviarie compare come "manifestarsi di fenomeni di «galoppo»", mi sembra abbastanza chiaro, senza dover per forza mettersi a scrivere una intera voce su questo fenomeno).

Ho provato a far qualcosa del genere su due link, controlla che io non abbia sbagliato voce o frainteso la pertinenza delle voci a cui ho fatto puntare i link. In altri casi può essere carino scrivere la voce, vedo ad esempio che si cita la Stockton-Qualcosaltro che se non ho capito male è la prima ferrovia pubblica inglese... ma anche rimanesse qualche 'rosso', non me ne farei un gran problema. Se la voce è ben fatta, qualche link rosso è anche utile, spinge a compilare nuove voci! (certo, questa è la mia opinione, non rispondo di chi considera il total-blue come requisito, ma chi lo fa sbaglia... IMHO). Ciao! --Yuma (msg) 15:32, 12 mar 2013 (CET)

P.S.: per la voce sul gruppo originale: non so risponderti per i limiti delle mie conoscenze... quanto è importante nellì'ottica della voce a cui stai lavorando? in quale misura è necessario farne una voce perché il lettore capisca bene la sua "rievocazione" moderna? ... A questo, credo, puoi rispondere tu mille volte meglio di me! :)). --Yuma (msg) 15:41, 12 mar 2013 (CET)

Template

2 domande: a tua memoria, sulle voci già esistenti, le cifre inserite sono tutte in chilo-newton (unità di misura) o ci sono casi in cui sono in "normali" kg?

Seconda domanda: anche il parametro successivo lo "Sforzo all'avviamento" ha lo stesso problema di unità di misura?

Ciao --Pil56 (msg) 13:32, 18 mar 2013 (CET)

Le mie domande erano dovute al fatto che ho due possibilità, eliminare totalmente il rimando automatico ai kg, oppure sostituire il kg con kN.

Ho provato a far cercare dal bot quali sono le voci che hanno inserito dei numeri in quelle due caselle, pare siano 69, quelle sottostanti. Io per ora ho tolto l'unità di misura automatica dai due campi, sarebbe necessario però passare appunto su queste voci e aggiungere il simbolo corretto. Ciaooo --Pil56 (msg) 14:18, 18 mar 2013 (CET)

1. Locomotiva FS 640
2. Locomotiva FS 691
3. Locomotiva FS 835
4. Locomotiva FS 980
5. Locomotiva FS 800 (II)
6. Locomotiva FS 744
7. Locomotiva FS 380
8. Locomotiva FS 950
9. Locomotiva FS 422
10. Locomotiva FS 410
11. Locomotiva FS 737
12. Locomotiva FS 470
13. Locomotiva FS 477
14. Locomotiva FS 473
15. Locomotiva FS R.402
16. Locomotiva FS 545
17. Locomotiva FS 540
18. Locomotiva FS 666
19. Locomotiva FS 720
20. Locomotiva FS 396
21. Locomotiva FS 893
22. Locomotiva SB 32c
23. Locomotiva FS 500
24. Locomotiva FS 510
25. Locomotiva FS 530
26. Locomotiva FS 728
27. Locomotiva FS 155
28. Locomotiva FS 803
29. Locomotiva FS 750
30. Locomotiva FS 660
31. Locomotiva FS 560
32. Locomotiva FS 690
33. Locomotiva FS 801
34. Locomotiva FS 170
35. Locomotiva FS 206
36. Locomotiva FS 255
37. Locomotiva FS 260
38. Locomotiva FS 265
39. Locomotiva FS 268
40. Locomotiva FS 269
41. Locomotiva FS 310
42. Locomotiva MR classe 700
43. Locomotiva FS 450
44. Locomotiva FS 451
45. Locomotiva FS 190
46. Locomotiva FS 185
47. Locomotiva FS 183
48. Locomotiva FS 136
49. Locomotiva FS 140
50. Locomotiva FS 898
51. Locomotiva FS 200
52. Locomotiva FS R.305
53. Locomotiva FS 550
54. Locomotiva FS 656
55. Locomotiva FS 292
56. Locomotiva FS R.600
57. Locomotiva LMS 8F Stanier
58. Locomotiva FAL IV
59. Locomotive RM 6801-6806
60. Locomotive CRFS 31-40
61. Locomotiva SFAI 1400
62. Locomotive SFAI 1404-1407
63. Locomotive SFAI 1461-1473
64. Locomotive LVCI 101-115, 120-149
65. Locomotive LVCI 116-119
66. Locomotiva FAL I
67. Locomotiva FAL III
68. Locomotiva prussiana G 8
69. Locomotiva kkStB 178

Infatti ora non appare più nulla; la questione è che in voci come Locomotiva FS 640 (prima dell'elenco) ora c'è un 10.000 senza alcuna ulteriore indicazione e anche questo non mi sembra molto indicato :-) (e io sono ignorante in materia, quindi non sono in grado di aggiungere l'unità di misura) Ciao --Pil56 (msg) 14:47, 18 mar 2013 (CET)

Giornata FAI

Ho messo un messaggio anche al bar forse sarebbe meglio facessi presente li le tue richieste il tempo è poco --Rippitippi (msg) 20:36, 21 mar 2013 (CET)

Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado"

Per quanto riguarda le note mi sono permesso di far fare automaticamente al bot il raggruppamento di quelle identiche, spero che la modifica vada bene. Per una guardata più approfondita mi prenderò un pochino di tempo in più :-)

Ciao --Pil56 (msg) 17:14, 22 mar 2013 (CET)

Se mi posso permettere, ho letto che vuoi proporre la voce come di qualità e poi da vetrina. Dovresti correggere un po' di link verso pagine di disambigua, sarebbe meglio farle puntare direttamente alle voci, o se non sono importanti eliminarle come link. Il modo più semplice per localizzarle è utilizzare il nuvo gadget Rivelatore di disambigue, lo trovi nelle tue preferenze in fondo agli accessori. Una volta attivato ti evidenzia su ogni pagina il link verso pagine di disambigua che quindi andrebbero corrette. --ValterVB (msg) 20:55, 22 mar 2013 (CET)

Caro Alessandro, a integrazione del colloquio telefonico ti segnalo il criterio che uso abitualmente per le citazioni.
Il presupposto è di mettere me stesso (e di conseguenza chiunque altro) in grado di controllare agevolmente ogni affermazione in caso di necessità. Constatato per esperienza che la citazione della singola pagina fa lievitare eccessivamente le note e che quella dell'intero articolo richiede tempi di ricerca del passo troppo lunghi, il compromesso migliore mi sembra il riferimento (pp. inizio-fine) ai sottotitoli normalmente contenuti in un articolo o a suddivisioni analoghe facilmente individuabili. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 00:11, 23 mar 2013 (CET)

Riletta ho riscontrata solo una spaziatura mancante e un </ref di troppo. --Anthos (msg) 20:06, 26 mar 2013 (CET)

Caro Alessandro, ho finito di spulciare la voce apportando anche qualche piccola variante e rendendo le tabelle non ordinabili (se non condividi, non c'è bisogno di dirlo, disfa pure senza problemi).

Resta qualche punto da verificare:

1. È corretta l'intestazione (modificata da me) «Numeri di commessa» nella tabella delle A1?
2. Se la nota «Costruite con cuscinetti a rulli Timken su tutte le sale» si riferisce anche alle 60158-62, bisognerebbe eliminare la suddivisione orizzontale (secondo me antiestetica).
3. La colonna vuota «Note» nella tabella della cronologia si potrebbe eliminare (secondo me è antiestetica).
4. Corsivo o no per A1 Steam Locomotive Trust e Tornado? In caso di dubbio si può chiedere consiglio a Gi87 che ha le idee chiare in proposito. In ogni caso tutte le istanze vanno nello stesso modo.
5. Ultimo, ma non per importanza, bisogna sistemare la struttura perché ci sono due volte le sezioni Costruzione ed Esercizio (per il gruppo A1 e per la Tornado).

Cordialmente, --elLeGiMark^@ 16:25, 27 mar 2013 (CET)

Ciao Alessandro, rispondo solo ora in colpevole ritardo. Prima sono stato assai impicciato col vaglio sulla Roma, poi (confesso!) mi è proprio passato di mente e solo un invito ad un altro vaglio ricevuto stasera mi ha fatto ricordare del tuo post. Per fortuna vedo qui sopra che altri sono stati più diligenti di me. Se riesco cerco di dare una scorsa, ma onestamente non sono sicuro di poterlo fare, perché ho in sospeso varie cosette. Un saluto. --Er Cicero 23:13, 31 mar 2013 (CEST)

Niente corsivo per il gruppo A1 Steam Locomotive Trust (punto 4 di Quando non usare il corsivo in Aiuto:Corsivo). Tornado in corsivo solo se nome assegnato ad un unico esemplare, ossia esiste solo un mezzo così (punto 4 di Quando usare il corsivo in Aiuto:Corsivo). -- Gi87 (msg) 21:24, 18 apr 2013 (CEST)

Re: Le prossime

comincerei a pensare alla valutazione per la vetrina almeno delle voci Automotrice FS ALn 668, Automotrice FS ALn 668.1400 e Automotrice FS ALn 668.1500.

Caro Alessandro, non sono ancora del tutto stabili perché man mano che vado avanti saltano fuori perfezionamenti a volte importanti, come per esempio la tabella delle caratteristiche degli organi meccanici, che vorrei estendere anche al pregresso. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 13:20, 3 apr 2013 (CEST)

Carrozze UIC X

Caro Alessandro, io vedo bene sia una voce generale sul capostipite tedesco e i suoi discendenti nelle reti UIC, che una voce di approfondimento sul modello FS, intesa come contributo italiano da tradurre nelle altre lingue (analogamente dovrebbero esserci vari contributi di dettaglio nazionali da tradurre in italiano). Tutto ciò, tuttavia, non rientra attualmente nei miei programmi. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 16:39, 3 apr 2013 (CEST)

Neil Armstrong

Ciao, grazie del suggerimento, ho corretto in voce. :-) Appena riesco, leggerò con piacere anche la pagina sulla locomotiva sulla quale stai lavorando. Buon lavoro. --Harlock81 (msg) 12:45, 4 apr 2013 (CEST)

Salve di nuovo, le foto cui fai riferimento dovrebbero essere rintracciabili in questa galleria. Credo che tu ti riferisca a questa. Però guardala bene: non è sulla Luna - vabbé, ho letto la didascalia. :-) A meno che tu non ti riferissi invece a quest'altra. Ad ogni modo sono foto NASA, quindi caricabili anche su Commons. Ciao. --Harlock81 (msg) 22:44, 4 apr 2013 (CEST)

Mmhh, l'ho trovata anche sul sito di archivio della NASA, ma la risoluzione è differente: [7] Non vorrei che quella di Space.com sia soggetta ad un ulteriore copyright, essendo stata rielaborata. Bisognerebbe capire da chi... continuo ad approfondire la cosa. --Harlock81 (msg) 20:51, 5 apr 2013 (CEST)

Automotrici MaK GDT

Ciao. Ti ringrazio per le osservazioni. Mi permetto peraltro di dissentire dal metodo proposto: non sempre un rotabile si caratterizza per gli aspetti che mi hai citato, così come non sempre è possibile disporre di fonti complete relativamente a tali "capitoli". Trovo che sia una concezione troppo parziale e "ferrofiliacocentrica" (l'aspetto modellistico poi personalmente lo aborro... come se dovessimo descrivere pupazzetti nelle voci relative alle biografie). Vedrò di fare il possibile per uniformare la voce, intendiamoci: sai che cerco di essere sempre costruttivo, tuttavia non lo vedo semplice... come al solito le collaborazioni sono lo strumento migliore.--Ale Sasso (msg) 09:55, 8 apr 2013 (CEST)

Ciao carissimo. In merito alle considerazioni sul modellismo, la correlazione fra un rotabile e le sue riproduzioni, ancorché realizzate da aziende che contribuiscono alla crescita di un Paese, è davvero la stessa che c'è fra un personaggio storico e le statuine che lo riproducono: ambiti totalmente diversi. Può essere che la maggioranza dei "lettori" di it.Wiki siano modellisti (ma ne dubito fortemente, anzi, credo che si tratti solo contributori), ma non credo che la nostra missione sia quella di prenderli "all'amo" per introdurli a qualcosa, bensì unicamente cercare di riportare, sempre, le voci ad una dimensione enciclopedica e non italocentrica o treninocentrica. Sono certo che tu capisca e condivida questo punto di vista. Semmai, anzi, cerchiamo anche di ampliare il numero dei collaboratori (non solo della sezione trasporti) al di là di qualche ragazzo volenteroso e presuntuosetto (non mi riferisco a qualcuno in particolare) come spesso capita ai monomaniaci. In tutto questo credo sia utile, anzi indispensabile una buona dose di elasticità nella composizione di voci che possono trarre origine da fonti bibliografiche eterogenee: l'importante è che gli argomenti siano trattati in maniera rigorosa e con un linguaggio proprio. Poi si può sempre, negli anni, integrare.--Ale Sasso (msg) 10:39, 8 apr 2013 (CEST)

Sistemi di Trazione Elettrica

Caro Alessandro, concordo su tutto.

Rileggendo la voce mi sono imbattuto nuovamente nella frase oscura sul sistema a 1500 V: «Diffusosi rapidamente specie in Francia manifestò il suo principale limite nell'impossibilità di collegare i motori in serie per utilizzare una tensione di alimentazione di 3000 volt». Mi faresti un grande favore trascrivendomi integralmente il testo di Lucio Mayer in Impianti ferroviari. Tecnica ed esercizio, pagina 308, che spero possa permettermi di capire cosa intendesse realmente l'Autore.

Concludo con la triste notizia della morte dell'ingegner Oreste Santanera, suppongo avvenuta ieri, appena appresa da un necrologio su La Stampa. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 13:18, 9 apr 2013 (CEST)

Re:David Wardale

Ciao Alessandro, il punto del template E era segnalare che in quel momento dalla voce non sembrava emergere nulla di sufficiente per considerarlo enciclopedico. Ho fatto riferimento al nuovo tipo di locomotiva che ha concepito perché fra le cose presenti in voce quella mi pareva la più rilevante. (Nei prossimi giorni potrei non essere molto al computer.) --Jaqen [...] 18:45, 16 apr 2013 (CEST)

Re:template locomotive

Mi vergogno un po' ma ammetto che non ho capito quasi nulla: se ancora ancora di tecnica "wikipediana" ne capisco qualcosa, quando si parla di dettagli così tecnici sulle locomotive, io mi perdo.

Prova, se puoi, a spiegarmi come a un bambino dell'asilo cosa ti servirebbe sull'infobox e cerco di trovare le soluzioni :-)

Buona giornata --Pil56 (msg) 09:14, 18 apr 2013 (CEST)

Lo ammetto: non ho capito quali siano i tuoi orientamenti circa il template. Mi spieghi meglio?--Ale Sasso (msg) 19:22, 18 apr 2013 (CEST)

Da un primo esame mi sembra che la traduzione del template di en:wiki "Infobox locomotive" possa essere una comoda soluzione per lo svecchiamento del nostro Box treno di cui abbiamo parlato varie volte senza mai arrivare a una decisione operativa.

Tra i vantaggi vedo la completezza e compattezza dei campi compilabili (p.e. i nostri potenza installata/di taratura/continuativa/oraria potrebbero essere inseriti su più righe della stessa casella andando semplicemente a capo) e l'assenza di forzature per le unità di misura, a mio parere spesso più fastidiose che utili (la conversione unità britanniche/SI, quando necessaria, viene realizzata con appositi template specifici inseriti a discrezione del compilatore).

La lunghezza dell'elenco parametri può essere vista come uno svantaggio, ma secondo me compensa la complessità del nostro box treno dove i parametri sono sparsi in blocchi diversi da comporre fra loro.

Diversamente dal nostro mi sembra che non consenta di accorpare nello stesso box elementi simili fra loro, come p.e. automotrici e rimorchiate.

È infine specifico per locomotive e automotrici, mentre per treni, complessi semibloccati di automotrici, autotreni, elettrotreni e carrozze bisogna far uso del template "Infobox train" (il che non mi sembra uno svantaggio). --elLeGiMark^@ 11:42, 19 apr 2013 (CEST)

R:Lampadina di Livermore

Gentile Alessandro,
grazie per l'interessamento al dibattito e per la proposta di traduzione: ci stavo già facendo un pensierino su questa. Tempo fa lessi di questa lampadina su un articolo di uno dei mensili che leggo, ma non ricordo più dove lo abbia messo; non appena arriverà la vacanza del 25 o dell'1 cercherò di fare qualcosa. Saluti --Umberto NURS (msg) 21:33, 18 apr 2013 (CEST)

Re: Vaglio Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado"

Caro Alessandro, concordo sull'opportunità di chiudere. Cordialmente. --elLeGiMark^@ 18:48, 22 apr 2013 (CEST)

Re:Chiusura di vaglio e istanza di monitoraggio

Ciao, Alessandro.
Purtroppo mi trovo circondato dagli impegni, quindi non posso leggerla tutta, quindi ho dato un'occhiata veloce. La voce mi sembra ben fatta e abbastanza referenziata. Spero di vederla presto in vetrina o tra le voci di qualità. ;) --Daniele Pugliesi (msg) 02:25, 28 apr 2013 (CEST)

Ho inserito anche la tabella del monitoraggio: si vede subito che la voce è completa sotto tutti i punti di vista. --Daniele Pugliesi (msg) 02:29, 28 apr 2013 (CEST)

Caro Alessandro, scusami per il ritardo, ma in questo periodo sono purtroppo spesso "off-wiki"; comunque anche io, pur non essendo ingegnere e non avendo grandi competenze tecniche di merito, la trovo una voce ben scritta e ben strutturata. Un saluto, alla prossima, --Veneziano- dai, parliamone! 15:50, 29 apr 2013 (CEST)

R: Elettrotreno FFS RAe 1050

Caro Alessandro, provvedo anche per lo schema appena conclusa la serie 3300 (spero entro domani). Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:56, 29 apr 2013 (CEST)

OK per il collegamento al circuito secondario. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 17:58, 29 apr 2013 (CEST)

Autotreno TEE olandese svizzero

Caro Alessandro, con riferimento a questa modifica ti segnalo che sei caduto nel tranello che io ho scampato per un pelo. Infatti con l'attuale lista di TEE era giusto il 1964, cioè la fine del primo periodo di esercizio, mentre se si vuole fare riferimento al 1974, cioè alla fine dell'intero periodo di servizio, bisogna aggiungere il TEE L'Arbalète e il TEE Bavaria (come nell'incipit sarebbe meglio precisare "in periodi diversi"). Lascio a te, come Autore principale, la scelta del periodo più opportuno. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 13:21, 9 mag 2013 (CEST)

Correzione

Non mi sono accorto che la voce fosse ancora in una tua pagina personale. Passando da una pagina all'altra capita. Ti chiedo scusa. Cordiali saluti, -- Gi87 (msg) 21:35, 16 mag 2013 (CEST).

Viste le tue frequentazioni vetrinistiche...

forse ti interesserà dare una occhiata a Discussioni_Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni#Riassunto:_riforma_di_vetrina_e_vdq:_commenti e magari dare il tuo contributo; se credi, dai una voce ad altri trasportisti interessati alle Vetrine. --Pigr8 ^{La Buca della Memoria} 00:43, 17 mag 2013 (CEST)

Su Utente:Alessandro Crisafulli/Locomotiva SAR Class 26 4-8-4

Caro Alessandro, l'ho segnata nei preferiti e le terrò d'occhio. Approfitto per segnalarti che sarebbe utile i tuo contributo a proposito di ETR.nnn qui. Cordialmente, --elLeGiMark^@ 15:01, 17 mag 2013 (CEST)

Caro Alessandro, senz'altro, ti confermo la mia disponibilità a quanto mi chiedi. Colgo l'occasione per chiederti, a mia volta, di dare un'occhiata a Locomotiva MÁV 242 nella quale mi ero imbattuto per caso e che ho tradotta da en:wiki riadattandone il testo: se hai da aggiungere, modificare o integrare ne sarò ben lieto. Sto inoltre traducendo la storia dei trasporti ferroviari dell'Ungheria (Utente:Anthos/sandbox) da aggiungere alla serie da me iniziata molto tempo addietro. Anche questa nel testo inglese e negli altri ha pochissime referenze o bibliografia: Tu che sei l'"uomo dei miracoli" in tal senso puoi reperire qualcosa? Grazie e buon lavoro--Anthos (msg) 12:54, 19 mag 2013 (CEST)