Discussioni utente:ChemicalBit

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

In questa pagina potete lasciarmi un messaggio.

Siete invitati a identificarvi come utente registrato a it.Wikipedia prima di scrivermi, e a firmarvi, in modo che io possa capire chi mi abbia scritto e in quale pagina di discussione utente rispondere o avvisarvi della risposta.
(nel caso decideste comunque di scrivermi come utente non registrato, è probabile che vi risponderò in questa mia pagina di discussione. E quindi non riceverete un avviso del fatto che vi ho scritto un messaggio)

Per scrivermi un nuovo messaggio, clickate sulla linguetta + qui in alto (a destra di modifica), indicate un titolo del messaggio, scrivete il messaggio e firmatevi.

Se volete scrivere un messaggio proseguendo una discussione che avete già iniziato con un vostro precedente messaggio, clickate subito sopra la relativa sezione su [modifica], scrivete il messaggio e firmatevi.

Grazie. --ChemicalBit

Wikipausa ChemicalBit ha preso una wikipausa e tornerà su Wikipedia il giorno "di tanto in tanto (quando ho modo e tempo)".


Nota: se volete contattarmi perché volete contattare un un utente (abbastanza) esperto per chiedere informazioni su come utilizzare Wikipedia (sia come lettori che come contributori), guardate Aiuto:Sportello informazioni e seguite le istruzioni indicate lì. (Se si trattasse di una richiesta di un intervento che possono fare solo gli amministratori, guardate invece Wikipedia:Richieste agli amministratori e seguite le istruzioni indicate lì che vi indicheranno a seconda dei casi in quale pagina scrivere.)

Potete anche cercami nella chat ufficiale di wikipedia ( irc.freenode.net , canale #wikipedia-it, per maggiori informazioni guarda Aiuto:Canale IRC)
In quella chat , oltre al nick ChemicalBit, utilizzo anche quello Hari^Seldon, anche se ormai raramente.

Se mi scrivete via email (funzione "Invia email all'utente"), accettate che la risposta possa essere nella vostra pagina di discussione utente o in questa mia (o che comunque ne venga riportata una copia), e in generale che possano essere inserite in pagine di Wikipedia, anche visibili al pubblico, informazioni contenute nella vostra email.



Sia per il non piccolo numero di messaggi che mi capita di ricevere sia per motivi/impegni personali che non mi consentono di stare 27 ;-) h / 24 su it.Wikipedia, non riesco a rispondere prontamente e rapidamente a tutti. (Anzi sto anche inziando a confondermi su a cosa ho già risposto e a cosa no %-| )

Se avete particolare urgenza fatelo presente (motivatamente).
Se non ricevete risposta in 1 o 2 o 3 giorni e avete un po' di fretta, avvisatemi brevemente ricordami che siete in attesa.


ARCHIVI discussioni precedentimodifica | modifica sorgente


botmodifica | modifica sorgente

«Facevo 4-5 modifiche uguali - pausa - 45-5 modifiche » 45 modifiche in un minuto, chissà come avrai intasato le RC! :-D Ciao e buon lavoro, --Ripe (msg) 14:12, 31 gen 2009 (CET)

Stato con iniziale maiuscola (→Altri Stati: e che è 'sta maiuscola?!)modifica | modifica sorgente

Ciao, ho visto che hai cambiato Stato in stato nella voce Nobiltà. Però, secondo il manuale di stile di Wikipedia, al paragrafo "Maiuscolo", si richiede di scrivere Stato sempre con l'iniziale maiuscola. Procedo quindi ad annullare la modifica. Cordialmente--PM (msg) 21:46, 2 feb 2009 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Termodinamica aria umidamodifica | modifica sorgente

Ti ho risposto qui. --SpeDIt 12:36, 5 feb 2009 (CET)

Re: Ironia allo sportello informazionimodifica | modifica sorgente

Ciao Chem. Ho messo il tag <ironia> proprio per sottolineare che che non volevo essere sarcastico. Ho letto la risposta che hai dato a Pequod76 e l'avevo interpretata come un "bonario rimbrotto", anche se è vero che non avevi messo nessuna "faccina :-). Siccome avevo notato anch'io la sequenza di "errori" di Pequot76 (uso sbagliato dello sportello informazioni per segnalare una discussione da lui aperta, l'uso del termine thread che su Wikipedia non viene mai usato e il fatto che non ha linkato la discussione da lui aperta, ma la pagina del ns Wikipedia), e la cosa mi aveva fatto sorridere, mi sono accodato, scherzandoci su. Pequod76 ha probabilmente voluto dare visibilità alla sua discussione allo s.i. e non al bar perché avrà notato che ultimamente è la norma avere da ridire (giustamente certo) sull'apertura di discussioni ritenute "irricevibili" al bar, ma adatte a altri luoghi (come il misconosciuto "Richiesta di pareri"). Tutto qui :-) Poi siccome ho visto che Pequod76 c'è ricascato stanotte, hai fatto bene a riprenderlo ancora! Buon lavoro. Ci vediamo sulla pagina dell'Eutanasia :-) --Amarvudol (msg) 12:38, 5 feb 2009 (CET)

Aria Umidamodifica | modifica sorgente

Ciao Chemical! Ti rispondo "a punti":

Non era mia intenzione dire che tu hai usato una parola errata al posto di una giusta. È che nelle pagine di cancellazione il termine "contesto" e "voce priva di contesto" viene di solitousata in un significato ben preciso (e comporta che una voce priva di contesto venda cancellata, in quanto è una voce infruibile), pertanto chi legge un messaggio che dice che la voce è priva di contesto, pensa che la voce sia in una simile pessima condizione. Può essere che il termine che hai usato tu sia corretta, ma nel contesto (ops! :-) ) di quella pagina, visto l'uso gergale che se ne fa, rischia di essere capita per un'altra cosa.

Avevo capito bene, non devi giustificarti! Però se una voce non è contestualizzata ciò non mi pare motivo di cancellazione. Almeno non immediata: se non è ben contestualizzata la si contestualizza: in fondo non è difficile.

Quanto al fatto che le voci (non solo quella, ma moltissime) andrebbero sviluppate e ampliate, non solo con la definizione e magari delle nozioni relative all'ambito e alla materia specifica ma anche con altre (applicazioni, come si produce, ecc. ecc.) sono d'accordissimo. Anzi il fatto che per non poche voci non sia così è ungrosso limite a it.wikiepdia.

Hai perfettamente ragione: cerchiamo infatti di lavorare anche per quello!

Ciò richiede competenze che interessano più progetti (es. molte voci che sono principlamente di chimica possono essere sviluppate da utenti dei progetti che si occupano di tecnologia, medicina, ecc. ecc.) Purtroppo non pochi utenti si occupano solo di voci del loro ramo e non altre voci che pur essendo su un argomento principalmente di altro ramo, beneficerebbero (ad es. in alcuni punti) della loro compentenza. Viceversa c'è una abbastanza diffusa convinzione (almeno per quanto riguarda alcuni progetti) che la voce sia di un certo progetto, e basta. (Ad es. a me è stato rimosos un template di unione di voci, dicendo che l'altra voce er auna voce di medicina e doveva trattare solo di medicina, non di quello che io avevo proposto di unire -medicina perchè in fondo c'erano indicaizoni del portale, progetto, categoria, ecc. ecc. di medicina; ma in realtà la voce non era affatto di medicina ma semmai di biologia ... -

Anche su questo non posso che essere d'accordo: c'è un po' la tendenza ad essere settoriali. Questo non vale solo per WP ma per tutte le cose della vita in generale. Lo vedo con alcuni dei nostri studenti che si limitano spesso ad approfondire solo ciò che è strettamente attinente ad un determinato settore e non escono da quello neanche di un millimetro. La cosa mi rattrista e a volte perfino mi irrita. Io, per parte mia, combatto questo e cerco sempre di "contestualizzare" il più possibile (ad es. se parlo di Voltaire o Diderot cerco di inquadrare la loro enciclopedia nel periodo illuminista, spiegando cosa esso è stato e le conseguenze sociali e politiche che ha avuto)......ma non è facile perchè in questi casi vedo che la curva dell'attenzione cala giù a picco........ Un caro saluto. ---Ricce (msg) 11:32, 6 feb 2009 (CET)

Errori nella scritturamodifica | modifica sorgente

Ciao, ChemicalBit. Apprezzo la tua piena e attiva collaborazione e i tuoi innumerevoli suggerimenti, grazie ai quali spesso ho avuto modo di riflettere e talvolta ricredermi. Vorrei però in amicizia sottolinearti una cosina, per la quale spero non ti offenda: ho visto che i tuoi interventi sono i più "sgrammaticati" di tutti, non nel senso che non sai l'italiano, ma nel senso che trovo tanti errori di battitura, e per questo a volte la lettura dei tuoi interventi è difficile, e rischi di creare una frase ambigua a causa di un errore di battitura. Anch'io faccio molti errori mentre scrivo con la tastiera, per questo prima di salvare una discussione (o anche dopo) la rileggo (in questa maniera ho anche modo di rivedere se il discorso che ho scritto è abbastanza scorrevole). Inoltre ti consiglio un software che avevo utilizzato tempo fa con ottimi risultati: http://www.askmesoft.com/maxtype_lite.htm , che ti impara a scrivere veloce e senza errori. Altro consiglio: se usi firefox, installa il dizionario di italiano (https://addons.mozilla.org/it/firefox/browse/type:3): in pratica ti segnala in rosso i termini errati e ti propone quelli giusti, come fa word (davvero utilissimo, io lo uso sempre!). Spero davvero di non fare la figura del superbo e di non risultare antipatico, il mio è solo un consiglio, di cui puoi anche non tenerne conto. A presto. --Aushulz (msg) 15:55, 6 feb 2009 (CET)

Sull'alfabeto latinomodifica | modifica sorgente

Discussione:Alfabeto_latino/Numero_lettere#Dopo_la_correzione_di_Tooby

Aggiungo qua che sono sconvolto dal vedere che prima di scrivere tu non sia stato in grado di inquadrare la situazione. E che di conseguenza tu non abbia capito niente di niente, ma abbia obiettato lo stesso. Lo trovo assurdo, oltre che scorretto.

Cito dalla voce (l'incipit, che non hai letto):

L'alfabeto latino, detto anche alfabeto romano, è il sistema di scrittura alfabetica più diffuso nel mondo. È l'alfabeto adottato dalla grande maggioranza delle lingue dell'Europa centrale, settentrionale e occidentale, nonché delle aree del mondo colonizzate dagli europei e nell'Informatica.

Questa voce NON TRATTA dell'alfabeto latino antico, ma DI TUTTO l'alfabeto latino, da Ettore a ChemicalBit. È l'alfabeto che tu usi oggi, che tu hai davanti alla tastiera (abbassa gli occhi e conta quanti tasti con lettere ci sono).

Poi se vuoi persistere con la pretesa assurda per cercare una fonte al fatto che noi oggi usiamo 26 caratteri quando è evidente come il fatto che Giulio Cesare sia morto, allora mi chiedo, davvero, dove stiamo finendo. --Toocome ti chiami? 15:10, 7 feb 2009 (CET)


Alla faccia della netiquette di Wikipedia! Ci mancavano gli insulti e poi la maleducazione sarebbe stata servita su un piatto d'oro... Al momento si è voluto usare solo quello d'argento! ChemicalBit, lascia perdere le provocazioni dell'amico Too. Som 17:49, 17 mar 2009 (CET)

Fontemodifica | modifica sorgente

Ciao, in realtà la pagina su "La Stampa" deve essere stata modificata in un secondo momento per due motivi:

  1. non me lo sono inventato :P
  2. l'ultima frase termina con "Dublino, Edimburgo, Palma d" che sottintende Palma di Maiorca; il testo è stato evidentemente tagliato e qualcosa mi porta a presumere che la frase che citavo sia andata persa.

Purtroppo non è facile andare a ripescare fonti per una frase detta un anno fa, mi spiace. --Gliu 17:00, 11 feb 2009 (CET)

Era come sospettavo, ho trovato un'altra copia dell'articolo su un sito diverso ed ho modificato la voce. Ciao, --Gliu 17:08, 11 feb 2009 (CET)

Ignora le regolemodifica | modifica sorgente

Non ho discusso prima perché non mi sono inventato niente, ho aggiunto cose già risapute a una pagina evidentemente incompleta. Non penso proprio che tutte le modifiche fatte dal 2006 alla pagina siano frutto di previa discussione... Si vede anche dalla povertà della pagina di discussione della voce--Bultro (m) 13:11, 16 feb 2009 (CET)

Re: simoncinimodifica | modifica sorgente

La mia era diciamo un "butade", non volevo certo invitarlo a scrivere li, per cui il tuo intervento è stato opportuno. Circa i criteri, per adesso sono in "sperimentazione" WP:SL. Qui sto tenendo una casistica --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:38, 18 feb 2009 (CET)

filmmodifica | modifica sorgente

Ciao Chemical, mi sembrava di averti già risposto, con le motivazioni date: Mereghetti, Farinotti, Morandini, IMDb, MyMovies e quant'altro sono enciclopedie a tutti gli effetti, da cui noi possiamo e dobbiamo soprattutto attingere: i film di quegli stub (che sono centinaia, purtroppo) sono distribuiti da major (Universal, MGM, Columbia ecc): cosa ci dev'essere in più per definire un'enciclopedicità, in uno stub? Non riesco a capire. Sono arrivato a quella voce partendo da questa segnalazione al Drive-In, che ti assicuro è assai frequentato: nessuno mi ha messo in guardia dal togliere gli avvisi, per cui l'ho fatto motivando appieno la cosa, come sempre in questi casi (e non, come detto da te "senza una reale motivazione"). Li avessi tolti senza dir nulla, potrei capirti: ma non è andata così. Ora, non so quanto tu conosca il cinema e il modo in cui il cinema è trattato su WP: quello è uno stub (l'ho detto tante volte e concordo sull'esigenza di integrare, con A non con E, la voce), la cui enciclopedità non può (in quello specifico caso) essere messa in discussione. Francamente, non so cosa aggiungere: forse qualcun altro potrà usare termini migliori per spiegarsi?... mi auguro di sì (dato che mi chiedi perfino cosa intendo per "presa di posizione"...), visto che evidentemente non son riuscito a spiegarmi (e, aggiungo, non comprendo cosa c'entra l'esempio delle biografie...)

ps.: quando e dove avrei usato il termine "stub puro"? Soprano71 22:30, 18 feb 2009 (CET)

Re cortesemente non alterare i miei votimodifica | modifica sorgente

Senti Chemical quello che hai fatto non puo' essere considerato un voto e ti ho spiegato la ragione. Visto che il tuo voto non è valido ed io non posso votare per te l'unica cosa che potevo fare è appunto quella che ho fatto ossia considerare cio' che hai fatto un commento. Vuoi rolbaccare? Accomodati stai certo che qual un altro te lo annullerà scusa ma non ho voglia di discutere mezzora per farti capire cose che come ex amministratore dovresti gia sapere fai come vuoi....--Contezero (msg) 12:15, 20 feb 2009 (CET)

Non ti capisco proprio dici tu stesso che il sondaggio deve essere binario ma aggiungi una terza scelta a quelle possibili e lo fai a sondaggio iniziato violando 2 regole in un sola volta. Cmq ti ripeto io ho fatto ciò che pensavo fosse giusto sei non sei daccordo ripristina il tuo voto io di discutere ulteriormente sulla faccenda non ne ho voglia. Grazie--Contezero (msg) 12:18, 20 feb 2009 (CET)
Scusami sarò franco non riesco a capire i tuoi ragionamenti, forse è un mio limite, hai ripristinato il tuo voto io non te lo riannullato quindi non vedo cosa tu voglia ancora da me. Vuoi aver ragione? No non hai ragione--Contezero (msg) 12:32, 20 feb 2009 (CET)

Re:modifica | modifica sorgente

Ciao Chemical, con tutta la stima che ho dite, molte tue posizioni non le condivido perchè in nome di principi e regole e dell'interpretazione che fai di esse prediligi una sorta di status quo all'obiettivo perseguito e anzichè esprimerti su di esso tendi semplicemente ad arrestare un processo. Se matura consenso sull'annullamento per me si può annullare. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 12:59, 20 feb 2009 (CET)

Ciao Chemical, più tardi ti rispondo in modo più approfondito, il problema è che "l'essere nullo" , alla luce degli altri che si sono espressi, non risulta essere una caratteristica oggettiva. Il sondaggio (e il quesito) è nato da un discussione in cui era netto il consenso .. più tardi approfondisco. Saluti --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:57, 20 feb 2009 (CET)
Scusa Chemical, se scrivo vuoi aggiungere il requisito dei 250 edit? con risposta "si" o "no"; è un quesito binario? è differente da quello attuale? --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:46, 20 feb 2009 (CET)

sondaggimodifica | modifica sorgente

Spostato il commento in discussione. Se non scegli tra si, no e astenuto significa che stai solo commentando, e quindi va in discussione. Altrimenti ognuno potrebbe creare il suo paragrafetto "Si, ma voglio parlare dei fatti miei", e non sarebbe piu' una semplice votazione Jalo 14:14, 20 feb 2009 (CET)

stai certo che qual un altro te lo annullerà visto?--Contezero (msg) 14:19, 20 feb 2009 (CET)
Caro Chemical leggendo quello che mi scrivi e dovendo credere alla tua buona fede l'unico cosa che mi rimane da pensare e che tu non abbia capito il regolamento sui sondaggi. Il sondaggio deve essere binario significa che bisogna scegliere tra 2 cose stop. Anche se tu non sei daccordo la matematica dimostra che questo sondaggio rispettava la regola suddetta. Il resto sono tue interpretazioni personali sulle regole e sul consenso. Mi spiace ma anche se non sei daccordo con i contenuti del sondaggio (e su questo credimi sono daccordo anche io) non puoi inventarti di sana pianta una terza opzione solo tua e questo per diverse ragioni. La prima e che se tutti facessero come te ne risulterebbe un casino e fatico a credere come tu possa non renderti conto di questo. La seconda ragione risiede nel fatto che se modifichi un sondaggio a sondaggio iniziato lo falsi. Questi 2 motivi da soli dovrebbero essere talmente palesi che una persona intelligente come credo tu sia non avrebbe bisogno neanche di farseli spiegare. L'ultima ragione e che ci siamo dati dei regolamenti e siamo tutti tenuti a rispettarli nessuno è speciale. La situazione è piu' complicata di mettere un Si o un NO ma questo non ti da il diritto di fare quanto hai fatto. Concludo dicendo che da parte mia non c'e stato nulla di personale mi sono limitato a far rispettare un regolamento--Contezero (msg) 14:55, 20 feb 2009 (CET)
Qui chi non vuole votare le due possibilità imposte dall'alto a quanto pare non può votare esatto. Mi spiace ma funziona esattamente così. L'alternativa e annullarlo. Di certo non è mettere una terza opzione a sondaggio iniziato. Riprendendo il tuo esempio: Si può abortire? 1) No 2) Sì, fino alll'ottavo mese e mezzo. Se tu nella tua scheda aggiungi: 3)Si fino a quando lo dico io indovina che succede alla tua scheda...--Contezero (msg) 15:20, 20 feb 2009 (CET)
Caro Chemical le cose di cui parli sono il frutto di una tua interpretazione errata del regolamento non so se errata perchè non compreso o errata perchè vuoi annullare il sondaggio. Ti invito a riflettere e a rileggere il regolamento facendomi vedere dove c'è scritto che un sondaggio binario su cui è possibile dare anche una terza risposta non è fattibile. E non rispondere che non è fattibile perchè se do una terza risposta non è piu' binario perchè la conseguenza di questa elocubrazione mentale sarebbe che non si possono fare sondaggi perchè e sempre possibile fornire in un sondaggio binario una terza risposta. Lasciando da parte tutto questo inventarsi di sana pianta una terza soluzione come tu hai fatto non è sicuramente la soluzione migliore. Anzi e la peggiore (i motivi sono elencati sopra) Con questo concludo sul serio perchè ritengo sia inutile proseguire ciao--Contezero (msg) 15:35, 20 feb 2009 (CET)
Non rimettero' il tuo commento nelle votazioni, perche' non si tratta di un voto. Per usare il tuo esempio, e' come se a un referendum sull'aborto tu non rispondessi si o no, ma disegnassi un altro quadrato scrivendoci dentro "SI, ma ...". Secondo te la scheda del referendum verrebbe annullata o no? Se vuoi votare sei libero di farlo, ma scegliendo tra si, no e astenuto. Il resto sono solo commenti Jalo 16:33, 20 feb 2009 (CET)
Il fatto che il sondaggio non sia valido e' una tua opinione. Poi, visto che in tanti ti hanno detto che creare un nuovo paragrafo nella votazione non ha senso, il minimo che potresti fare e' porti il dubbio che abbiano ragione.
Mi chiedi: "Resto comunque in attesa di sapere come potrei esercitare il mio diritto di voto". La risposta e' semplice: scrivi quello che vuoi, ma fallo inserendoti in uno dei paragrafi gia' esistenti. Jalo 16:52, 20 feb 2009 (CET)

Votomodifica | modifica sorgente

Ai fini del calcolo dell'esito del sondaggio, mi spieghi cortesemente come dovrebbe essere considerato il tuo pseudo-voto? --FollowTheMedia usertalk  15:56, 20 feb 2009 (CET)

Cancellazione Tradate Rugbymodifica | modifica sorgente

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Amatori_Tradate_Rugby_Club/2

non capisco perchè il signor Cotton si è tanto incaponito contro di noi... puoi fare qualcosa per farlo ragionare???

Richiediamo la riattivazione della pagina in quanto contine alcune fonti di valore Enciclopedico vedi "Year Book 2005 Dieci anni di rugby a Tradate" --Junk (msg) 13:25, 4 mar 2009 (CET)

mi appello per il ripristino della pagina in quanto le motivazioni non sono valide. la voce non è enciclopedica perchè esiste la squadra femminile ma perchè, oltre ad avere un libro stampato e pubblicato sull'argomento, ha più di 8.700 risultati sui motori di ricerca (http://www.google.it/search?hl=it&q=tradate+rugby+club&meta=&aq=0&oq=tradate+rugby) per non parlare dei 15 anni di storia di questa società... in ultimo non reputo onesto aver fatto la votazione per la cancellazione dal 26 Dicembre 2008 al 3 Gennaio 2009 --Junk (msg) 13:18, 10 mar 2009 (CET)

Re: Votomodifica | modifica sorgente

Chi vota è favorevole alla richiesta specifica indicata sotto, cioè quella che indica di aggiungere il limite di tot edit in tot giorni nei tali namespace. Effettivamente la domanda poteva essere formulata in modo da includere tutto il testo del sondaggio al suo interno, invece così una parte è stata esportata nell'opzione di voto. ;) --FollowTheMedia (msg) 15:10, 7 mar 2009 (CET)

Re:Voci da controllaremodifica | modifica sorgente

Hai fatto bene, avevo messo il template:C perché non ricordavo come si chiamavano gli altri template, ora me lo ricorderò. ;) --Aushulz (msg) 19:58, 7 mar 2009 (CET)

Sospetto che chimica delle interfasi sia pienissima di errori, perché da una breve lettura ne ho trovati alcuni secondo me molto gravi. Lascerei il template C almeno per qualche giorno, per richiamare l'attenzione degli esperti, quindi se si riterrà che la voce è corretta o dopo che si siano fatte le correzioni e gli ampliamenti, IMHO il template potrebbe essere tolto. Se hai un po' di tempo, potresti dagli anche tu una lettura? Tanto per vedere se è ok. --Aushulz (msg) 20:06, 7 mar 2009 (CET)
Ho inserito il template:C. --Aushulz (msg) 21:18, 7 mar 2009 (CET)

Reprisemodifica | modifica sorgente

Ciao, ti segnalo un tentativo di riportare in vita questa discussione alla quale hai partecipato tempo fa. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:20, 18 mar 2009 (CET)

Labeled Section Transclusionmodifica | modifica sorgente

Ho visto una tua richiesta di chiarimenti sulla Labeled Section Transclusion. Viene correntemente utilizzata in wikisource (v. s:Aiuto: Transclusione ed è elencata fra le sue estensioni: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Labeled_Section_Transclusion

Poichè consente di isolare, all'interno di una pagina, un frammento (di testo, di codice), restituendolo selettivamente, apre la strada a quacosa come delle "variabili definite dall'utente" (meglio sarebbe dire "costanti definite dall'utente"), il cui contenuto è richiamabile da qualsiasi punto del progetto. Un po' di fantasia, e ci si può fare di tutto! Non ho ancora trovato il limite del numero di sezioni diverse (= di "costanti") che possono essere memorizzate all'interno di una singola pagina; fino a 5000 section, il sistema le digerisce senza alcuna difficoltà. Siccome sono basate, suppongo, su una semplice ricerca di sottostringa all'interno del codice, ho avuto conferma che impegnano molto poco il server. --Alex_brollo Talk|Contrib 13:49, 9 apr 2009 (CEST)

Augurimodifica | modifica sorgente

Buona Pasqua! --Senet-(lettere al compagno) 18:04, 11 apr 2009 (CEST)

Auguri di Buona Pasquamodifica | modifica sorgente

Red and blue Easter eggs.jpg

Per te che sei Wikipediano con la W maiuscola i miei migliori auguri di

Buona pasqua!

--Aushulz (msg) 11:29, 12 apr 2009 (CEST)

A proposito delle fontimodifica | modifica sorgente

Ciao ChemicalBit. Sulla voce Conte palatino ho fatto un edit di tre frasi, tutte senza fonte ma di conoscenza generale. Poiché due di esse le hai segnate come senza fonte, per coerenza, io stesso l'ho fatto per la terza. E' la prima volta (dopo qualche centinaio) che faccio un edit con questo appunto. Mi viene in mente che se su Wiki dovessi farlo tutte le volte che mancano le indicazioni delle fonti, e non avessi altro da fare, avrei una vita molto piena. Come dovrei comportarmi? Cordialità --muffa (msg) 15:16, 1 mag 2009 (CEST)

Invito: enciclopedicità delle storie a fumettimodifica | modifica sorgente

Scusa il disturbo... Visto che a suo tempo hai partecipato a discussioni/votazioni circa le storie a fumetti Disney (almeno una tra queste tre) se ti interessa ti invito a ridiscutere i criteri di enciclopedicità per le singole storie a fumetti. NB: Non è una chiamata alle armi, è un invito al dialogo: non mi interessano le valanghe di +1 e -1, ma la ricerca del consenso. Ciao --Chesare T (msg) 16:51, 1 mag 2009 (CEST)

p.s. nel tuo caso l'invito è "ispirato" anche da quello che hai detto qui su consenso, NPOV e policy ultraspecifiche.... --Chesare T (msg) 17:01, 1 mag 2009 (CEST)

solfato di protamina / sandboxmodifica | modifica sorgente

Grazie mille per la segnalazione. Allora... non so nemmeno io se vada cambiato :) nell'elenco ufficiale delle medicine dell'ADEC viene riportato protamine, sotto la tipologia di agenti emostatici, quindi le caratteristiche sembrano essere quelle del solfato di protamina. Ho anche trovato la voce protammina ma non sono nemmeno sicuro sia corretta (la definizione che ne viene data è la stessa di solfato di protamina, ma gli effetti sono completamente diversi). Inoltre, il solfato di protamina è solamente un principio attivo derivato dalla protamina? nel caso, ci starebbe un bel redirect.. fammi sapere cosa ne pensi..--Anassagora (msg) 11:10, 3 mag 2009 (CEST)

guardando la voce su en wiki, (fatta meglio della nostra protammina) sembra proprio che la classificazione dell'ADEC si riferisca alla protamina solfato... appena ho tempo controllo meglio... comunque secondo me ci sta un redirect da protamina a protammina.--Anassagora (msg) 11:12, 3 mag 2009 (CEST)

Vescovi della diocesi di Casertamodifica | modifica sorgente

Ciao, mi sorge il dubbio che tu abbia fatto confusione nel voto a proposito di questa voce: l'orientamento generale dei votanti è quello di salvare comunque le informazioni. Però chi vota -1 vorrebbe mantenere le voci separate e chi vota +1 è a favore dell'unione. Confermi il tuo -1? --Nicolabel (msg) 12:02, 3 mag 2009 (CEST)

Condivido l'uso improprio della procedura di cancellazione per unire le pagine. Però, detto questo, era mia intenzione invitarti ad appurare che il tuo voto fosse quello da te voluto. --Nicolabel (msg) 12:54, 3 mag 2009 (CEST)
L'iter della cancellazione è stato accidentato. Si è partiti da una voce senza fonti che pretendeva di essere un approfondimento di una sezione con le fonti. Per l'unione vedremo che cosa si può fare, stiamo lavorando ad un accordo per sviluppare le voci biografiche dei singoli vescovi e inserire lì le informazioni di Ilario. La votazione sulla cancellazione ha favorito inizialmente il miglioramento della voce cancellanda, ora bisogna capire quale può essere la soluzione migliore per ordinare le informazioni e credo che si possa trovare un compromesso con Ilario. In ogni caso la procedura di unione non è oggetto di voto. Avevo tentato di implementare l'unione, ma Ilario non ha apprezzato, ha rollbackato e ha bloccato la voce. Comunque ho fiducia in Ilario e spero di trovare un accordo con lui per porre fine all'anomalia di avere due cronotassi sulla stessa enciclopedia. AVEMVNDI (DIC) 17:44, 3 mag 2009 (CEST)

Votare -1 invece di interrompere la cancellazionemodifica | modifica sorgente

Caro Chemical, per la verità ho avuto voglia di non risponderti, visto che sto ancora aspettando un tuo cortese cenno di riscontro da Natale (vedi qui:[1]). Comunque, per essere franco con te, credo che nessuno abbia voglia di prendersi la responsabilità di interrompere una procedura di cancellazione per una delle seguenti ragioni: 1) per scarsa conoscenza delle regole wikipediane; 2) per lasciare che altri utenti si possano esprimere (è il mio caso:Wikipedia:Pagine da cancellare/Colonne renali del Bertin); 3) per permettere a te di intervenire in prima persona...(sto naturalmente scherzando, quest'ultima ipotesi è senz'altro da scartare). Cordialità. --Justinianus da Perugia (msg) 01:13, 4 mag 2009 (CEST)



Stub fisica.png
Messaggio dal Progetto Fisica

Ciao ChemicalBit,

nell'ambito del Progetto Fisica, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati al progetto. Ti preghiamo pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina del progetto e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 15 giorni, ossia il 16 giugno 2009, sposteremo il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Questo non è ovviamente un problema, potrai contribuire in ogni momento a qualsiasi voce o discussione che riguardi la Fisica (e ti invitiamo a farlo!), tuttavia ti chiediamo di confermare la tua presenza per organizzare meglio il lavoro del progetto.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota nella pagina di discussione del progetto, il Millibar (questa è la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione).

Cordiali saluti,

-gli utenti del Progetto Fisica.

Messaggio automatico di AushulzBot.

en:Protamine

Wikibirrata ferragostana 2009modifica | modifica sorgente

ciao chem... vabbè sei in servizio semi-attivo, ma per la wikibirrata magari val la pena di disturbarti... se ti interessa (spero di si) passa nella pagina dei raduni... stammi bene --torsolo 10:27, 6 lug 2009 (CEST)

Ben ritornato!modifica | modifica sorgente

Spero che non sia una toccata e fuga. Ciao --Bramfab Discorriamo 12:44, 23 ago 2009 (CEST)

Felice di rivederti, CB. :-) --Nemo 17:03, 24 ago 2009 (CEST)

Stubmodifica | modifica sorgente

Bentornato su Wikipedia. In genere l'argomento degli stub è uguale al nome del progetto, in modo che sia facilmente rintracciabile. La Categoria:Stub chimica fisica non mi sembra di facile utilizzo sia per la ragione detta sopra sia perché molti utenti di wikipedia non sanno cosa sia la "chimica fisica" sia perché la "chimica fisica" abbraccia un campo di conoscenze non abbastanza bene delimitato. Per fare un esempio pratico, se creiamo una "categoria:Stub composti chimici" chiunque che conosca un poco la chimica sa esattamente quali argomenti rientrano nella categoria e quali no, mentre se nella "categoria:Chimica fisica" solo chi ha studiato la "chimica fisica" sa bene di cosa si tratta, e penso che pochi chimici (forse più ingegneri chimici) la studiano come materia a sé stante. Per fare un altro esempio, esiste la "Categoria:Apparecchiature chimiche" ma non esiste la "categoria:Impianti chimici", in quanto non tutti studiano la materia "impianti chimici", mentre se dici a un chimico cosa è un'apparecchiatura chimica c'è più possibilità che ti risponda. Per i motivi detti sopra, consiglierei di cancellare la Categoria:Stub chimica fisica, spostando di nuovo le voci in Categoria:Stub chimica (posso farlo in un attimo con un bot, non c'è bisogno che annulli tutte le modifiche), che già è consultata da molti utente e che è più facilmente gestibile. Se invece sei convinto che la Categoria:Stub chimica fisica possa essere utile e facilmente compresa anche dagli altri utenti del progetto chimica, aggiungerò un link nella pagina del progetto, così risulterà più visibile. --Aushulz (msg) 14:14, 23 ago 2009 (CEST)

Scusa l'esempio degli impianti chimici non c'entra nulla, ho fatto confusione. Se i chimici la studiano con il nome di "chimica fisica" già la cosa è meno preoccupante. Comunque io sapevo che con il nome "fisica tecnica" si intende la termodinamica applicata, mentre la "chimica fisica" l'ho sempre sentita con il nome di chimica fisica, ma probabilmente queste discipline cambiano nome da ateneo a ateneo. Ho visto che hai aperto una discussione in proposito al baretto della chimica, per cui possiamo continuare a parlarne lì. Se per gli altri va bene la nuova categoria, come non detto. --Aushulz (msg) 14:42, 23 ago 2009 (CEST)

Alfa Romeo GTVmodifica | modifica sorgente

ops me lo ero dimenticato il template WIP, sorry... meno male che lo hai tolto ;-) --Corvettec6r (msg) 14:18, 23 ago 2009 (CEST) grazie

Apertura cancellazione ordinaria.modifica | modifica sorgente

Scrivo in merito alla proposta di cancellazione della voce Salvatore Rampone. IMO sarebbe opprtuna una votazione. Puoi proporre una cancellazione ordinaria? Io sono registrato da meno di 30 giorni e non posso farlo personalmente. Grazie.

Dialetto valdostanomodifica | modifica sorgente

  • Perchè hai tolto il template in cui io vi ci faccio un lavoro???? Almeno chiedilo prima.--GALLOFUNGOSO 14:22, 28 ago 2009 (CEST)
  • Ok, non ti preoccupare.--GALLOFUNGOSO 23:12, 30 ago 2009 (CEST)

Intestazionemodifica | modifica sorgente

Ciao ! Volevo solo farti notare che qui [2] non hai nè firmato nè votato. Ciao--Midnight bird 10:20, 29 ago 2009 (CEST)

In effetti si fatica starci dietro...! :-)--Midnight bird 10:24, 29 ago 2009 (CEST)

Sono ancora io, scusa...Qua [3] hai inserito due +, uno immagino al posto dell'asteriso. Ciao--Midnight bird 11:48, 29 ago 2009 (CEST)

Buon compleannomodifica | modifica sorgente

Auguri!
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 15:58, 6 set 2009 (CEST)


Comando dei Supporti delle Forze Operative Terrestrimodifica | modifica sorgente

Ciao, ho perfezinato la voce, dimmi cosa ne pensi.--Cesare87 (msg) 19:06, 13 set 2009 (CEST) PS: tra le altre cose, ho creato anche le voci:

______________________________

Grazie--Cesare87 (msg) 17:53, 16 set 2009 (CEST)

Granituramodifica | modifica sorgente

Ciao, il tuo dubbio era legittimo e l'invito più che sensato, di conseguenza ho provveduto. --Vipera 18:29, 14 set 2009 (CEST)

voce "orazio maione"modifica | modifica sorgente

sono il sunnominato e ti ringrazio per le ricerche e il lavoro svolto riguardo al mio nome: è incredibile la qualità e la velocità di dati che adessso compaiono sotto il mio nome. grazie e chissà che nn riesca a capire qsa di più di questo mondo di wikipedia. buon tutto OM

Conferma di adesione al Progetto:Chimicamodifica | modifica sorgente

Stub chimica.png
Messaggio dal Progetto Chimica

Ciao ChemicalBit,

nell'ambito del Progetto Chimica, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati al progetto. Ti preghiamo pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando in questa pagina del progetto e confermando il tuo nominativo nell'elenco dei partecipanti seguendo le istruzioni indicate. Se non riceviamo alcuna tua notizia entro 15 giorni, ossia il 23 novembre 2009, sposteremo il tuo nominativo nell'elenco degli ex partecipanti. Questo non è ovviamente un problema, potrai contribuire in ogni momento a qualsiasi voce o discussione che riguardi la Chimica (e ti invitiamo a farlo!), tuttavia ti chiediamo di confermare la tua presenza per organizzare meglio il lavoro del progetto.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi intervenire nella pagina di discussione del progetto, il Baretto di Chimica (questa è la discussione aperta riguardo la conferma dell'adesione).

Cordiali saluti,

  gli utenti del Progetto Chimica.

Messaggio automatico di AushulzBot.

Assente da tempomodifica | modifica sorgente

Un saluto!
Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo.

Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout.

Nel qual caso: bentornato/a!

FRANZ LISZT 16:01, 18 dic 2009 (CET)

E torna! -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:45, 19 dic 2009 (CET)

Augurimodifica | modifica sorgente

Caro Chemical: tanti auguri per il Natale e l'anno nuovo! Da --Ricce (msg) 12:05, 21 dic 2009 (CET)

[[File:Auguri homer.JPG|250px|thumb|center|Buone feste--Cesare87 * 14:55, 24 dic 2009 (CET)]]

Augurimodifica | modifica sorgente

left|100px
Arbol Navidad 03.gif


Tanti auguri per un felicissimo Natale


--Aushulz (msg) 15:57, 24 dic 2009 (CET)

Ciao, Avendo tentato di inserire un profilo aziendale modificandolo di volta in volta per rispondere ai canoni di wikipedia, ma é stato più volte cancellato. Ho bisogno di capire meglio: io ritengo utile informare i lettori di wiki relativamente alle realizzazione tecniche di macchine utensili di grandi dimensioni (spesso uniche al mondo) che Galbiati ha saputo realizzare. Ho bisogno di capire perchè questo profilo http://it.wikipedia.org/wiki/Felisatti è ammesso sul portale aziende,e invece questo non é stato accettato : Galbiati Group è un’azienda italiana, nata nel 1962 ad Oggiono (Lc), che opera nel settore delle lavorazioni e costruzioni meccaniche di grandi dimensioni.

Galbiati Group ha realizzato una tra le più grosse cesoie al mondo per il taglio della lamiera destinata al mercato indiano, misura 8x7x8 mt e pesa oltre 650 tonnellate. Basata sul principio del taglio mediante lama basculante, e capace di una luce di taglio di 5 mt per 50 mm di spessore, è azionata da un riduttore meccanico a treni di ingranaggi capace di sviluppare una forza di taglio pari a 50.000 KN. La movimentazione della lama avviene mediante rotazione dell’intero gruppo portalama su perni supportati da cuscinetti a film d’olio.

Potrei avere spiegazioni a riguardo? Grazie


Caro amico ti scrivo perchè è quasi una settimana che non riesco ad aprire il mio blog www.factotum.splinder.com nè www.corriere.it

Vivo in Olanda e posso aprire ogni quotidiano italiano e straniero, così come ogni altro blog, ma il Corriere.it e Splinder.com non riesco proprio ad aprirli. Ho chiesto a conoscenze sia in Italia che in ogni parte del globo se anche loro hanno di questi problemi. La risposta è stata no; loro riescono ad aprire anche ciò che a me non riesce. È possibile che il Corriere e Splinder abbiano bloccato il mio IP? E se così fosse come potrei sapere il motivo? Io sono uno scrittore e mi sembra strano che adesso, dopo circa 15 anni di internet senza problemi, mi ritrovi a non poter aprire pagine pubbliche.

Spero in una risposta.

Saluti.

Logani Antonio Maria/NL, 1/12/2010

Aiuto!!modifica | modifica sorgente

Ciao!!sono nuova di qui e ho creato una pagina che si chiama Rinascimento Americano. Ho letto il regolamento e mi sono fatta aiutare da un informatico però pare ciò non sia stato sufficiente, sembra che non sia del tutto conforme allo stile wikipediano. Puoi darmi una mano? Grazie!--Provaesame (msg) 01:48, 8 set 2011 (CEST)

Toc tocmodifica | modifica sorgente

Un saluto!
Oggi qualcuno si è accorto della tua lunga assenza e ti ha segnalato/a fra i wikipediani assenti da tempo.

Se intanto avessi ripreso a contribuire, puoi depennare – se ti fa piacere – il tuo nome dalla lista, con un segno di strikeout.

Nel qual caso: bentornato/a!

Ultime ore per votare nel sondaggio sul recupero di wikipedia.itmodifica | modifica sorgente

Gnome-go-jump-right.svg

Questa è una discussione esterna
Sintesi: Chiedere alla Wikimedia Foundation di recuperare il dominio wikipedia.it, al momento occupato da pubblicità? Restano solo 38 ore per votare.
La discussione prosegue in «Wikipedia:Sondaggi/Recupero domini a nome Wikipedia». Segnalazione di Nemo_bis.

P.s.: Notifico questo sondaggio a te come a tutti coloro che hanno partecipato alle precedenti discussioni sull'argomento perché mi spiacerebbe se non votassero tutti gli utenti interessati. Nemo 20:10, 11 nov 2013 (CET)








Creative Commons License