Discussioni utente:Gianfranco

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Wikipedia-logo-it-milione 3.svg
Versione accessibile - Accessible version
Aggiungi il tuo messaggio
ATTENZIONE! Non rispondo a mail private riguardanti il contenuto delle voci ed in genere argomenti che per correttezza devono discutersi pubblicamente (cioè quasi tutto, salvo casi davvero davvero eccezionali). Non è che non rispondo per mail: non rispondo proprio, né lì né qui, è come se non avessi letto. Se avete qualcosa da nascondere, provate altrove. Questo vale per tutte le mie utenze. Grazie per la cortese collaborazione.
Discussioni archiviate: m     
Gianfranco (g) Archivi: 01 - 02 - 03 - 04 - 05 - 06 - 07 - 08 - 09 - 10 - 11 - 12 - 13 (reprise) - 14 - 15 - 16
Senza nome.txt (Sn.txt)
utenza non attiva
1 (03.06.05-18.08.05) - 2 (27.08.05-23.01.06) - 3 (30.01.06-24.02.06) - 4 (26.02.06-02.04.06) - 5 (03.04.06-03.07.06) - 6 (27.06.06-03.08.06) - 7 (05.08.06-12.01.07)
Hrundi V. Bakshi (HVB) - utenza non attiva 1 (05.09.06-16.11.06) - 2 (27.10.06-28.11.06) - 3 (29.11.06-30.11.07) - 4 (30.01.07-23.02.07)
Stonehead - utenza non attiva Archivio unico
Edipo - utenza non attiva Archivio unico
Fantasma · F.@wk - utenze non attive
G-bot (GBT) - utenza bot (nessun archivio, questo parla poco; ogni tanto fa qualcosa, ma parlare mai)
Utenze Albo d'Oro, perle di umana sapienza
so, so you think you can tell
heaven from hell,
blue skys from pain.
can you tell a green field
from a cold steel rail?
a smile from a veil?
do you think you can tell?
Pink Floyd, Wish you were here


Riconosco che questa pagina utente appartiene al progetto Wikipedia e non a me personalmente. In quanto tale, riconosco che sono tenuto a rispettare rispettosamente dalle norme comunitarie per quanto riguarda la presentazione e il contenuto di questa pagina, e che se non mi piacciono queste linee guida, sono il benvenuto sia a impegnarsi in una discussione ragionevole a questo proposito, a pubblicare il mio materiale altrove, o di lasciare il progetto.
Testo originale

Non costantemente presente.


PDA - Pubblico Dominio Antiscadenzamodifica | modifica sorgente

Ho ricevuto il tuo ammonimento, ma stavo per modificare la voce per scarnirla dai dettagli superflui, però ho visto che mi hai preceduto e per me va bene come hai fatto. Mi dispiace però che tu abbia voluto togliere il logo del PDA che mi sembrava giusto rimanesse per la distinzione anche "visiva" del PDA dal normale PD e ti pregherei cortesemente di reinserirlo anche se in piccolo e non animato. Ho visto che hai giustamente linkato la pagine della "proprietà intellettuale" e per non rincorrere in penalità ti chiedo se e come posso menzionare il Progetto Anticopyrightpedia e il PDA in quella voce e se posso iniziare la voce anticopyright. Grazie per la cortese risposta.--Alias mimmo (msg) 20:10, 14 mar 2014 (CET)

Bene, ti ringrazio per risposta e per la tua sincerità. Capisco le ragioni che hai esposte: il PDA è nato per estendere il PD anche alle opere di autori viventi, i quali, per ottenere ciò, sono disposti a rinunciare volontariamente ai propri diritti d'autore perché la legge sul copyright impedisce questa operazione... Ho piacere di ricevere il tuo leale e sincero apprezzamento dimostrato dal fatto che contrariamente ad altri utenti (prevenuti) tu non hai solo cancellato integralmente il mio capitolo come hanno fatto loro, ma hai ritenuto, giustamente, almeno menzionare (per scrupolo) la notizia nella voce PD anche se in maniera molto sintetica, dato che il PDA è ormai una realtà. A mio avviso sarebbe, per semplice dovere di cronaca, da menzionare il PDA anche nelle voci enciclopediche "proprietà intellettuale" e "anticopyright" se non altro per far capire ai lettori che oltre all'anticopyright "pirata" esiste anche una forma "eletta" di anticopyright che in pratica è assimilabile ad una particolare forma di PD. Tu sei un amministratore che come tu stesso hai detto vuole agire al meglio come wikipediano e a essere sincero hai anche dimostrato di esserne all'altezza, per cui rinuncio volentieri a inserire personalmente la menzione del PDA nelle suddette voci lasciando (e pregandoti) che lo faccia tu stesso e nel modo che riterrai più opportuno, dato che hai compreso benissimo il senso del PDA e del progetto Anticopyrightpedia che è semplicemente una estensione del PD. Quindi grazie e buona continuazione. --Alias mimmo (msg) 22:53, 14 mar 2014 (CET)
Ciao Gianfranco, la mia collaborazione non è neanche cominciata che è già finita (come dice una nota canzone sulla storia d'amore). Come vedi sei stato smentito perché siamo incappati in un wikipediano che non sa ammettere una propria colpa per aver agito con impeto e leggerezza... Rispondo alla tua domanda dicendoti (come cercavo di spiegare anche a Laurentius) che il PDA cerca di creare unilateralmente uno spazio volontario e condiviso di un PD aggiornato alle opere di autori viventi, ma con presupposti e finalità ben diverse da quelle anglosassoni, dove invece si tende, come ben sai a garantire più che altro il copyright e l'appropriazione indebita, sebbene legale, da parte di altri, delle opere rilasciate in PD, proprio come successe se ben ricordo a Stalmann prima che concepisse la licenza GNU e nascessero tutte le miriadi successive dell'Open Source, Open Content e Copyleft. Noi sostenitori del PDA partiamo dalla semplice convinzione che il copyright, quando applicato alle opere dell'ingegno e culturali (per intenderci la proprietà intellettuale) sia una cosa sbagliata, perché le idee in generale, anche quando nascono da un individuo, sono il frutto di una interazione e quindi sono patrimonio dell'intera umanità e neanche vogliamo porci in termini legali per risolvere la questione, perché continueremmo a fare il gioco di chi difende il copyright (vedi le licenze). Poi un altro problema che cerchiamo di risolvere è quello di "materializzare" le opere ricadenti in PD e quelle rilasciate in rete sotto licenza di permesso d'autore, che altrimenti nessun editore avrebbe interesse a pubblicare (checché ne dicano i sostenitori della Commons, non mi sembra che esistano ad oggi molti esempi di libri sotto permesso d'autore pubblicati da case editrici cosìdette alternative), mentre noi del PDA abbiamo proposto "l'autoproduzione e la rilegatura a mano" oltre che dei nostri testi anticopyright (all rights renounced), quanto prima anche di quelli ricadenti in PD e di quelli rilasciati in Copyleft (vedi qui). Quindi come vedi il problema che dicevi tu ce lo siamo posto eccome e, nel nostro piccolo, stiamo dando anche la nostra soluzione -;). Grazie per la ricambiata stima e amicizia. --Alias mimmo (msg) 17:59, 15 mar 2014 (CET)

Acronimomodifica | modifica sorgente

Ciao Gianfranco! L'acronimo "MS", di cui qui, cosa significa? --RrronnyDicami!Cosefatte 01:35, 21 mar 2014 (CET)

Nodimodifica | modifica sorgente

E' evidente che c'è un cambiamento in atto con un esito che è scontato; ma non è questo il punto perché dei cambiamenti in atto abbiamo tutto il diritto, anzi il dovere, di disinteressarci. Ma c'è un fatto, non esiste testo, divulgativo o specialistico, che consenta quel distinguo tra titoli e cariche. Il lemma principale lo riserviamo al maschile, ma consentiamo la differenza di genere senza distinzioni tra titoli e cariche: "la consigliera Maria Pina è stata eletta senatrice" è assolutamente corretto. Almeno oggi. Ma non è nemmeno questo il nodo. Il nodo vero è: hai qualcosa che consenta all'utente che abbiamo scoperto di non sentirsi soverchiata da un dotto POV? Per carità io litigo per il dotto POV ma solo perché presento le fonti dottamente POV. Abbiamo fatto l'analisi antropologica, storica, di costume, abbiamo fatto criticare libri e libelli, abbiamo notato altre pecche dell'augusta Treccani, ma questo ancora non è sufficiente per poter sostenere che la consigliera Maria Pina è stata eletta senatore è la forma maggiormente corretta. Quello che si rischia non è quindi quello di aver scoperto una utente. --Xinstalker (心眼) (msg) 00:53, 27 mar 2014 (CET)

Ti replico qui. Ho letto con attenzione ma non condivido né nel merito, né nel metodo. Però non voglio dilungarmi ora perché ho davvero esaurito i gettoni a disposizione. Avremo modo di incontrarci su altri temi per chiarire meglio le nostre differenti posizioni che non ineriscono solo a questo specifico tema. Comunque la chiave di volta del tuo ragionamento, perché solo di questo si tratta, è a mio avviso un'altra: "la gatta pippi è stata eletta 'gatto dell'anno'", non certo 'gatta dell'anno'; ma 'gatto dell'anno' richiede necessariamente le virgolette, e forse, che dici?, il maiuscolo ;), senatore (senatrice) no, non richiede nessuna delle due cose. Ecco approfondirei questo aspetto, insieme al fatto che il lessico impone senatrice, non suggerisce senatrice, una volta aperto al femminile ci si adegua (sul versante alto/basso... Elisabetta è stata incoronata regina del Regno Unito, non re del Regno Unito, infatti abbiamo e inseriamo il 'femminile' del titolo "re" o se preferisci vedi anche "contessa" o "principessa" così evitiamo il fatto che in fonti "tecniche" è esplicitato il "titolo" di re/regina/senatore ma non di senatrice). Ma come ho scritto nel mio primo intervento, si può aspettare. La Treccani sbaglia, certo, è normalissimo anche la Britannica sbaglia. Ma sono fonti, persino autorevoli, Wikipedia non lo è, mai, Wikipedia non è nessun genere di fonte. E questo a prescindere su chi sbaglia e chi ha ragione tra Wikipedia e la Treccani in un singolo caso. Questo aspetto è del tutto irrilevante. Infatti si chiamano enciclopedie, ma sono due cose assolutamente diverse. Il giorno che Wikipedia stabilisce di essere fonte, come la Treccani, io ad esempio non vi collaborerei. Non mi piace per niente questo tiro al piccione sul singolo caso da parte del Progetto per ritagliarsi uno spazio che non può ottenere se non con la pura e semplice retorica (quante volte utilizzerai quel singolo caso per argomentare quello che vuoi argomentare? fermati è orribile! :), appunto, mi sa di "politica". Andrà pure di moda, ma non mi piace. Nel frattempo, pur non partecipando, osserverò come estrapolando dai dizionari di diritto i lemmi universalmente al maschile, e non possono che essere al maschile, si ripristinerà il testo di .mau. Sempre con simpatia e rispetto :) --Xinstalker (心眼) (msg) 08:04, 27 mar 2014 (CET)
ti confesso che la cosa che mi preoccupa di più è il "tema" Treccani, non la Treccani in sé. Sul femminile la liquido con la seguente battuta: quando i commissari politici del politically correct con in mano le linee guida giungeranno anche qui.. cercando "chi è stato". Non ti preoccupare... anche se tutti gli amici ti abbandoneranno subito, ci sarà sempre il vecchio Xinstalker che nasconderà il tuo ormai solo IP, rigorosamente dinamico, in cantina: gli amici so' amici.... :-D

Tornando al tema che in realtà mi sta ben più a cuore.
Certo le doti critiche sono indispensabili per valutare una fonte e per dargli se necessario il giusto rilievo. Infatti noi siamo l'enciclopedia delle fonti che costruiscono la voce. Non siamo l'enciclopedia delle voci basate sull'utilizzo critico delle fonti, perché quest'ultimo modo di procedere è proprio delle ricerche originali compilative (che fuori di qui non sono una parolaccia ma un'attività certamente meritoria). La differenza è sottile ma fondamentale: noi non ci preoccupiamo del "vero", noi non lo commentiamo, ma lo rappresentiamo per mezzo delle fonti, ovvero riportiamo il "vero" secondo le fonti. Non importa se queste sostengono il falso, è importante invece che siano rilevanti. Se la Britannica riporta un dato evidentemente errato e se questo dato è comunque rilevante lo si può inserire in nota spiegandone e motivandone con fonti l'errore perché essendo la Britannica "fonte", e noi no, offriamo un servizio al lettore della "fonte" Britannica. Per questo qualsivoglia paragone fra Wikipedia e la Britannica marca un vizio logico di fondo. Per questo ti prego, ti invito, ti scongiuro di non utilizzare più gli errori delle fonti per giustificare un "sospetto" sul loro universo, la ragione di questa preghiera è che in questo modo crei un "paragone" che non ha senso e alla fine danneggia il progetto nella sua natura. Nessuno deve rb una fonte perché sbagliata, ma la può rb perché l'evidenza di quel dato errato forse può non renderla più rilevante rispetto ad altre, oppure, ancora meglio, può inserirla e segnalare come di fatto le altre fonti la smentiscano, offrendo, ripeto, un prezioso servizio al lettore della nostra fonte. Se invece, maldestramente, giustifichiamo un "sospetto" sul criterio di verità nell'universo mondo delle fonti diventiamo altro, altro che non serve. Aplasia ha cancellato la Treccani per "sudtirolese" in quanto anche la "Treccani" sbaglia, citando un fatto che nulla aveva a che fare con sudtirolese. Tu in qualche modo ti sei mosso su quella scia. Questa scia rischia di portare alla fine di questo Progetto o meglio a un suo nuovo inizio che però non mi vedrà tra i partecipi.
Criterio di rilevanza non è criterio di verità. Sembrano sovrapponibili ma non lo sono. Le fonti, anche le più autorevoli, possono sbagliare, è nell'aspetto "statistico" delle informazioni. Trovare l'errore per falsificare complessivamente la fonte, autorevole, non solo rimarca un cambio di indirizzo (perché l'indirizzo è "io segnalo la fonte in quanto rilevante non mi occupo della sua veridicità") ma è anche un sistema piuttosto rozzo di valutarne l'autorevolezza complessiva (se la Treccani enciclopedia sbaglia la data di nascita di Mario Rossi, allora posso cancellare la fonte Treccani inerente a Kant).
Il mio POV è che in realtà la Treccani sta lentamente decadendo, non ha più soldi. Prima o poi il suo ruolo sarà riempito da Wikipedia che comunque ancora oggi è peggio della Treccani; quando ciò accadrà e ce ne accorgeremo, allora le nostre fonti saranno solo quelle specialistiche. In realtà (è sempre il mio POV a parlare) il motivo per stare qui è proprio questo, fare in modo che coloro che saranno, e già lo sono, privi di quegli strumenti enciclopedici, non partano svantaggiati rispetto a coloro possono procurarsene facilmente di migliori. Infatti ormai il mondo è uno, mentre le Wikipedie no. Ciao! e se non ho capito una mazza delle tue vere intenzioni che invece sono come le mie, meglio così. A proposito... la cantina ti aspetta... perché... arriveranno, e in fondo lo sai :-D :-D :-D --Xinstalker (心眼) (msg) 19:41, 27 mar 2014 (CET)

Ho meditato a lungo sulla tua replica e, se l'ho ben compresa, ritengo nel complesso di condividerla. Magari spostando qualche accento. Penso che abbiamo alcuni POV in comune con una differenza sostanziale che ti restituisco con un'immagine: io penso che quando le "mezze stagioni" scompaiono non abbia molto senso insistere nel tenere le finestre aperte rischiando una broncopolmonite, penso piuttosto a mettere al riparo le fragole, sicuramente di un genere nuovo, ma altrettanto appetitose. --Xinstalker (心眼) (msg) 10:30, 1 apr 2014 (CEST)

Evidentemente non hai ancora idea di quante mazzate broncopolmoniti si prendano... Facciamo così, mentre ti becchi la "broncopolmonite", io salvo le fragole... :) --Xinstalker (心眼) (msg) 11:00, 1 apr 2014 (CEST)

Grazie!modifica | modifica sorgente

Ci ho pensato io, avevo già intenzione di dare a quella foto un bel c18. Grazie!--Lohe (msg) 20:57, 27 mar 2014 (CET)

Visto che l'hai fatto già la prima volta, ti dispiace farlo anche una seconda?modifica | modifica sorgente

Caro Gianfranco, visto che hai "mediato" già una volta, ti dispiace farlo una seconda? Ho scritto questo nella talk dell'utente in questione, in tutta risposta ho ricevuto quest'altro, a dimostrazione che l'utente ha capito ben poco delle domande che gli ho rivolto e in cui il servizio delle jene, c'entra come i cavoli a merenda (non contestavo il paragrafo, ma una frase aggiunta poi da lui), e a dimostrazione che il mettere in chiaro in talk prima di fare altri passi a volte è inapplicabile. Ora siccome non ho mai chiesto una RdP verso nessuno (e spero di mantenere questo stato di verginità), ti dispiace fargli capire tu che il termine "setta" è improprio e che il Portale Cristianesimo (da lui corretto e che esisteva da tempo) è invece corretto?. Grazie e un caro saluto--Fcarbonara (msg) 23:44, 27 mar 2014 (CET)

Grazie Gianfranco, mi sono lasciato prendere "la mano", in effetti sarebbe saggio non fare edit war per qualsiasi voce, ma constato che è difficile non farsi trascinare se poi il tema ti coinvolge e pensi a torto o ragione che l'interlocutore "lo fa apposta". Con Ignis? E come poteva mai accadere? Accapigliati si, ma niente di più, anche perchè lui è "adulto"  :)--Fcarbonara (msg) 01:52, 28 mar 2014 (CET)

Commonsmodifica | modifica sorgente

Non che io sappia, attualmente. Ma sai, è meglio prevenire che curare. ;-) --Angelus 03:26, 31 mar 2014 (CEST)

Buon lavoro anche a te! :-) --Angelus 02:32, 1 apr 2014 (CEST)

Spostamento immaginemodifica | modifica sorgente

Ciao Gianfranco, ti ringrazio per lo spostamento di File:Stazione Palmas-Suergiu, San Giovanni Suergiu (OR) con ALn 200.jpg al nome attuale, c'è però un errore nel nome che le hai dato: San Giovanni Suergiu non si trova infatti in provincia di Oristano ma in quella di Carbonia-Iglesias (CI) :). Un saluto! --Alex10 msg 13:42, 1 apr 2014 (CEST)

Tranquillo può capitare a tutti :) ! E nessun problema per l'edit in sandbox, la voce di quella stazione è abbondantemente in stato embrionale, stavo valutando quale foto fosse la migliore per il template stando alle linee guida ma prima della rinominazione non lo potevo fare :). Grazie ancora, e buona giornata! --Alex10 msg 11:40, 2 apr 2014 (CEST)

Ops....modifica | modifica sorgente

Non ho scusanti: e sì che avevo anche controllato che NON fosse il nome di un file... mi chiedo quale cortocircuito stia disastrando il mio cervello. Chiedo venia. Proverò a cambiare pastiglia per la pressione. Grazie per la tempestività. --Ale Sasso (msg) 10:50, 2 apr 2014 (CEST)

Zi'modifica | modifica sorgente

Per me è un piacere che qualcuno ricordi ancora ciò! Io non mi identifico col Mazzarò anziano, che era ricco e avaro (un Don) , ma col Mazzarò giovane, che lavorava duramente e con sudore (Zi' ). Spero solo di non aver preso il posto di quest'altro zi' :P Ciao --Zi' Mazzaró fu Sepp 18:19, 2 apr 2014 (CEST)

Re Palombella neramodifica | modifica sorgente

Grazie della segnalazione in effetti il testo era un po' oscuro.... :-)--Jose Antonio (msg) 01:04, 14 apr 2014 (CEST)

Lorenzo Cesamodifica | modifica sorgente

Francamente non ho capito il motivo dell'avviso che mi hai messo nella discussione relativo a Lorenzo Cesa, visto che i titoli che avevano messo correggevano altri che, questi sì, erano "suggestivi", ma al contrario, perché parlavano di condanne dove c'erano assoluzioni. Poi non ho capito come fa Cesa ad avere come predecessore alla carica di segretario...Cesa. --Camillo Andremisi (msg) 10:32, 14 apr 2014 (CEST)Boh!

Gaetano Arturo Croccomodifica | modifica sorgente

ciao, secondo me se colleghi le frasi alle fonti questa voce, con l'ottimo ampliamento che hai fatto, finisce di volata tra le vdq o tra "lo sapevi che..".. --151.12.11.2 (msg) 12:53, 15 apr 2014 (CEST)

Fraintendimentimodifica | modifica sorgente

ciao g... mi devo essere spiegato male... avevo inteso chiaramente il tuo msg e non mettevo certo in dubbio l'utilità di "ambasciatori it:wikipediani" e anzi sono ben felice che qualcuno di noi (siamo una comunità no?) riporti le nostre esigenze... ero invece un po' contrariato a causa del titolo del thread... ed è appunto questo il problema di cui ti parlavo... magari nel discorso su Meta la questione "conservatorismo" è una parte secondaria e tutto sommato irrilevante del discorso che si sta facendo su quei lidi... riportata così, perchè evidentemente aveva colpito l'attenzione (di Nemo?) finisce per farmi propendere per la leggera incazzatura, nonostante le intenzioni di chi ha sintetizzato nel titolo fosse solo segnalare un problema che i piani alti hanno segnalato... comunque io sono in una botte di ferro... so che chi come te invece seguirà con attenzione il dibattito, mi terrà informato e se penserà sia il caso, riporterà le (improbabili) proposte sensate che mi venissero in mente durante le nostre discussioni... è che mi sento punto sul vivo se qualcuno (anches se non rivolto a me direttamente, ma in generale) mi scambia per uno che si mette di traverso perchè ci sta comodo nel suo angolino... sintomo di allergia al cambiamento? :-)... e con questo smetto di rompere... non prima però di augurarti buona giornata... --torsolo 08:52, 17 apr 2014 (CEST) p.s. lo sai che ti stimo sinceramente e se ho scritto qualsiasi cosa che ti possa essere sembrata anche solo scortese, mi scuso con te...








Creative Commons License