Discussioni utente:Harlock81

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Sleep.svg Harlock81 è in wikipausa per impegni in real life. Tornerà su Wikipedia al termine di questo periodo sabbatico.
Benvenuto nella mia pagina di discussione. Contattami pure QUI.

4 Vestamodifica | modifica sorgente

Ciao Harlock, ho dato una riguardata alla voce e ci ho ragionato un po'.

A mio parere, non credo sia sbagliata la voce Designazione provvisoria degli asteroidi, e anche quel paragrafo non mi sembra fuori luogo: di fatto lì si fa la storia della designazione e ci fa capire perché, di difficoltà in difficoltà, si sia arrivati all'attuale designazione; poco importa (giusto per capirci) se quella desgnazione del XIX secolo sia anche diventata la designazione "definitiva" attuale.

Quindi, probabilmente, quello che è sbagliato il link, che secondo me dovrebbe puntare ad un qualcosa tipo en:Astronomical_naming_conventions#Minor_planets: se vedi infatti, qui troviamo informazioni completamente diverse: ad esempio perché si possono omettere le parentesi, oppure il fatto che si preferiscono nomi unici, il fatto che leader politici o militari devono essere morti da almeno 100 anni, il fatto che in "L4" ci sono i Greci e in "L5" i Troiani, ecc...

Cosa ne pensi? --Retaggio (msg) 12:21, 11 ott 2011 (CEST) PS - Due link interessanti: [1] [2]. In pratica dovremmo IMHO ampliare questo infimo stubbino

Cancellazione pagina italiana di Maxithlonmodifica | modifica sorgente

Gentile amministratore, nella comunità del gioco online di Maxithlon abbiamo appreso con ritardo, è vero, della cancellazione della pagina wikipedia italiana. La procedura seguita è avvenuta con modalità semplificata, su segnalazione del sig. Mauro Tozzi, tra l'altro oggi non più presente in Wikipedia. Da utente Wikipediano, seppur con contributi infinitesimi, ho appreso con rammarico tale scelta, dettata probabilmente dal fatto che non sia seguita alcuna discussione e che la cancellazione sia avvenuta d'ufficio.

Maxithlon è un gioco on line con oltre 5000 utenti, iscritti provenienti da oltre ottanta nazioni diverse, è tradotto in oltre 10 lingue, ha la particolarità di non seguire il banale archetipo del gioco manageriale online di uno sport di massa (calcio, football, hockey, basket), ma è invece è dedicato all'atletica. Purtroppo l'atletica reale gode della sua popolarità ogni 4 anni, solo in occasione delle olimpiadi estive. Così come Maxithlon col suo esiguo numero di iscritti ( si pensi ad Hattrick che ne conta milioni) nell'ambito dei giochi online gode di popolarità soltanto nella rete e nelle comunità che parlano appunto di giochi in rete, difficilmente , anche se è avvenuto sporadicamente, si troverebbero riferimenti su quotidiani o tramite mass media tradizionali. Magari ciò non soddisferebbe i canoni di accettabilità di una pagina wiki su , ad esempio, un cantante locale che cerca di farsi pubblicità, ma una pagina su un gioco on line probabilmente, credo, ha canoni diversi di valutazione. A sostegno della mia apologia, ed a differenza di quanto asserito dal sig. Tozzi proponente la cancellazione (Gioco online privo della benché minima rilevanza.--Mauro Tozzi (msg) 08:39, 17 set 2013 (CEST)), mi permetto di citarle solo questo:

  1. Maxithlon è stato interamente sviluppato in Italia da Italiani. E funziona bene, essendo stato progettato ed è manutenzionato da ottimi programmatori,
  2. É totalmente gratuito,
  3. Non ha sponsor, si mantiene tramite donazioni interne, nè le donazioni influiscono sul gioco , ma forniscono solo un pacchetto aggiuntivo di statistiche,
  4. È online da ormai un decennio,
  5. Esistono le pagine Maxithlon in spagnolo, francese, inglese.

Comprensibilmente converrà che le pagine su menzionate scritte da wikipediani di altra nazionalità, puntano oggi su una pagina inesistente!! Concludendo, quindi, gradirei sapere se è possibile la riapertura della pagina italiana, per la quale la comunità alla quale appartengo, si farà carico di redigerla e di mantenerla convenientemente. La ringrazio se vorrà contattarmi non appena le sarà possibile. Sandro Scalise aka Blumirror --Blumirror (msg) 23:37, 30 dic 2013 (CET)

La ringrazio per l'esauriente risposta, mi rivolgerò quindi alla sezione opportuna, sperando che la trafila burocratica possa essere breve... penso intanto di preparare nella sandbox personale qualcosa ... --Blumirror (msg) 21:37, 2 gen 2014 (CET)

Pethia cumingiimodifica | modifica sorgente

Buona sera, sì, se ne era già parlato. Comunque puoi procedere tu allo spostamento visto che sei registrato. La specie Puntius cumingii è stata rinominata Pethia cumingii. Puoi verificarlo tu stesso su Fishbase.org [3]. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.7.41.67 (discussioni contributi) 20:00, 2 gen 2014‎.

Modifica su tua opinione in pdcmodifica | modifica sorgente

Ciao Harlock, in una pdc in cui ti sei espresso, c'è stata questa modifica di cui non sei stato avvisato. --Euphydryas (msg) 14:44, 4 gen 2014 (CET)

Grazie! ricambio :-) --Euphydryas (msg) 22:56, 4 gen 2014 (CET)

Isola del Lirimodifica | modifica sorgente

Je vais annuler votre modification car si vous vous intéressez vraiment a l histoire d isola vous verrez qu il n y a rien de faux! Et que ce n est en aucun cas du copier coller! Basta Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Dellarebbiacastellucio (discussioni contributi) 15:58, 4 gen 2014‎.

?modifica | modifica sorgente

Non ho capito a quali biografia non enciclopedica ti riferisci--2.40.94.237 (msg) 16:19, 9 gen 2014 (CET)

Come fa un attivista GLBT ad essere un bieco censore?modifica | modifica sorgente

Scusami se ti do del tu, probabilmente gente come te pretende il VOI.

Ma devi spiegarmi, come fa uno che legge Vonnegut ed Azimov, che si dichiara (secondo me per finta) attivista pro-GLBT, a censurare la pagina di Mauro Biglino solo perchè nei suoi libri (manco su Wikipedia) esprime opinioni che a te ed i tuoi (degni) colleghi non sono gradite.

Tu mi risponderai con la solita lagna: "gnon sogno io che l'ho gangellada, hanno votato gli amminisdradori per la gangellazione..." Si, si... prendi in giro qualcun'altro!

Intanto la pagina di Gabriele Paolini, solo per fare un esempio, nessuno vota per cancellarla... e non mi dire che Biglino non è degno della enciclopedia libera (libera si fa per dire), mentre Paolini è perfettamente degno. Oddio, visto come vi comportate, in effetti assomigliate più a gente come Paolini (disturbatori senza arte ne parte) che non a persone di cultura che hanno passato la vita a studiare e non a fare giochetti da bambini.

Detto ciò, nello stile che vi contraddistingue, so che cancellerai anche la mia critica nei tuoi confronti.

É QUELLO CHE VOI CENSORI FATE, TAPPARE LA BOCCA A CHI DICE COSE CHE NON GRADITE. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.101.75.64 (discussioni contributi) 16:22, 9 gen 2014‎.

Richiesta di spiegazionimodifica | modifica sorgente

Salve. Mi spiace che mi stiate cancellando un po' di contributi.

Ad es. tutto quanto avevo scritto sulla "morale cattolica" nella voce morale.

E' vero, il testo è presente anche in un pdf scaricabile da internet: si da il caso, però, che l'autore di quel pdf sia io!!!

Eppoi, per la voce del Seminario: in cosa avrei copiato materiale in violazione del copyright?

E sulla storia della diocesi di Napoli? Da dove ho copiato?

Anche per quanto riguarda la storia del XXX Sinodo della Chiesa di Napoli, inserito sia nel profilo di Ursi che in quello della Diocesi di Napoli: sono io l'autore del pdf dal quale è stato preso!!! Mi risulta, dalle linee guide, che un vescovo diventa interessante su wikipedia se ha fatto un sinodo e Ursi ha celebrato forse il più importante sinodo che si sia mai avuto nella chiesa di Napoli. Ne ho voluto parlare sia nel suo profilo che nella storia della chiesa di Napoli e ovviamente ho usato materiale di mia proprietà... essendo un insegnante avevo già scritto quelle notizie su delle dispense che poi sono finite su internet.

Grazie comunque dell'interessamento!!! Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Padre.modesto (discussioni contributi) 01:23, 10 gen 2014‎.

Cunassamodifica | modifica sorgente

Che sia lì dal 2006 non mi sembra una gran motivazione per negarne la cancellazione. Comunque hai ragione tu: un redirect ci starebbe bene. Che dici, eseguo? Ciao. Carlotm (msg) 01:59, 10 gen 2014 (CET)

portale:modenamodifica | modifica sorgente

Ciao, harlock81 mi potresti aiutare ad aprire una discussione nel portale Emilia-Romagna sul portale di modena???--Davide mammi.97 (msg)

Blocchimodifica | modifica sorgente

Non bisognerebbe avvisare prima di bloccare?--Toadino2日本 Ti va ai funghi? 20:43, 10 gen 2014 (CET)

Re: Commento in RdPmodifica | modifica sorgente

Ciao Harlock, io ti conosco come un utente equilibrato ed allora vorrei parlarti di una cosa che qui vedo raramente rispettata ed ultimamente sempre meno, ossia la coerenza.
Prima di tutto ti dico che rimuovere il mio post è stato giusto perché off topic ma, come lo era il mio, lo era anche il riferimento di Cotton a Rrronny (non striccato ne rimosso) e, tanto per citare un esempio del comportamento di chi mi sono rivolto nel mio post, questo: un post da deflag immediato che, oltre ad essere totalmente off topic per quello di cui si stava discutendo, conteneva attacchi personali rabbiosi e minacce mai rimosse ne striccate ne commentate (io nell'occasione, secondo procedura, risposi a lui, ovviamente inutilmente, nella sua talk. Sarebbe interessante sentire il tuo parere su questo, in privato se credi, ma ovviamente non sei tenuto a farlo).
Di esempi come questi se ne possono fare tanti (anzi, tantissimi) ed il punto è proprio questo: la coerenza.
Coerenza nei comportamenti, negli atteggiamenti e, soprattutto, nelle sanzioni, che non viene rispettata e che fa sentire autorizzati certuni ad infrangere le regole con la certezza di non subire conseguenze.
Il rimedio? Fare ognuno la propria parte e sperare che certuni, prima o poi, rinsaviscano e smettano di fare la (negativa) loro? --Pèter eh, what's up doc? 15:01, 11 gen 2014 (CET)

POMCmodifica | modifica sorgente

Mi sa che era un copyviol inverso, stavo per farne un redirect qui: Proopiomelanocortina. Ciao! --Elwood (msg) 00:43, 13 gen 2014 (CET)

Càpita, anch'io sono fuso :) è ora di staccare... 'notte! --Elwood (msg) 00:52, 13 gen 2014 (CET)

Pagine da cancellare:Giovanna Di Rosamodifica | modifica sorgente

Ciao, avevo appena prorogato la procedura per sette giorni e pertanto non è ancora tempo di votazione. ;-) Ciao--Triquetra(posta) 20:24, 15 gen 2014 (CET)

Ritorno di un infinitato?modifica | modifica sorgente

Ciao! Ti segnalo questa, che potrebbe avere affinità con questa. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 12:33, 21 gen 2014 (CET)

Guappecarto' - dubbi di enciclopedicitàmodifica | modifica sorgente

Ciao, dopo aver creato la pagina Guappecarto'(https://it.wikipedia.org/wiki/Guappecarto%27) ho visto che hai espresso un dubbio di enciclopedicità su tale voce. Allora l'ho modificata inserendo delle note in cui sono citate fonti terze che permettono la verificabilità delle informazioni inserite nella voce. Ciononostante in cima alla voce continua a comparire la dicitura che esprime il su citato dubbio. Se sei d'accordo vorrei cancellare tale dicitura.Fammi sapere cosa ne pensi. Grazie, a presto.--Marco spasso (msg) 18:17, 21 gen 2014 (CET)

Raimondomodifica | modifica sorgente

Ciao Harlock, ho visto la tua richiesta di CU per Raimondo di Sangro e ho controllato l'edit di One, ovviamente c'è copyviol, e sicuramente gli altri IP sono suoi. Era da un po' che volevo scriverti, per chiederti a che punto sei arrivato nel Cococo-0ne, Two, Three, e mi scuso se non ho più dato una mano. Mi pare che hai completato quasi tutto: le voci non segnate sono ancora da controllare, o sono già verificate ma in attesa di riformulazione? --Euphydryas (msg) 23:44, 21 gen 2014 (CET)

Va bene, allora cerco di riprendere anche io: teniamoci in contatto, anche via mail, per decidere il da farsi sulle voci. La faccia tosta nel venire a proporre quella voce per la rubrica dimostra ancora una volta, se mai ce ne fosse bisogno, che l'infinito è stata la scelta giusta: d'ora in avanti, blocco a vista e rollback per gli ip riconducibili a lui. A presto! :-) --Euphydryas (msg) 23:55, 21 gen 2014 (CET)

Avrei un favore da chiedertimodifica | modifica sorgente

Presumo che tu sia un amministratore e quindi ti chiederei gentilmente di rimuovere dalla mia pagina di discussione l'avviso del blocco temporaneo comprensivo della segnalazione e di altri due avvisi appena arrivati, se ti ricordi bene il blocco non si sarebbe potuto verificare se la regola grazie alla quale mi hai bannato fosse stata scritta in questo modo "commenta il contenuto e mai l'autore a meno che non sia provata la sua evidente malafede"--L'alchimista di Amboise (msg) 03:39, 30 gen 2014 (CET)

Nessun disturbo; va detto però che in passato (si parla di più di quattro anni fa) l'informazione mi venne data in modo diverso (vedi qui) ed inoltre (non ti sto a mettere link poiché nello stesso periodo ne ho visti a decine se non a centinaia) è prassi comune che gli amministratori si riservino (giustamente) di impedire che i contenuti dalle pagine di discussione non vengano rimossi. --Pèter eh, what's up doc? 12:11, 30 gen 2014 (CET)

Re: Riconferma adminmodifica | modifica sorgente

Ti ringrazio per l'avviso. Buona giornata :) --Toocome ti chiami? 14:14, 31 gen 2014 (CET)

Re: Linciaggio di Jesse Washingtonmodifica | modifica sorgente

Ciao Harlock81,
sì, in effetti è una voce che mi ha colpito fin da subito. Son ben felice di buttarci un occhio (anche se il tempo è tiranno). E complimenti per il lavoro svolto fino ad oggi.--Massimiliano Panu (msg) 22:09, 3 feb 2014 (CET)

Grazie per la segnalazione, nei prossimi giorni farò qualcosa per ciò che riguarda le voci collegate a questa. Quando finiremo, la pagina avrà a mio giudizio tutti i presupposti per entrare in vetrina. --Malemar (msg) 23:34, 3 feb 2014 (CET)

Venturamodifica | modifica sorgente

Hai fatto benissimo :-) Ho inoltre cancellata anche dalla cronologia il riferimento promozionale. Ciao, --Gac 11:40, 4 feb 2014 (CET)

Joel Elias Spingarnmodifica | modifica sorgente

Ciao, ho creato la pagina Joel Elias Spingarn: se puoi dagli un'occhiata, mi sembri più bravo d'inglese rispetto a me e non sono molto convinto di come ho tradotto certe frasi. --Malemar (msg) 17:22, 5 feb 2014 (CET)

cancellazione pagina Boris Odwongmodifica | modifica sorgente

Scusa, ma perchè è stata cancellata la pagina relativa a Boris Owdong? Non ho ricevuto alcuna notifica in materia e ritengo la cosa estremamente ingiusta

E' un calciatore italiano professionista che ha giocato in 4 Nazioni diverse, quindi ritengo l'atto estremamente arbitrario.

Grazie --Theogre1973 (msg) 09:44, 7 feb 2014 (CET)

REmodifica | modifica sorgente

Ehm...Orfismo la svuotata tre volte senza usare VE[4]...Comunque va bene così.--MidBi 11:27, 8 feb 2014 (CET)

RE:Modificamodifica | modifica sorgente

Nessun problema, mea culpa per il maschilismo :-) --Vale93b Fatti sentire! 20:59, 17 feb 2014 (CET)

Ho un problema e non so come risolverlomodifica | modifica sorgente

Ho un problema che voglio esporlo ad un amministratore, non è chissa cosa, ma fastidioso, e non so come sbrigarmela. Sono utente da diversi anni, con entusiasmo collaboro, soprattutto non ho mai mancato di rispetto a nessuno, sia nella vita che in Wikiedia e credo questo è verificabile, quanto meno per Wikipedia. Un paio di giorni fa, ho cambiato la data di morte e di nascita di Gesù, di un anno per la nascita, ed ho ravvicinato le due date dell’ipotetica morte perché erano troppo distanziate, erano 26 d.C.– 36 d.C. ed io le ho cambiate in 28 34. Ho fatto questo, spiegando nella voce Discussione:Gesù la motivazione valida che, studi recenti hanno quindi effettuato, ti invito cortesemente a vedere quello che ho scritto, circa la motivazione. Il signore Bramfab, oltre ricambiare la data, ha anche commentato offendendomi, allora dunque io dico, è giusto? Io quando non approvo una cosa, tuttavia esprimo il mio disaccordo, non offendo le persone scrivendo questo: prima di cambiare "bazzeccoline" di questa portata, (e fontate) . Capisco che non è chissà cosa, però qua si rischia di scavalcare quelli che sono i principi di questo progetto, e si finisce che esso sarà monopolizzato da chi è più prepotente, ed è intollerabile, chi deve pensare a far funzionare questo progetto non deve fare come i nostri politici, che sgrullano le spalle, ma dovete intervenire. Altre persone hanno commentato dopo aver fatto delle ricerche su Gesù, in accordo con quello che io avevo scritto, riportando quelle date, io credo che è cosi che si fa e non come quel signore. Credo che al limite doveva esprime disaccordo e basta, senza prepotenze. --Gіuѕεԛԛε Luci (msg) 15:20, 22 feb 2014 (CET)

Buona fedemodifica | modifica sorgente

Grazie per avermi risposto, comprendo perfettamente che questi non mi ha fatto chissà cosa, non mi ha ucciso la mamma, certo, però è il principio che viene violato, io dal 2008 collaboro in wikipedia quando ho tempo e, una cosa che ho notato, ultimamente c’è molta prepotenza, il Wikidarwinismo non è costruttivo, io come ti ho già spiegato quando non concordo, esprimo tuttavia il mio disaccordo, senza polemizzare, facendo aggiunte offensive per ridicolizzare l’utente ecc… proprio perché non so chi c’è dall’altra parte, quindi bisogna sempre avere presente il progetto Wikipedia, e non sentirsi mai a casa propria, e credo proprio che è questo il problema, non per tutti è ovvio, ma per una parte di persone che stando molto in Wikipedia, rischiano di sentirsi a casa propria, e credo che questi non hanno la maturità per ricoprire anche chissà quali ruoli, il mio è un esempio.

Tu per esempio da come mi hai riposto mi hai fatto sentire subito a mio agio, e questo è fondamentale. Perché lui oltre a dire quello che ha detto, ha cancellato la mia correzione, quando io, nella discussione mi sono impegnato a scrivere il ragionamento logico, e altri hanno acconsentito la mia correzione. Bhe arriva lui, il padrone di casa e cancella, in più offende. Ripeto, queste persone rischiano di sentirsi i padroni di casa, non sgrulliamo le spalle come se niente fosse, prendiamo in pugno la situazione, io non dico mica che va fatto fucilare, però quanto meno che, certe cose non si ripetano.

Grazie per avermi ascoltato.--Gіuѕεԛԛε Luci (msg) 23:48, 22 feb 2014 (CET)

Template:Wikipausa motivomodifica | modifica sorgente

Funziona :-)

Basta non inserire parametri vuoti. Ho corretto nella tua pagina utente. Comunque se ritieni che fosse meglio prima, posso ripristinare il codice aggiuntivo. Fammi sapere. Un saluto. --Angelus 18:31, 23 feb 2014 (CET) :-)

Normativa elettorale italianamodifica | modifica sorgente

Ciao Harlock81! So che su it.wiki ti occupi prevalentemente di altri argomenti, tuttavia ti sarei davvero grato se, compatibilmente con i tuoi impegni, riuscissi a dare un'occhiata alla voce Normativa elettorale italiana (che a mio modesto avviso tratta un tema piuttosto importante) ed eventualmente a lasciare il tuo autorevole parere nella pagina del vaglio. Ti ringrazio molto per l'attenzione e ti auguro una buona settimana. -- Étienne 22:06, 23 feb 2014 (CET)

[Abbastanza off topic, ma pur sempre di elezioni si tratta…] Grazie Harlock & Aplasia per aver fatto pulizia. Buona serata! — TintoMeches (msg), 02:00, 24 feb 2014 (CET)

Cappella Sanseveromodifica | modifica sorgente

Salve, sono l'IP bannato per violazione di copyright. Volevo riavvisarti che la voce sulla Cappella Sansevero è stata riproposta, in seguito al sanamento dei problemi da me causati. Gradirei un tuo parere :)

Distinti saluti, --79.47.102.5 (msg) 21:15, 25 feb 2014 (CET)

Ti ricordo Wikipedia:Campagne elettorali.
Magari dalla procedura ci serei passato, grazie alla tua bella pensata, invece, non mi sarà possibile. --Harlock81 (msg) 13:04, 26 feb 2014 (CET)

Antonio Bobòmodifica | modifica sorgente

Ciao, ti scrivo in merito a questa procedura di cancellazione che avevo aperto un po' di tempo fa e che tu hai chiuso mantenendo la pagina. So che è passato un po' di tempo, ma la cosa non l'avevo notata al momento.

Non capisco come mai la discussione sia stata chiusa senza passare alla votazione, visto che fra i pochi partecipanti ce ne erano ben tre (io, Ale Sasso e vadsf) che si erano espressi, dando ampie argomentazioni, per la cancellazione. Hai trovato le nostre argomentazioni non pertinenti? Oppure hai ravvisato nella voce evidenti motivi di enciclopedicità tali da chiudere la discussione?

Te lo chiedo davvero senza intenti polemici, semplicemente la cosa mi sembrava un po' strana e ci terrei a capire cosa è successo. Ciao!--Carlomartini86 (msg) 01:11, 26 feb 2014 (CET)

Ho capito, grazie delle informazioni, ciao!--Carlomartini86 (msg) 14:56, 26 feb 2014 (CET)

Inversione di redirectmodifica | modifica sorgente

Ciao Harlock, scusa per il disturbo ma tra gli amministratori ho visto solo te attivo in questo momento. Non è che potresti invertire il redirect in questa pagina per favore? --Tartufo (msg) 00:42, 4 mar 2014 (CET)

Grazie mille, buona notte anche a te --Tartufo (msg) 00:48, 4 mar 2014 (CET)

Re: Elisabeth Freemanmodifica | modifica sorgente

Ciao, ti ringrazio per la segnalazione: senza il tuo avviso non me ne sarei probabilmente accorto. Buone cose. --Malemar (msg) 19:42, 6 mar 2014 (CET)

RE:Riconferma adminmodifica | modifica sorgente

Grazie per la segnalazione, terrò d'occhio. Ciao, --CastaÑa 01:26, 14 mar 2014 (CET)

Creazione pagina già cancellatamodifica | modifica sorgente

Salve, prima di tornare a creare una pagina da poco cancellata dalla procedura automatica di cancellazione, vengo a chiederti qualche informazione visto che mi pare di aver capito che sei l'admin che ha di fatto eseguito la cancellazione. La voce in questione era relativa ad un giornalista/scrittore che risulta essere in possesso dei requisiti di enciclopedicità richiesti da wikipedia per entrambe le voci. E' vero, la prima versione era decisamente troppo enfatica, ma nella versione finale il testo era decisamente più asciutto. La voce in questione era in merito al giornalista Tonino Cagnucci. Credi sia il caso di riprovare a far partire una pagina su di lui? Grazie --Yakkoroma (msg)

Binario 21modifica | modifica sorgente

Caro Harlock provvedi tu al redirect di binario 21 al Memoriale della Shoah, e poi che fine fa la pagina discussioni sul binario 21? Grazie e un caro saluto--Fcarbonara (msg) 01:14, 21 mar 2014 (CET) --Fcarbonara (msg) 01:14, 21 mar 2014 (CET)

Grazie, caro Harlock, per il redirect e per i tuoi suggerimenti. Cerco di mettere il template "ScorporoUnione". se faccio pasticci (è la prima volta che lo faccio) so di poter contare sul tuo aiuto. Ancora grazie! :)--Fcarbonara (msg) 19:53, 21 mar 2014 (CET)
Harlock, per favore, potresti controllare se il template "ScorporoUnione" messo nella pagina discussione del Memoriale della Shoah è corretto? Grazie anticipate :) --Fcarbonara (msg) 02:12, 22 mar 2014 (CET)
Grazie! :)--Fcarbonara (msg) 15:44, 22 mar 2014 (CET)

Mark Knopflermodifica | modifica sorgente

Ciao Harlock81! Torno alla carica con il vaglio della voce Mark Knopfler! Se l'argomento è di tuo interesse e ti va di leggere l'articolo, sarebbe naturalmente ben accetto il tuo autorevole giudizio. Grazie mille per l'attenzione e buona giornata! -- Étienne 09:55, 25 mar 2014 (CET)

Re:modifica | modifica sorgente

Ok, diciamo che solo per generosità sto facendo finta di vederle solo io come provocazioni. Magari semiproteggi la voce, così chiunque vuole buttare la sua si prende la responsabilità di scrivere con il nome utente e ci pensa due volte. -- SERGIO (aka the Blackcat) 15:54, 8 apr 2014 (CEST)

Semiproteggere queste procedure sarebbe sempre doveroso, IMHO. Comunque non ho intenzione di tornarci, quello che dovevo scrivere l'ho scritto. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:17, 8 apr 2014 (CEST)
Ciao Harlock, apprezzo molto il tuo invito alla pacatezza, e mi scuso se forse inopportunamente ho risposto a questo. Se posso dare il mio parere, non ritengo opportuna una semiprotezione, almeno fino a quando la situazione resterà gestibile con il blocco di eventuali troll, perché tutti gli utenti, anche i non registrati che sono preziosi contributori dell'enciclopedia, possano avere la possibilità di esprimersi. Ciao, --Euphydryas (msg) 16:26, 8 apr 2014 (CEST)
Io la mia parte l'ho fatta, come mi hai chiesto. glielo scrivi tu di farla finita, oppure semiproteggi 'sta discussione prima che diventi terreno di coltura di provocazioni e trollaggi? -- SERGIO (aka the Blackcat) 18:36, 8 apr 2014 (CEST)

Remodifica | modifica sorgente

Ciao, Harlock. Nessun problema a non commentare più. Quello che avevo da dire l'ho detto nel mio primo commento. Se Sergio non fosse intervenuto a provocarmi, non avrei più commentato. Ma che non si dica, come hai scritto, che quanto ho scritto è una "sterile provocazione". Perché non sarebbe stata giudicata tale, se fosse provenuta da un utente registrato. Infatti, la parafrasi del mio intervento è: per me Dome è un buon admin e un blocco va accettato serenamente. La prima è un'opinione (sindacabile, come scrivi, ma espressa in modo educato), la seconda non è una mio consiglio ma quanto prescrivono le linee guida. Nessuna provocazione, pertanto. Tra l'altro, mettiti nei miei panni: mi scrivi che non è necessario che io esprima apprezzamenti nei confronti di un admin; lo si è sempre fatto, l'han fatto anche altri - tra cui admin e steward - nella stessa pagina. Dire che Dome è un buon admin è provocazione? E' sconsigliato? Credo di no. Io inoltre non sindaco che si risponda al mio apprezzamento - come affermi -, sindaco che non mi si insulti: perché io non ho provocato Sergio, ma lui invece mi ha dato del "troll", ha insinuato apertamente la mia mala fede, ha apertamente scritto che scrivo tanto per scrivere e mi ha scritto, tra l'altro, "Buona serata e a non rivederci", che nel linguaggio comune significa né più né meno vaffanculo. Io nei miei interventi non ho provocato o offeso, ho solo chiesto che, se si vuole rispondere ai miei commenti, lo si faccia con rispetto, che è dovuto in base alle nostre linee guida. Ai fini di una migliore collaborazione, ti chiedo però di dirmi quali sono i "toni che poco consigliano" da me usati, di modo che possa in futuro migliorare. Mi firmo con il mio vecchio nome utente, giusto perché credo che la situazione sarebbe stata gestita diversamente se lo avessi subito specificato. Non ti sto rimproverando - in passato ho espresso apprezzamenti anche su di te, che confermo -, prendo solo atto che c'è una diffidenza diffusa nei confronti degli anonimi sin da prima che 7 anni fa iniziassi a contribuire. In ogni caso, ti assicuro che non commenterò ulteriormente, se altri non commenteranno quanto ho scritto. Spero tu stia bene. Ciao, AndreaFox

No, non hai provocato o offeso. Hai solo detto che un admin fa bene a sbroccare, fare un caso personale, dire che "gli dispiace" che da admin di Commons abbia fatto una segnalazione di servizio poi finita su it.wiki solo perché l'ho fatta io e lui l'ha ignorata, e che dovrei accettare serenamente un abuso (che depriva il progetto per 60 giorni di un collaboratore, non di un vandalo o di un troll o di un copyvioler). E mi devo sentire la lezioncina sull'accettare serenamente l'abuso, grazie. Se vuoi sapere cosa non era consigliato scrivessi, allora ti dico "tutto", perché dimostra che o non hai tenuto conto di quello che c'era scritto o ne hai tenuto conto e te ne sei fregato ugualmente tanto c'era di mezzo il sottoscritto. Adieu. -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:45, 8 apr 2014 (CEST)
PS Chiedo scusa ad Harlock per avergli invaso la talk.
PPSS L'avevo capito pure io, Harlock...
@Harlock: non voleva essere provocazione. Non immaginavo nemmeno potesse essere interpretata in quel senso.
@Sergio: io ho scritto "sono sostanzialmente d'accordo sul motivo del blocco". Il resto l'hai immaginato tu. Per me Wikipedia è un passatempo, voglio solo poter scrivere quello che credo senza vedermi dare da te del troll se anonimo o di quello che ce l'ha con te se mi esplicito: in entrambi i casi non guardi al contenuto, punti solo il dito, perché ... beh, dai, lo sai anche tu, non ho voglia di spiegare l'ovvio. Se avevi capito chi ero, potevi anche fermati prima, invece di far quello che hai fatto. Addio di rimando.--93.36.92.6 (msg) 21:06, 8 apr 2014 (CEST)

Riconferma Domemodifica | modifica sorgente

Ciao. Grazie dell'ottimo lavoro di spegnimento incendi...--Alkalin l'admIncasinato 23:16, 8 apr 2014 (CEST)PS. come dice Euphydryas, credo proprio NON sia opportuno semiproteggere....--Alkalin l'admIncasinato 23:16, 8 apr 2014 (CEST)

Io invece credo proprio di sì, visto che finora dagli anonimi non è venuto alcun contributo ma solo inutile rumore di fondo. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:46, 9 apr 2014 (CEST)
per inciso. non sono io. AndreaFox.

Proroga su cancellazionemodifica | modifica sorgente

A parte chi sostiene che le "anomalie" non contano, quali sono i problemi a cancellare la voce per manifesto consenso e violazione di un paio di manciate di regole del progetto?

--M/ 21:47, 9 apr 2014 (CEST)
(conflittata) Ero venuta qui per chiedere una spiegazione: francamente non ho capito il motivo della proroga, e mi associo ora anche alla domanda di M/. Ciao, --Euphydryas (msg) 21:49, 9 apr 2014 (CEST)

Augusto de Lucamodifica | modifica sorgente

Solo per capire... Posso chiederti cosa è successo con questa voce, che in discussione riportava 6 cancellare ed un solo mantenere ed è stata decisa la consensuale prorogata e perdipiù questo è avvenuto solo alle 18.30? Capisco che la decisione è stata complessa ma alla fine, chi ci ha messo la faccia (o è stato "forzato" a metterci la faccia... questo non lo so) sei stato tu e quindi, mi sembra, che tu sia la persona più opportuna alla quale chiedere lumi. So benissimo che l'enciclopedicità di una voce (bada bene qui si parla dell'enciclopedicità della voce, non del soggetto della voce) su diverse Wiki non influisce sull'enciclopedicità di quella in italiano, ma il fatto che la voce è già stata cancellata su esattamente 100 Wiki e che è in cancellazione su altre 5 Wiki, senza tutto il polverone che si è alzato su Wikipedia in italiano vorrà pure dire qualcosa? Sono solo 9 mesi che mi dedico a Wikipedia, ma lo faccio con serietà, dedizione, umiltà ed attenzione. È la prima volta che rimango profondamente deluso da qualche avvenimento su Wikipedia. Deluso non equivale a dire contrariato... Contrariato lo sono stato molte volte, deluso è la prima volta. Non riesco a capacitarmi come Wikipedia in italiano, quella che ha generato il "mostro", sia la stessa che difende il mostro stesso. Io parlo inglese quasi madrelingua, così mi sono fatto promotore della cancellazione della voce in inglese e simple english... Sinceramente le assurdità che ho visto qui, non le ho viste altrove. Neanche in olandese e spagnolo (Wiki dove la cancellazione è in corso ed ho una padronanza della lingua tale da non essere il promotore, ma di leggere e capire cosa succede) si è assistito alle assurdità che ho visto qui. Sarò anche giovane su Wikipedia ma non sono la persona più sprovveduta del mondo, nella vita reale ho grosse responsabilità. E quanto ho visto oggi, scusami per le parole molto dure, mi ha fatto cadere Wikipedia in italiano molto molto in basso, per la sua incapacità di vedere l'ovvio, di qualcuno che si è approfittato della buonafede di migliaia di volontari che in perfetta buonafede si adoperano per il miglioramento della conoscenza umana. La mancanza di coraggio da parte degli amministratori è stata emblematica. Possibile che di 109 che siete, per più di 18 ore non c'è stato nessuno capace di asumersi la responsabilità di prendere una decisione? Non conosco le dinamiche decisionali degli amminstratori di Wikipedia ma conosco le dinamiche decisionali in generale. E qui Wikipedia in italiano (e non tu, che ci hai messo la faccia), dal mio punto di vista, ha miseramente fallito. Non nella decisione presa (che comunque vorrei sapere, se possibile da cosa scaturita) ma, da come traspare, delle modalità con cui questa è stata presa. Spero proprio di aver preso un abbaglio... --HYPшЯGIO(attenzione all'alce) 23:00, 9 apr 2014 (CEST)

Grazie per l'esaustiva risposta. Che comunque, per quanta valga la mia opinione, non trovo condivisibile. Ciao --HYPшЯGIO(attenzione all'alce) 00:32, 10 apr 2014 (CEST)

RE: riformulazionemodifica | modifica sorgente

Ciao, la pagina di aiuto l'avevo già letta, ma una sua ripassata non mi ha certo fatto male. Direi che il testo di Nostra Signora degli Angeli per buona parte è stato non copiato, ma quasi. Che faccio, segnalo o ormai vale la pena aspettare la prevedibile cancellazione della pagina? --Carlomartini86(Dlin-Dlon) 09:14, 11 apr 2014 (CEST)

Grazie mille, un amministratore può fare in un minuto quello che un povero utente può fare in un quarto d'ora... Ciao!--Carlomartini86(Dlin-Dlon) 12:18, 11 apr 2014 (CEST)

Sblocco utente infinitatomodifica | modifica sorgente

Ciao, scrivo a te perché hai partecipato a questa discussione e so che sei un utente/admin con cui si può discutere in tranquillità. :-) Ho provato a chiedere numi all'autore della riduzione del blocco, ma per tutta risposta, l'utente/admin in questione ha rollbaccato ripetutamente i miei contributi (violando tra l'altro le linee guida, che vietano la rimozione di contenuti non vandalici da una pagina di discussione, ti chiederei infatti di spendere una parola anche qui, riguardo a tali rimozioni). Comunque ti rigiro lo stesso messaggio con le mie perplessità: secondo me, con lo sblocco di Friedrichstrasse si crea un precedente potenzialmente pericoloso... Altri utenti potrebbero chiedere uno sblocco e potrebbero nascere discussioni (anche animate)... Non trovi? Fermo restando che non ho nulla contro l'utente in questione. Saluti. Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.32.140.129 (discussioni contributi) 19:41, 12 apr 2014‎.

Inoltre, il contribuire da IP (cosa che l'utente in questione ha ripetutamente fatto, anche nella discussione che mi hai segnalato) non è considerata, di per se, una evasione (sanzionabile) del blocco?
Ti ringrazio per l'attenzione. --79.32.140.129 (msg) 19:41, 12 apr 2014 (CEST)
Ti segnalo inoltre la frase che l'admin in questione ha in cima alla sua pagina utente:
"I post degli IP dinamici resteranno senza risposta e verranno rollbackati in quanto non saprei a chi rispondere"
La quale mi sembra poco corretta (direi inappropriata, soprattutto per un admin) in quanto:
  1. Non si possono rollbackare contributi che non sono vandalici, offensivi, provocatori o promozionali.
  2. Agli ip dinamici si può rispondere nella propria pagina di discussioni.
Saluti --95.247.169.120 (msg) 20:03, 12 apr 2014 (CEST)
Salve, non vedo un "pericoloso precedente" nello sblocco di Friedrichstrasse, che - se bloccato per edit war - non lo sarebbe certo stato ad infinito. In ogni caso, si presentassero altri casi si adotterà, come sempre si cerca di fare, buon senso.
In quanto alla scelta di Gac di non rispondere ad IP dinamici, è appunto una sua scelta, espressamente dichiarata ed avrà le sue buone ragioni per averla adottata. Ciao. --Harlock81 (msg) 10:36, 13 apr 2014 (CEST)
La sua scelta rimane una scelta lecita, finché non decide di rollbaccare messaggi non vandalici. Rimuovere messaggi dalla talk, viola espressamente le linee guida. Per i rollback ti ho chiesto di intervenire, non per la scelta di non rispondere. --79.22.143.78 (msg) 17:06, 13 apr 2014 (CEST)

ciaomodifica | modifica sorgente

i miracoli (compresi apparizioni e profezie) sono eventi paranormali per definizione, in quanto dichiarati come non spiegabili, come si evince anche alla voce miracolo --Ulisse0©|∇| 11:09, 14 apr 2014 (CEST)

il cicap si occupa di paranormale per definizione e indaga spesso fenomeni religiosi, su tutti il caso della sindone --Ulisse0©|∇| 11:20, 14 apr 2014 (CEST)
penso che questa sia la fonte che richiedi: https://www.cicap.org/new/articolo.php?id=102173--Ulisse0©|∇| 11:33, 14 apr 2014 (CEST)
o meglio questa https://www.cicap.org/new/argomento.php?id=204 --Ulisse0©|∇| 11:55, 14 apr 2014 (CEST)
possiamo aprire un thread al bar--Ulisse0©|∇| 15:50, 14 apr 2014 (CEST)

protezione paginamodifica | modifica sorgente

ciao. forse hai confuso le pagine da proteggere: anzichè la sottopagina di Dome, hai protetto all'infinito questa, può essere? --ROSA NERO 01:37, 15 apr 2014 (CEST)

Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Dome/3modifica | modifica sorgente

Ciao Harlock! Visto che la discussione è chiusa, potresti cortesemente rimuovere la protezione dalla procedura per consentire di rispondere ad un intervento oppure annullare lo stesso sbadatamente arrivato fuori tempo massimo? Grazie!--Dome A disposizione! 11:56, 15 apr 2014 (CEST)

Nessun problema Harlock, può capitare di non poter essere sempre presenti. Per quel che può servire anche i fascisti all'inizio si sentivano dissidenti e guarda che fine hanno fatto. :-) Grazie per l'intervento. Ciao!--Dome A disposizione! 11:25, 17 apr 2014 (CEST)

Re :modifica | modifica sorgente

Nessun problema Harlock, anche il PCI reprimeva il dissenso a sinistra nel 1977 e si è visto come è finito :-) -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:36, 17 apr 2014 (CEST)

Vaglimodifica | modifica sorgente

Ciao Harlock81! Scusami se ti disturbo. Non so se sei ancora interessato a partecipare a questo vaglio: in caso affermativo, ti volevo avvisare che verosimilmente la revisione non rimarrà aperta ancora per moltissimo, dato che la discussione è ferma ormai da parecchio e il lavoro programmato finora è stato svolto. Nel frattempo, non avendolo fatto prima, colgo l'occasione per ringraziarti della partecipazione al vaglio della voce Normativa elettorale italiana. Grazie mille, ciao! :) -- Étienne 17:45, 22 apr 2014 (CEST)

Grazie per tutto! Buon lavoro anche a te! -- Étienne 11:41, 23 apr 2014 (CEST)

238817 Titeufmodifica | modifica sorgente

Grazie. Non potevo sapere dato che è proprio recentissima. Ad ogni modo, il mio è un discorso in via generale che probabilmente avrai anche notato. Buon lavoro anche a te. --Superzen (msg) 00:11, 23 apr 2014 (CEST)








Creative Commons License