Discussioni utente:Sinigagl

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.


Ciao Sinigagl, benvenuto/a su Wikipedia, l'enciclopedia libera!

Buon lavoro e buon divertimento da tutti i wikipediani, Frieda (dillo a Ubi) 17:44, Lug 11, 2005 (CEST)

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

Se hai problemi chiedi al Bar, ad un admin o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.

Not Italian?

Indice

Videomusicmodifica | modifica sorgente

Relativamente all'articolo Videomusic, sembra essere "liberamente tratto" da alcune pagine web. Puoi riscriverlo con parole tue, oppure farci dare l'autorizzazione alla pubblicazione dai siti a cui ti sei "ispirato"? Grazie :-) Elitre 12:37, 10 feb 2006 (CET)

Progetto TVmodifica | modifica sorgente

Purtroppo non è possibile operare in questo modo. Se non hai l'autorizzazione non puoi inserire materiale coperto da copyright, per cui è auspicabile che tu scriva sempre di tuo pugno, al limite dopo esserti ben documentato se non ti ritieni esperto. La mancanza di competenza nel campo è, insieme a quella di tempo!, il motivo per cui devo purtroppo declinare al momento il tuo invito. Grazie lo stesso, ciao! Elitre 19:29, 13 feb 2006 (CET)

Il gestore del sito dovrebbe inviare le mail a permissions@wikimedia.org, così potremo riconoscere i credits. Da precisare che per il testo è accettabile solo la licenza GFDL, che prevede anche un uso commerciale del testo.Elitre Noia 64 apps email.png (discussioni) 20:36, 9 mar 2006 (CET)
LOL la tua pagina utente mi ricorda qualcosa... :-)Elitre Noia 64 apps email.png (discussioni)
Figurati! Ciao, Elitre Noia 64 apps email.png (discussioni)
Ma tu o il gestore del sito avete inviato le mail a permissions@wikimedia.org? È importante! fallo al più presto, ciao Elitre Noia 64 apps email.png (discussioni) 00:02, 7 apr 2006 (CEST)

RSImodifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl, ho visto che hai inserito la RSI (Radio della Svizzera Italiana) nella categoria [Emittenti radiofoniche italiane]. Devo correggerti, la RSI è una emittente svizzera ed una azienda svizzera. Mi permetto di cancellare la tua edit. Con cordialità. paco (scrivimi) 18:44, 28 mar 2006 (CEST)

se savevi che tu se da Com a ta scrivevi in dialett. Comunque se sa intent "emittente di lingua italiana" a ma va benissim. Per ul tò progett editoria a ga guardi a dre pian pian. Ciao paco (scrivimi)

modifica | modifica sorgente

Ciao. Ho cancellato l'immagine con i loghi delle due coalizioni elettorali, in quanto i loghi sono tollerati solo per il namespace principale, e se usati solo per le pagine utenti, non sono ammessi. Scusa il disguido. Ciao. --RED DEVIL 666 18:31, 30 mar 2006 (CEST)

Emblem-question-yellow.svg È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Examine copyright icon.png Ciao Sinigagl,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Misultin-zone.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

Grazie per la comprensione.

Logo di cosa? --Snowdog (dimmi) 21:44, 31 mar 2006 (CEST)

Fidonetmodifica | modifica sorgente

Ma sbaglio o ci conosciamo da Fidonet? ;-)

Vedi fra i miei userbox se ti piace quello relativo ;-)

--Lou Crazy 03:21, 4 apr 2006 (CEST)

Non credo su Fidonet: l'ho frequentata pochissimo!
A cosa ti riferisci quando parli di userbox?
Ciao, Paolos 12:45, 4 apr 2006 (CEST)
Non frequentavi la DEWDNEY.ITA?
Gli userbox sono quei riquadri nati per dire "tizio parla l'ostrogoto come se fosse di madre lingua" e che ora vengono usati molto per indicare hobby e simili... guarda la mia pagina e ne vedrai parecchi.... aspetta, ne hai un sacco anche tu.. quelli che dicono che ti piacciono le piante succulente (subito prima della buona cucina.... mah).
--Lou Crazy 02:51, 5 apr 2006 (CEST)
Non so nemmeno cosa sia la DEWDNEY.ITA!
Ho capito: ti riferivi all'userbox di Fidonet! Bello ;-)
Paolos 10:58, 5 apr 2006 (CEST)
La Dewdney.Ita era un'area echomail di Fidonet dove si parlava di giochi matematici e simili. Ricordavo un Paolo Sinigaglia accanto a tanti altri (.mau., ilCosta, etc. etc.)
Prossima tappa: uno userbox per Slow Food. Yummm....
--Lou Crazy 02:43, 6 apr 2006 (CEST)

Re:Link in tabellamodifica | modifica sorgente

Dovrebbero funzionare anche quelli esterni. È la stessa cosa come principio.

primo link secondo link
[1] [2]

con {{prettytable}}

primo link secondo link
[3] [4]

tabellina semplice. Mi sembra funzionino. Sicuro non ci fosse un errore nella sintassi dei link? Ciao --Kal-Elqui post! 13:08, 4 apr 2006 (CEST)

Forse ho capito. Per dare un nome al link basta scrivere il testo che si desidera compaia a schermo preceduto da uno spazio. Ad es. se scrivi: [http://www.dccomics.com dccomics] si vede dccomics. Se invece vuoi usare un'immagine nel link allora non so aiutarti. Credo si possa fare ma non so come, è una mia lacuna. --Kal-Elqui post! 13:31, 4 apr 2006 (CEST)

loghi partitimodifica | modifica sorgente

a me non me ne frega nulla della completezza della wiki. preferisco una wiki solo testo ma libera, che una wiki con le immagini ma piena di copyviol. proporrò un sondaggio affinchè i loghi di liste che alle elezioni hanno preso meno del 2% siano rimossi. scusa l'acidità della risposta, ma da ieri il mio unore è pessimo. --RED DEVIL 666 10:56, 11 apr 2006 (CEST)

tvmodifica | modifica sorgente

sei tu l'anonimo che ha modificato le reti da te inserite? ciao, --Elitre Noia 64 apps email.png (discussioni) 03:02, 27 apr 2006 (CEST)

File:StadioSinigaglia.jpgmodifica | modifica sorgente

Ciao, dovresti inoltrare l'autorizzazione per quest'immagine a permissions@wikimedia.org e inserire nella descrizione dell'immagine in codice di risposta che ti sarà inviato. Se avessi già provveduto ignora questa comunicazione. Saluti --Jacopo (msg) 21:22, 29 giu 2006 (CEST)

Sul sito di Stadium Guide c'è un bel simbolo del copyright. Per ora l'immagine è unverified. --Snowdog (dimmi) 01:06, 30 giu 2006 (CEST)

Loghimodifica | modifica sorgente

Tento di riassumerti in poche righe diversi mesi di discussioni. A febbraio è stato proposto, dopo ampia discussione, questo sondaggio "multiplo", con il quale si è deciso l'abbandono del fair use. Per attuare, in modo graduale e progressivo, il risultato del sondaggio si è "ricostituito" questo progetto. Il progetto e l'attività che stava portata avanti è stata pubblicizzata periodicamente al bar, come sono state evidenziate le varie fasi di cancellazione. Dopo varie fasi di "spostamento", analisi della normativa, ritag di alcune immagini; siamo arrivati a dover rivedere solo alcuni screenshot ed i loghi. Per alcuni screenshot abbiamo risolto così e così (per via di discussioni); per i loghi, però, non possiamo fare più di tanto. Escludendo tutto quello che possiamo taggare con {{marchio}}, il resto, in mancanza di autorizzazione, lo dobbiamo cancellare. Ho ribadito la cosa di recente proprio qui, dopo che avevo messo un post simile circa una settimana/10 giorni fa. Se hai altre domande contattami pure.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:25, 12 lug 2006 (CEST)

Quale, quella dei marchi ? È il codice della proprietà industriale.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:19, 13 lug 2006 (CEST)
Abbiamo usato quella normativa per gli screenshot ma non è applicabile ai loghi, perchè non sono parti di opera. Oltretutto anche l'applicazione agli screenshot non è da tutti condivisa su wiki.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:00, 13 lug 2006 (CEST)
Abbiamo interpretato in modo "negativo" il comma 2 dell'art 21:Non e' consentito usare il marchio in modo contrario alla legge, ne', in specie, in modo da ingenerare un rischio di confusione sul mercato con altri segni conosciuti come distintivi di imprese, prodotti o servizi altrui, o da indurre comunque in inganno il pubblico, in particolare circa la natura, qualita' o provenienza dei prodotti o servizi, a causa del modo e del contesto in cui viene utilizzato, o da ledere un altrui diritto di autore, di proprieta' industriale, o altro diritto esclusivo di terzi.. In questa parte della norma si dice come "non si può usare il marchio", ossia creando confusione, termine che si riferisce all'art. 2598 c.c. sulla concorrenza sleale. Tale confusione si verrebbe a creare apponendo il marhcio su prodotti commerciali che potrebbero "confondere" il consumatore ingenerando una concorrenza sleale a carico dell'azienda proprietaria del marchio. Non essendo noi un'azienda commerciale, non producendo nulla, non vendendo nualla e non rientrando in nessuno dei casi previsti specificatamente dall'art. 21 comma 2, utiliziamo tali marchi. Per quanto riguarda l'art 70, come ti ho già spiegato, anche se ammettessimo la natura di "opera protetta da diritto d'autore" di uno stemma di partito (cosa della quale si protrebbe a lungo discutere), ad ogni modo, la sua riproduzione in una voce, sarebbe una riproduzione "totale" e non parziale della stessa. Spero di essermi "chiarito" definitivamente. Se hai altri dubbi o vuoi riportare la cosa alla comunità, lascia un messaggio al bar.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 15:36, 13 lug 2006 (CEST)
Detto sinceramente "facciamo quel che si può", accettiamo, in generale, tutti i loghi registrati (vedi anche squadre di calcio) e su quelli commerciali concediamo una sorta di "presunzione". Per i "pezzi di logo"... un logo stagliuzzato non è proprio la nostra idea di rappresentazione visiva di una voce. Al momento la comunità ha preso questa linea di orientamento, in futuro vedremo.
Devi aprire una discussione al bar.... per legambiente.... basta chiedere l'autorizzazione.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:40, 8 set 2006 (CEST)

ricategorizzazionemodifica | modifica sorgente

ehilà! :-) direi che per le ri-categorizzazioni non serve nessun sondaggio, così come per la ristrutturazione di portale e progetto.. basta parlarne in Wikifumetteria.. se poi ci sono opinioni contrastanti allora si andrà alle votazioni, ma si cerca prima di parlarne e arrivare a un punto comune..

per quanto riguarda invece il discorso animazione.. beh, il problema che ho riscontrato io è che spesso i template e le convenzioni del progetto:Cinema e del progetto:fumetti (per non parlare del progetto:Fiction TV) non erano ottimali CONTEMPORANEAMENTE per le voci sull'animazione (lo dice un grande fan dell'animazione, creatore di questo template, molte di queste voci e speranzoso di poter pubblicare questi).. per questo pensavo a un progetto a sè stante, ma come dici anche tu è difficile trovare abbastanza utenti che lo supportino..

Quindi: noi del progetto fumetti abbiamo sotto la nostra "ala protettrice" anche l'animazione, quindi possiamo decidere noi che farne :D cmq per cambiare nome di progetto e portale come volevi fare tu, allora sì che bisogna fare un sondaggio (direi).. resto però dubbioso, lascerei così com'è il nome. Superchilum(scrivimi) 15:25, 1 set 2006 (CEST)

Sono sostanzialmente d'accordo con quello che dice Superchilum, quindi non sto a ripeterti cose già dette :-). Conviene però parlarne alla wikifumetteria, sia perché riguarda tutti sia perché è più comodo (evita ping-pong vari tra le rispettive talk). Ciao! --Kal - El 16:39, 1 set 2006 (CEST)

ehi no frena :-D segui la discussione in Wikifumetteria, decidiamo insieme agli altri, non cominciamo da soli ;-) Superchilum(scrivimi) 15:46, 4 set 2006 (CEST)

sì, dire la tua ;-) che mi sembri avere le idee chiare quindi arricchiresti la discussione... e aspettare le opinioni di altri.. tieni conto che è ancora estate quindi il "traffico" è lento per forza :-) Superchilum(scrivimi) 16:05, 4 set 2006 (CEST)

Sandboxmodifica | modifica sorgente

Era questo che desideravi? È una soluzione un po' "artigianale", ma efficace. Se ti serve altro, chiedi pure (al massimo tardo a rispondere ;-)). --Kal - El 19:45, 8 set 2006 (CEST)

Mi stavo perdendo il tuo post (ho la talk affollata a volte). Ma tu ti sei perso la mia risposta ;-) Serve altro? Non va bene? Ciao! Kal - El 14:58, 12 set 2006 (CEST)

Tabellemodifica | modifica sorgente

Dunque ho dato uno sguardo al codice. Il problema, ma non è l'unico, è che non è settato il parametro border all'interno del primo style. E fin lì ci andrebbe poco. Il vero problema è che quella tabella usa parametri e classi della wikipedia inglese, che non so nemmeno se siano tutti integrati da noi. La soluzione IMHO è usare {{prettytable}}, un modello di tabella, formattabile, che dovrebbe aiutarti molto e consentirti di mantenerti vicino al modello di tabelle della en.wiki. Prova e fammi sapere. Ciao --Kal - El 15:11, 12 set 2006 (CEST)

LTFmodifica | modifica sorgente

Adesso la voce è un po' più fruibile. A prima vista perlomeno sembrava meno enciclopdico. Se non vuoi che non accada più equivoci di questo tipo, perchè non metti il template WIP, cosicchè nessuno ti disturberò nel tuo lavoro. Saluti. AdBo - Scrivi qua!

ho solo detto che la prossima volta metti template...ma siamo sicuri che sia enciclopedica tale voce....mi pare, per quanto riguarda le aziende italiane ci sia una politica precisa, ossia di scrivere sulle aziende più conosciute. Eppoi certi toni aspri, tra wikipediani si cerca di collaborare non di farci le baruffe....caro lumbard, lasciamelo dire te ga proprio un bel caratterino, cerca de sorarte e farte pasar a grinta ;-) --AdBo - Scrivi qua! 19:04, 13 set 2006 (CEST)

Marchimodifica | modifica sorgente

Quando dici che un'immagine che carichi è un marchio registrato, dovresti anche indicare qualcosa che mostri ciò (ad esempio, il codice di registrazione, oppure qualcosa sul sito dei proprietari). Ho segnalato quelli che hai caricato in cui non è presente nulla coma unverified. - Laurentius(rispondimi) 19:54, 20 set 2006 (CEST)

Riguardo ai loghi della legambiente: l'autorizzazione a pubblicare qualcosa deve venire dal detentore del copyright, che è legambiente, non ecoage.com. Comunque, se si tratta di marchi, non serve autorizzazione, serve che siano marchi. - Laurentius(rispondimi) 21:12, 20 set 2006 (CEST)

Avviso cancellazionemodifica | modifica sorgente

Non si devono togliere gli avvisi di cancellazione !! (cfr. SKY Calcio).

Anche perché comunque le votazioni vanno avanti.

Saluti

Carlo Morino (ditelo pure a zi' Carlo) Anno 2759 a.U.c. (CMT)


L'avviso non l'avevo messo io. Ho solo notato che l'avevi cancellato e l'ho rimesso.

INHO farei la fusione delle tra voci di SKY.

Carlo

Cancellazione immediatamodifica | modifica sorgente

Quella voce non è da cancellazione immediata; quale dei criteri Aiuto:Cancellazione immediata rispetta? --piero tasso 11:53, 21 set 2006 (CEST)

la prossima volta segnalale {{da unire}}, con il template di cancellazione immediata si fa confusione! Comunque lo stavo scoprendo :-) cancello pure Rai Edu 2 --piero tasso 12:02, 21 set 2006 (CEST)

Cancellazione SKY Calciomodifica | modifica sorgente

Non l'ho messa io in cancellazione, ma tale *Raphael*. Mi sono limitato a reinserire l'avviso che un anonimo aveva tolto, dato che non si tolgono fino al termine della procedura. Le motivazione le puoi vedere nell'apposita pagina.
Take care, .anaconda 12:37, 21 set 2006 (CEST)

Su Sky Calciomodifica | modifica sorgente

Caro Sinigagl, ho messo in cancellazione Sky Calcio perchè non la ritenevo una voce enciclopedica. Come la votazione ha ampiamente dimostrato, la comunità è spaccata a metà sul se tenere o cancellare tale voce. Converrai che questo dato di fatto, dimostrato dal computo dei voti, legittima ex post il mio dubbio sulla enciclopedicità della voce. Non saranno sicuramente raggiunti i due terzi necessari per la cancellazione: la voce, pertanto, resterà dove era. Con il mio mettere in cancellazione la voce, dunque, in ultima analisi, ho contribuito anch'io al tuo lavoro, dato che ho dissipato i dubbi che una buona metà della comunità di wikipediani aveva sull'utilità della voce. Cordialità :) *Raphael* 16:05, 21 set 2006 (CEST)

Eccomi:Dmodifica | modifica sorgente

Allora spiegami un pò meglio che io non sono molto bravissimo con Wikipedia... :D In pratica che devo fare? Risp Ciao --TRL Fan 2 18:20, 22 set 2006 (CEST)

RE:TVmodifica | modifica sorgente

Volentieri, però molti dei miei interventi erano relativi solo ad eliminazioni di redirect. Comunque io praticamente sono sempre da quelle parti, anche se di mio non ho scritto quasi niente; per adesso il mio aiuto (purtroppo...) può essere solo la correzione della forma. Ovvio che quando ho una notizia nuova la scrivo :-).--Mazz 19:17, 22 set 2006 (CEST)

P.S. Un paio di cose che ho fatto sono state le creazioni dei template Digitale terrestre Italia e CCTV, a partire da "reti tv italiane". Però, quando confronto i templates creati da me con quello originario, le bandierine sulla sinistra hanno un comportamento un po' ballerino (come si vede in questa pagina). Potresti aiutarmi a correggere questo difettuccio? Può essere un modo per cominciare una comunque proficua collaborazione!!! :-))).

Ciao

TVmodifica | modifica sorgente

Per me non ci sono problemi, non sono molto bravo a creare template ma li so usare benino.. Sicuramente c'è bisogno di una bella sistemazione delle voci riguardanti i canali tv, anche se non sempre è facile riuscire a scrivere tanto.. Appena riesco do un'occhiata alle voci di tutti i canali e innanzitutto cerco di completare gli infobox con tutti i dati che riesco a recuperare (data di nascita, marchi, ecc), poi magari vediamo insieme come procedere.. Come ha detto Mazz, si può collaborare senza problemi! ;) --Elia 20:41, 22 set 2006 (CEST)

Ciao Paolos, il motivo della mia "attività" televisiva sono... gli acronimi! Nell'ambito del Progetto:Acronimi sto sistemando le disambigue per tutte le combinazioni di 2 caratteri, e sono appena alla lettera I :-/ Ne avrò ancora per molto, quindi non credo di poterti aiutare. Comunque credo che ci "incontreremo" ancora, perchè la TV è piena di acronimi (ed è un acronimo anche lei ;-). A presto, ary29 20:42, 22 set 2006 (CEST)

Ciao Paolos, veramente non sono proprio "molto attivo nella parte TV di wiki", l'unico mio intervento sul Template:Reti TV italiane è stato di correggere un banalissimo errore di battitura. Quindi non sono sicuro di poter essere d'aiuto. Cat 11:16, 23 set 2006 (CEST)

Collaborazionemodifica | modifica sorgente

Ok non c'è problema..

Marchimodifica | modifica sorgente

Ti faccio notare nuovamente che quando carichi un'immagine con il template marchio devi anche indicare qualcosa che mostri che sono effettivamente dei marchi registrati (come ad esempio il codice di registrazione). In mancanza, è facile che vengano cancellati a breve. - Laurentius(rispondimi) 21:58, 22 set 2006 (CEST)

In generale non si sbaglia se si suppone che il logo di un'azienda sia registrato, per quanto non sia necessario, ma non è detto che lo siano tutti i loghi dei suoi "prodotti"; per dire, mi stupirei se il marchio di stream non fosse registrato, ma quello di raisat ragazzi potrebbe benissimo non esserlo. Putroppo, non esiste nessuna caratteristica intrinseca all'immagine che faccia distinguere fra marchi registrati e non.
Un primo criterio per cercare di distinguerli è vedere se normalmente è diffusa con un ® o con un TM, oppure se da qualche parte sui prodotti o sul sito della società è scritto "questo è un marchio registrato", o andare ad occhio.
Un modo più certo per dire se qualcosa è un marchio registrato o meno è controllare nei database degli uffici che si occupano di registrarli, ed è quello che consiglio. Sono [5] quello italiano e [6] quello internazionale del WIPO. Se qualcosa è qua, allora è sicuramente un marchio registrato. Se non c'è, non è detto, perché potrebbe essere registrato da qualche altra parte, ma se si tratta di aziende/prodotti italiani è improbabile.
Per legambiente: se è un marchio, va bene, ma è bene indicare il codice; comunque, ho cercato, e pare esista solo una domanda di registrazione (non ancora registrato quindi pare), la RM2006C000171, che riporta "il marchio e costituito dalla dicitura legambiente riproducibile in qualsiasi carattere di scrittura e in qualsiasi colore e combinazione di colori", quindi senza cigno. Riguardo all'autorizzazione, chi ti autorizza naturalmente deve poterlo fare; hai indicato il sito ecoage.com, che apparentemente non è collegato con la legambiente, se poi si tratta del gestore di un sito ufficiale di legambiente è un'altro discorso.
"Ho segnalato come unverified" significa che ho inserito il template {{unverified}} che significa "mancano delle informazioni importanti, se non verranno inserite molto probabilmente l'immagine verrà cancellata".
Credo di aver risposto a tutto... - Laurentius(rispondimi) 10:18, 23 set 2006 (CEST)

OKmodifica | modifica sorgente

Senti, prima una cosa... Dove devo mettere il mio nome?? Risp Grazie Ciao!!! --TRL Fan 2 16:56, 25 set 2006 (CEST)

RE: TVbismodifica | modifica sorgente

Il mio browser è IE 6 SP2. La cosa che mi ha incuriosito è che le bandierine ballano all'apertura dei cassetti solo nei due template creati da me. In secondo luogo, il template generico delle tv italiane non comprende i nomi dei multiplex che trasmettono i canali digitali terrestri (anche se nessuno ha ancora la propria voce), come pure non ha la suddivisione dei canali RAI e Mediaset (aziende con più multiplex) nei rispettivi Mux.--Mazz 18:40, 26 set 2006 (CEST)

TELEVISIONEmodifica | modifica sorgente

Ho scoperto che ti occupi di televisione: io quache piccola cosa so, a livello soprattutto di storia delle televisioni locali. Qualche piccolo intervento l'ho già fatto, ma sono nuovo dell'ambiente Wikipedia. Se sbaglio qualche cosa, dimmelo pure apertamente: credo che se il lavoro è coordinato, diventa molto più utile. --Ferrucciolibero 12:41, 28 set 2006 (CEST)

RAISATmodifica | modifica sorgente

Si ma dato che da tutte le parti è scritto attaccato.. allora va scritto anche qui attacato!!! --TRL Fan 2 17:20, 28 set 2006 (CEST)

Dai tutto attaccato!!! --TRL Fan 2 18:07, 28 set 2006 (CEST)
Ho visto su: la rivista di SKY: TUTTO ATTACCATO, sull'EPG di SKY TUTTO ATTACCATO e addirittura anche su una vecchia rivista di Tele+ TUTTO ATTACCATO...

Quindi anche io 3 motivi!!! --TRL Fan 2 18:12, 28 set 2006 (CEST)

Vedo che sei di capoccia...... ed io risposto in RaiSat Gambero Rosso..... --TRL Fan 2 12:57, 7 ott 2006 (CEST)

Re: Furia iconoclastamodifica | modifica sorgente

Allora... il problema è che, come indicato anche nel template {{logo}}, un logo può essere caricato solo su autorizzazione del detentore dei diritti (chiaramente non si tratta di fisime nostre, ma della legge sul diritto d'autore). Un tempo erano accettate secondo la legge statunitense che ammette il fairuse, che però non è presente in Italia, mentre gli utenti di it.wiki sono per la maggioranza italiani. Il cambiamento è stato fatto tramite un sondaggio circa un anno fa, se ricordo giusto, ma la transizione non è ancora stata completata. Pertanto tutte le immagini nella categoria Categoria:Immagini logo che non riportano un'autorizzazione (sotto forma ticket OTRS o altra indicazione valida) saranno cancellate. Un'altro discorso sono i marchi registrati, che possono essere caricati tranquillamente purché si mostri che sono effettivamente registrati. Be', dovresti conoscere la cosa, non sto a fare troppi discorsi. In merito a queste cancellazioni, avevo chiesto più volte agli utenti di inserire le informazioni necessarie, ma senza risultati. Alcuni avrebbero potuto essere salvati, ma non ce la faccio a fare cercare sui db per ognuna.
Se hai voglia, puoi passarti le categorie Categoria:Immagini logo (e Categoria:Marchi registrati, a cui però penserò in seguito) (se trovi loghi che non sono marchi registrati naturalmente sei invitato a metterli in cancellazione), e nel caso di cancellazioni di gruppi particolari di loghi (come ieri ho cancellato tutte quelle senza informazioni di TRL Fan 2) ti farò sapere. - Laurentius(rispondimi) 16:15, 4 ott 2006 (CEST)

La cosa da fare in teoria sarebbe controllare quali sono marchi e cancellare tutti gli altri (o chiedere le autorizzazioni). Per controllarli tutti ci vorrebbe però troppo tempo che non ho (né io né le altre persone che si occupano di queste cose), quindi se qualcuno lo fa ben venga, ma in mancanza di informazioni non possiamo far altro che cancellarli. - Laurentius(rispondimi) 17:58, 4 ott 2006 (CEST)
Se mi indichi delle immagini che credi siano marchi registrati (dovresti capire dal nome all'incirca cosa sono) te le recupero. Comunque, pensa anche a quelle che hai caricato tu. - Laurentius(rispondimi) 19:23, 4 ott 2006 (CEST)
No, io (che poi non si tratta di me nello specifico) devo cancellarle perché non è possibile legalmente tenerle. O meglio, la maggioranza non è possibile legalmente tenerle, e visto che non è possibile per me controllarle tutte (e non ci sono altri a farlo), non possono essere che cancellate. (ricordando che è il caricatore che è tenuto a fornire informazioni complete e corrette, non gli altri a cercare di ricostruire... possono farlo, bontà loro, ma non dovrebbe essere necessario). - Laurentius(rispondimi) 20:52, 4 ott 2006 (CEST)
(ah, comunque che avevi aggiunto informazioni a vari marchi l'avevo notato, eh) - Laurentius(rispondimi) 20:52, 4 ott 2006 (CEST)
In teoria dovrebbe essere rilasciato dall'associazione legambiente come "direzione generale". Ad ogni modo, per non fare eccessivamente i pignoli. Ricarica l'immagine, inserisci il template {{Copyrighted}} ed il numero OTRS che è corrispondente alla mail, non inserire il template "logo".--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:13, 5 ott 2006 (CEST)

Stemmimodifica | modifica sorgente

Gli stemmi dei comuni sono in "limbo", stiamo provvedendo a "spammare" tutti i comuni d'Italia (anzi se vuoi dare una mano....). Alcuni ci hanno già risposto ed abbiamo registrato gli stemmi, altri ci hanno negato l'autorizzazione (ed abbiamo cancellato il gonfalone, altri ancora non ci hanno risposto e, prima o poi, verranno cancellati. Per gli stemmi delle università, sono spiacente, ma serve l'autorizzazione dell'ateneo.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 19:52, 9 ott 2006 (CEST)

Buon compleanno!modifica | modifica sorgente

Auguri!
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Tanti auguri! :-]--Twice25 (disc.) 13:34, 28 ott 2006 (CEST)

Auguri! --Simscar 14:45, 28 ott 2006 (CEST)

Rivistemodifica | modifica sorgente

Mi sono iscritta al progetto perché volevo mettermi in contatto con voi per la questione delle riviste, dei quotidiani e altro. (in un certo senso sto collaborando al vostro progetto da molto tempo pur non sapendolo) Non lavoro tanto su Source, a dire il vero in questo periodo l'ho anche abbandonato, lavoro più che altro su Wiki e fin dall'inizio ho lavorato e lavoro a tutto quello che rigiarda la letteratura e, se capita, anche ad altro. Ora, siccome uno dei miei primi lavori (lavoro che dura tuttora) è stato ed è sulle Riviste letterarie del Novecento, è capitato che lavorando alla rivista Rinascita, ho trovato una vostra voce Rinascita. Mi sono così collegata ad essa e ho scritto la voce anche se non mi convinceva la parte che avevo trovato già inserita. Ho lasciato vari messaggi nella pagina di discussione e poi, non ricevendo risposta, ho trasferito la voce sotto Rinascita (rivista) e ho riportato la voce trovata allo stato precedente. Mi chiedevo ora se era possibile trovare una uniformità nelle voci e mi sono anche sorti dei dubbi su quale template usare. Finora ho utilizato il template letteratura

letteratura Portale Letteratura: accedi alle voci di Wikipedia che trattano di letteratura

, ma si potrebbero forse inserire ambedue i template. Parliamone possibilemente qui in modo che possano intervenire in molti alla discussione.--Paola 16:58, 14 nov 2006 (CET)

Templatemodifica | modifica sorgente

Quasi sicuramente è solo un problema di cache del computer che ha memorizzato una versione in memoria e continua a farti rivedere quella. Se usi firefox schiaccia la freccia del ricarica la pagina tenendo premuto il tasto "ctrl". Secondo me va a posto tutto :-) Ciaooo --pil56 15:12, 23 nov 2006 (CET)

Si lo sto facendo anche in questo momento senza problema alcuno, prova a darmi che voce tu vedi "sbagliata" --pil56 15:17, 23 nov 2006 (CET)

Logo progetto Trasportimodifica | modifica sorgente

Perché dài per scontato ch'io sia più creativo di te? :D

Comunque da quando ho visto l'attuale logo ho sempre pensato che sarebbe stata un'ottima idea cambiarlo, solo che non mi ci sono mai messo perché certamente ci sarà qualcuno che salterà fuori dicendo "eh ma così non compare <categoria di veicoli di cui il tizio è appassionato> che è fondamentale ed ha ottime voci <eventuali voci in vetrina>". Anche se devo dire che da quando ho imparato a usare Inkscape, posso contemplare l'eventualità di fare un logo vettoriale (che quindi si rimodella con più facilità), tutto sta a vettorializzare qualche foto rubacchiata qua e là e resa irriconoscibile, perché ricorda:

« Il segreto per essere considerato un creativo sta nel non fare mai riconoscere le proprie fonti »
(Albert Einstein)

A parte zi' Albert, sono anch'io per un logo schematizzato che non appaia una foto ma piuttosto un diagramma. Anzi, ora che sto scrivendo mi sta venendo qualche idea... a partire dalla freccia che hai pescato tu. --ColdShine 16:37, 23 nov 2006 (CET)

Credo sia più che altro per indolenza... Invece io col mio mi sono arenato, come ho scritto sulla discussione del progetto. Ne avevo anche un altro in mente che ho abbozzato su carta, ma non è assolutamente adatto a diventare icona (oltre a non essere neanche lontanamente facile). --ColdShine 18:55, 29 nov 2006 (CET)

Ancora Templatemodifica | modifica sorgente

Partendo sempre dal presupposto che, come hai anche sottolineato tu, ogni voce di wikipedia è libera e perciò modificabile come stai facendo, non posso esimermi dal domandarti che intenzioni hai. Tutti i template delle varie marche sono stati uniformati al formato del 90% per essere appositamente più piccoli di quello del progetto, cosa hai intenzione di fare, passare e ingrandirli tutti (mi pare siano una ventina ormai) o ne lasci un po' di un tipo e un po' di un altro?

P.s. piccolezze: sul template:Fiat hai fatto "sparire" il bordino superiore ai mezzi commerciali, nel Template:Gruppo Fiat non c'è l'Alfa Romeo e il link alla Lancia è Lancia (industria) non Lancia (della serie io sono un precisino per natura e mi piace quando i lavori vengono fatti con attenzione :-) ).

Ciao :-) --pil56 14:27, 28 nov 2006 (CET)

So benissimo che sbaglia solo chi fa :-) Altrettanto so benissimo di non essere il più bravo del "settore", sono però di sicuro il più esperto del settore trasporti (nel senso di quello che ci lavora da più tempo e che ha visto e trafficato su più voci, vedendo di conseguenza i possibili "inghippi"). :La scelta, non iniziale ma arrivata con il tempo, del 90% su quel tipo di template è stata fatta per non rendere troppo "pesanti" le pagine, esattamente come il cassettamento dei template più lunghi (che per tua curiosità è stato "spinto" da un utente che non fa parte del settore). Personalmente continuerei ad utilizzare quella percentuale a meno che, con l'allargamento tu riesca a far guadagnare spazio in altezza al tutto.
Ho notato anche il template del gruppo Fiat, io l'avevo provato un po' di tempo fa poi avevo receduto quando qualcuno aveva segnalato il malfunzionamento dei template annidati l'uno nell'altro. Da una prima scorsa sembra che quello che hai fatto tu funzioni, meglio così.
Il mio unico consiglio per te è quello di fare particolarmente attenzione alle modifiche che influenzano tante voci, non è la stessa cosa che modificare una singola voce, ancora più importanti se sono template o categorie "vecchie", arrivati di solito dopo lunghe elaborazioni.
Buon lavoro :-) --pil56 16:34, 28 nov 2006 (CET)

Siccome ho deciso (bonariamente e fino a quando non ti incavoli :-) ) di "instradare" al meglio le tue energie ti faccio presente:

  • Per inserire i dati societari è suggerito di usare il Template:Infobox Azienda maggiormente supportato su wiki-it rispetto a quello inglese.
  • Se vuoi "completare" il Gruppo Fiat sarebbe allora il caso di aggiungere anche le altre aziende del gruppo.

Ciaoooo :-) --pil56 19:25, 28 nov 2006 (CET)

Vero che le voci non sono ancora scritte però se vai a vedere sul sito ufficiale del gruppo ne fanno parte anche Magneti Marelli e Teksid. Della serie: quando avevo preparato i template delle auto avevo visto queste mancanze e avevo preferito inserire solo le società direttamente interessate ai mezzi su gomma, se si vuole fare un template del "gruppo Fiat" mi parrebbe più enciclopedico mettere tutto, anche se con link rossi. Solita opinione personale naturalmente :-) Ciaoooo --pil56 10:42, 30 nov 2006 (CET)
Il bordino non è un problema di "div" ma probabilmente dell'altezza imposta, prova a fare questa prova (che io ho già fatto), alla fine del cassetto delle auto inserisci un "br" di ritorno a capo e magicamente il bordino del secondo cassetto appare, il problema è che così facendo si stacca troppo da quello superiore. Per quanto riguarda i "maghi" della grafica e dei template i più conclamati sono Utente:Hill e Utente:Gvf, per i problemi di programmazione invece Utente:Paulatz :-) Ciaoooo --pil56 19:08, 30 nov 2006 (CET) P.s. ho visto che hai fatto un bel lavoro con gli infobox aziende :-) e la decisione di ritornare al 90% l'ho maturata ancora di più dopo aver visto la pagina della Fiat con quattro template larghi uguali uno sopra l'altro (non è che così sia molto meglio peraltro :-|, questo è uno dei casi in cui molti wikipediani quando ci arrivano su cominciano a ricordare che siamo su una enciclopedia e non in un parco giochi e non gli si può dare neanche tutti i torti) --pil56 19:08, 30 nov 2006 (CET)

Templatemodifica | modifica sorgente

Ti ho un po sistemato il template Impero coloniale italiano, lo spazio sopra era dovuto ad un paio di istruzioni prima della tabella, che oltretutto in un template largo il 100% della pagina non servono. Ho inoltre ridotto un po' le dimensioni del template che a mio avviso erano un po' eccessive, sopratutto considerando che spesso non è l'unico template di fine pagina, si potrebbe anche considerare di "cassettarlo". Sul template Fiat ho messo le varie sezioni dentro a delle tabelle, da un esame superficiale del codice non mi sembrava ci fossero errori, comunque così funziona :-). Gvf 22:43, 1 dic 2006 (CET)

Matematica in Portale:Portalimodifica | modifica sorgente

ciao Sinigagl ! ho visto [Portale:Portali http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Portale:Portali&diff=5511775&oldid=5448237 una tua modifica] in Portale:Portali. Perché hai messo matematica in scienza e non nella precedente più generica "Scienza e Matematica" ? ciao! --ChemicalBit - scrivimi 10:46, 4 dic 2006 (CET)

Idem in Portale:Progetti. Inoltre non caspico perché al contrario separi "trasporti" dalla generica "Tecnologia" (pur mantenendo un unico "gruppo"). I trasporti non fanno parte della tecnologia? --ChemicalBit - scrivimi 10:52, 4 dic 2006 (CET)
Scusami ma sono solo un po' di corsa, ti do quindi solo una riposta parziale.
"perchè dici che la definizione "Scienza e Matematica" è più generica? " è più generica perhcé comrpende la Scienza e la matematica. (Mentre scienza comprende solo la scienza).
Alle altre cose vorrei rispondere -sono molto interessanti- ma ora non ho tempo (anche perché alcune sono anche un po' complicate da precedenti vari che ora non posso andare a ripescare). Spero di poterlo fare al più presto, se tra le 10.000 coe che devo fare (da qaundo recentemente sono diventato admin poi sono ulteriormente aumentate) mi dimenticassi, scusami e fammi un "fischio" per ricordarmelo. --ChemicalBit - scrivimi 11:36, 4 dic 2006 (CET)

Funzionalità Anteprimamodifica | modifica sorgente

Ciao, vorrei farti notare che accanto al pulsante "Salva la pagina" ce n'è uno "Visualizza anteprima", che ti permette di vedere la pagina come se l'avessi salvata. Puoi usarlo per fare correzioni intermedie, anziché salvare la pagina 5-10 volte di seguito come fai praticamente sempre... Non è per cattiveria, ma poi per controllare cosa hai cambiato bisogna andare a vedere le 5-10 versioni che hai salvato della stessa pagina, quando invece sarebbe molto più diretto andare a vedere una modifica sola (quella fatta dopo i tentativi guardati usando "Visualizza anteprima").

Grazie per la collaborazione, ciao! --ColdShine 12:01, 5 dic 2006 (CET)

Progetto editoriamodifica | modifica sorgente

Ciao. Grazie del benvenuto. Mi sono iscritto per collaborare all'ampliare voci sui vari quotidiani. Ho già risistemato il template infobox stampa (adesso metto solo un'altra cosa e ho finito). Mi sono anche posto una domanda: avete delle linee guida per i dati su di questi? Ho notato che la diffusione è sempre un numero totalmente diverso da quello ufficiale! Aspetto tuo risp. Ciao e grazie ancora. Andreabrugiony (scrivimi) 19:16, 7 dic 2006 (CET)

Lanciamodifica | modifica sorgente

Ciao, ti rispondo 1) Non lo so con esattezza, credo però che sia Maserati S.p.A. la società che ha diritto a (non) utilizzare il marchio Innocenti, se non altro perchè lo deteneva al momento dell'ingresso nella galassia Fiat. 2) Lancia Y: beh, se riesco ad averne più notizie cerco di aggiungere qualcosa alla voce. Grazie, buona giornata. MFG 01:50, 8 dic 2006 (CET)

Bot Siciliamodifica | modifica sorgente

Guarda che ho già fatto ieri Helios 13:20, 8 dic 2006 (CET)

Progetto trasportimodifica | modifica sorgente

Ho aggiunto le stazioni su richiesta degli altri utenti che ne hanno suggerito le linee guida (tra l'altro mentre ero bellamente in vacanza :-) ) e tra l'altro non mi sembrano molto complete finora. Diciamo che in questo caso ho fatto più da "notaio" che altro :-) Per i tuoi suggerimenti: per quanto riguarda gli aeroporti è necessario fare come per gli aeroplani, inserire un rimando alle decisioni che hanno preso sul progetto:aviazione (ricordo che hanno stabilito le linee guida già tempo fa, se vuoi guarda sulle loro pagine). Per quanto riguarda i porti ti do certamente ragione ma tieni presente che, almeno per ora, quello che manca è proprio tutto il settore movimento sull'acqua, non sono riuscito neppure a trovare qualcuno che fosse in grado di dare dei suggerimenti sulle linee guida delle navi. Premettendo che non se ci sia qualche voce già esistente in merito ai porti (mi sembra cmq di no), se ti senti in grado di esporre delle linee guida sei il benvenuto e se hai bisogno di aiuti "tecnici" per pubblicarle sono qui :-) Ciaooooooo --pil56 13:02, 20 dic 2006 (CET)

Template Regionimodifica | modifica sorgente

Ciao! Non ti intrometti affatto, anzi scusa se non ti ho avvisato delle modifiche, ma non essendo sostanziali pensavo fosse una modifica "tranquilla". Va benissimo come dici, in realtà ero partito con l'idea di ridurre lievemente gli stemmi perchè la prima riga era un po' invadente. Hai notato l'intervento di Utente:Gvf nella mia discussione? Se riusciamo a coinvolgere più utenti di varie regione/progetti potremmo stabilire un protocollo standard condiviso! Che ne pensi? Ti saluto --ILLY78 · Scrivimi...13:30, 20 dic 2006 (CET)

Bandiera Piemontemodifica | modifica sorgente

Ciao. Ho visto che hai modificato la bandiera del Piemonte, avendone caricata ora una nuova versione presa dal sito della regione dimmi se ci sono problemi. --GJo

In http://www.regione.piemonte.it/governo/bollettino/abbonati/2004/22/attach/l15alle.pdf trovi la versione ufficiale. Il bordo giallo è la frangia oro prevista nella legge. Che ti devo dire... non è colpa mia :-) --GJo

La Legge regionale 31 maggio 2004, n. 15 "Disciplina dello stemma, del gonfalone, della bandiera, del sigillo, della fascia della Regione Piemonte" dice all' articolo Art. 6. (Caratteristiche della bandiera): "La bandiera del Piemonte (allegato D) è costituita da croce bianca in campo rosso a lambello blu con contorno blu e frangia oro". Trovi il testo completo in http://www.regione.piemonte.it/governo/bollettino/abbonati/2004/22/suppo3/00000007.htm GJo 17:51, 20 dic 2006 (CET)

Ok, teniamo entrambi le versioni. Non voglio certo scatenare una guerra per una frangia :-) Ciao. GJo 17:54, 20 dic 2006 (CET)

Per quando riguarda lo stemma, visto che deve essere quadrato e quello disponibile e' invece rettangolare se per te non e un problema lo sostituirei con quello disponibile sul sito ufficiale della regione Piemonte. Fammi sapere. GJo 18:02, 20 dic 2006 (CET)

Ok, ho corretto i link dalle "mie" pagine. Ciao & Grazie. GJo 18:12, 20 dic 2006 (CET)

Emblem-question-yellow.svg È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Examine copyright icon.png Ciao Sinigagl,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Piemonte Bandiera.png che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

Grazie per la comprensione.

--valepert 15:51, 21 dic 2006 (CET)

Template regioni italiane e relativi "nav"modifica | modifica sorgente

Gli scarni o i nav è da vedere, ma non due template che hann sostanzialmente lo stesso uso! Personalmente vedrei di raggiungere una soluzione intermedia eliminando quello che non è indispensabile dai nav, creandoli per tutte le regioni e sostituendoli ai vecchi (i non nav per intenderci). Vanno comunque a mio parere alleggeriti (lo stesso link in tre posti non serve a niente) e uniformati per quanto possibile. Direi che se ne potrebbe discutere in Discussioni progetto:Amministrazioni/Regioni italiane. Gvf 12:38, 21 dic 2006 (CET)

Umbriamodifica | modifica sorgente

Ciao, prima di ripristinare qualcosa di errato (o comunque non condiviso), ti ptrgherei di leggere la discussione ed eventualmente intervenire o quantomeno chiedere lumi, come normalmente si fa. Grazie. Ciao. --Ediedi 13:53, 21 dic 2006 (CET)

Non c'è problema, solo che avevi reinserito (per la seconda volta) quella bandiera quando era stata da poche ore cancellata spiegandone i motivi. Sono d'accordo nel realizzarla, ma come dicevo nella discussione, la bandiera in giro non si trova perché in realtà non esiste, c'è solo sulla legge. Io non sono riuscito a trovare il bozzetto allegato alla legge, penso sarebbe necessario perché la descrizione non mi pare sufficente, non descrive infatti la forma della scritta e dei caratteri, ma solo la posizione. Comunque si potrebbe tentare in base a quella descrizione che dice che il quinto inferiore è occupato dalla scritta, ma la riga è retta o curva? Lo stemma è centrato verticalmente rispetto ai 5/5 o rispetto ai 4/5 liberi? Il colore di fondo è verde? La legge dice che è dello stesso colore del gonfalone, mi pare che questo sia verde, ma non ne sono sicuro. Oppure vogliamo accontentarci (almeno per il momento, di una interpretazione? Ciao. --Ediedi 14:25, 21 dic 2006 (CET)

Re: {{UnioneEuropea}}modifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl,

encomiabile l'intento di uniformare, osservo solo che 3 utenti (e leggendo la discussione, nemmeno quelli) non fanno consenso. Tant'è: vedo che hai ripristinato le bandierine. Non starò a farne una questione e quindi lascio la cosa così: eventualmente - però - prendi anche in considerazione che sarebbe auspicabile rendere i template di navigazione "espandibili" in modo che, perlomeno, non costituiscano (in alcuni casi) i 3/4 della voce (vedi questa discussione e in calce a questa voce per una discussione sul tema ed un esempio pertinente). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:30, 22 dic 2006 (CET)

Re: template {{CronologiaUnioneEuropea}}modifica | modifica sorgente

I rollback non sono simpatici o antipatici (né vengono fatti per simpatia o antipatia), ma, al massimo, sono corretti o - come in questo caso - sbagliati. Grazie per la tua correzione ed il riferimento. Ciao. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:46, 29 dic 2006 (CET)

Applicazione policy Aiuto:Personalizzare la firmamodifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di Wikipedia:

  1. Non deve essere troppo vistosa (uso di tag <big>, troppi colori, ecc.), tale da creare disagio in altri wikipediani;
  2. Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici, oppure testo ombreggiato per ipovedenti).
  3. Non deve possedere tag <font></font>;
  4. Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice HTML);
  5. Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
  6. Non può essere un template (né contenerne);
  7. Non può contenere immagini;
  8. Non può contenere collegamenti esterni;
  9. È consigliabile che contenga il tuo nome utente (quindi Sinigagl) e deve comunque contenere un wikilink alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione.

Per favore, adeguala al più presto. La firma si può impostare andando nelle preferenze (se hai problemi leggi l'apposita pagina). Grazie, ciao. --Leoman3000 16:47, 8 gen 2007 (CET)

rinnovo l'invito a cambiare la firma secondo le nuove policy. Se hai domande chiedi pure :-) Superchilum(scrivimi) 21:12, 12 gen 2007 (CET)

IJCmodifica | modifica sorgente

Ciao! Scusami, hai proprio ragione! ;-) Saluti, e buon divertimento. --Archeologo posso esservi utile? 21:44, 8 gen 2007 (CET)

Musicamodifica | modifica sorgente

Ciao Paolo. Hai già sistemato tu o devo fare qualcosa? Bye, --Charlz 09:02, 10 gen 2007 (CET)

Repubblica Serbamodifica | modifica sorgente

Per tua curiosità ho fatto rb della modifica perchè le righe vuote, poco ortodosse peraltro, servono ad evitare problemi di visualizzazione delle immagini con parecchi browser. Bisognerà attendere che la voce diventi più corposa prima di poterle eliminare :-) Ciao --pil56 13:29, 10 gen 2007 (CET)

Icone portali e progettimodifica | modifica sorgente

Ciao! :) No appunto, io dicevo che il "tetris" è più adatto ai portali, dato che dà l'idea di "sezioni", per i progetti dicevo di utilizzare un'altra icona, sempre del gruppo Crystal Clear, in modo da rendere la cosa uniforme, ovvero due icone dello stesso stile. --Nyo annota 10:28, 14 gen 2007 (CET)

  • Ma lo sai che la comunità si incazza se si aprono sondaggi per queste cavolatine... Comunque se vuoi aprilo, ma in sondaggi, poi al max lo segnali al bar. Comunque io direi: proposta 1 - sia il Portale Progetti che in Portale Portali con quella icona; proposta 2 - il Portale Progetti con quella icona e il Portale Portali con la serratura. --Nyo annota 13:06, 24 gen 2007 (CET)

re:vandalismomodifica | modifica sorgente

mi dipiace per te ma non è vandalismo, stiamo semplicemente rimuovendo i i loghi dalle pagine utenti, ed il motivo mi pare sia stato chiaramente descritto dall'utente gvf nell'oggetto della modifica, l'utente stesso ha rimosso immagini nelle mia pagina utente, un saluto --dario ^_^ (cossa ghe se?) 10:30, 18 gen 2007 (CET)

Mi sono limitato a rimuovere un'immagine il cui utilizzo è una violazione del copyright. La cosa era stata già segnalata da tempo al bar. Mi dispiace, ma le risorse disponibili non ci permettono di segnalare la cosa utente per utente, aspettare la risposta e/o controllare che l'immagine venga rimossa, inoltre trattandosi in pratica di una violazione di copyright l'azione prevista è la rimozione. Assieme alla tua ho rimosso decine di altre immagini analoghe e tu al momento sei l'unico che si lamenta di un vandalismo, anzi molti mi hanno ringraziato dell'operazione. Nel tuo caso (e me ne scuso) mi sono dimenticato di segnalare la cosa nella pagina di discussione oltre a spiegare la cosa nell'oggetto della modifica.

Ho visto che hai fatto il rollback della pagina utente, quindi ti avviso che la pagina presenta un immagine segnalata come marchio registrato e il cui utilizzo è vietato al di fuori delle pagine direttamente correlate a chi ha registrato il marchio stesso. Tale immagine viene immediatamente rimossa in quanto tale utilizzo è una violazione della normativa sul copyright. Contento ora ? Gvf 13:41, 18 gen 2007 (CET)

Le pagine utente sono anch'esse rilasciate sotto licenza GFDL. Attualmente, ci sono marchi registrati in buona parte delle pagine utente (in violazione di copyright), ergo si fa prima a rimuoverle (essendo GFDL), che ad avvisare tutti gli utenti. È l'inserimento errato, non la rimozione. È il tuo successivo rollback, dato che l'edit summary motivava la rimozione, ad essere scorretto. --.anaconda 18:05, 18 gen 2007 (CET)

Indicazione copyrightmodifica | modifica sorgente

Ciao! Ho visto che nella scrittura della voce sull'Inno europeo hai preso del testo paro-paro dal sito dell'Unione Europea. Come leggi qui ciò è ovviamente possibile, ma solo citando espressamente la fonte. Per questo motivo ho leggermente modificato il paragrafo fonti. Visto che ti sei occupato anche di altre voci sull'Unione, ti chiedo di inserire una citazione esplicita di questo tipo per tutte le voci nelle quali hai preso del testo da quel sito. Grazie per la pazienza e buon lavoro! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 13:13, 21 gen 2007 (CET)

Progetti su fumetti e animazione: armonizzare!modifica | modifica sorgente

Ciao Paolos, sì, ho letto il tuo intervento. In questo momento sto tentando di introdurre un nuovo template, fumetto e animazione, che potrà essere il primo passo per una unificazione di questo tipo, sempre che i progetti di riferimento lo vogliano. La mia attività su Wikipedia per ora è quasi esclusivamente limitata a perfezionare questo template. Quindi direi di affrontare una cosa per volta in questo ordine:

  1. unificazione template (da [[:Categoria:Template_fumettobox|fumettobox]] a template:fumetto e animazione)
  2. razionalizzazione categorie
  3. armonizzazione progetti (sottoprogettamento)

(2 e 3 possono essere invertiti o da attuare contemporaneamente, questo è da decidere) Considera che al template ci sto lavorando da novembre, ci va molto tempo per discutere tutte le alternative ed i cambiamenti (e non è detto che vengano accolti), quindi non c'è nessuna fretta per passare ai successivi punti. L'importante a mio avviso è fare una cosa per volta, dato che la soglia di attenzione per le discussioni non è altissima (servono interventi brevi ed efficaci, il contrario di quelli che faccio io :-D ). Ciao, --'ʣag 13:29, 26 gen 2007 (CET)

Se vuoi dedicarti alla revisione delle categorie fai pure ma sii pronto alle critiche, anche aspre, da parte del progetto, e cerca di non dilungare troppo la discussione. Da parte mia supporto qualsiasi attività di razionalizzazione e coordinamento dei progetti su fumetto e animazione, quindi ben venga!
Solitamente seguo più il progetto anime e manga, e dopo lunghe discussioni siamo giunti ad una categorizzazione di questo tipo. Come vedi le liste sono generate automaticamente dalle categorie, e il portale funge da "indice generale" delle voci anime e manga. Se vai al progetto:Anime e manga noterai che a lato compare la lista di cose da fare, anche queste sono liste create automaticamente dalle categorie. Il modello è esportabile anche per tutti i (futuri?) sottoprogetti del (futuro?) superprogetto fumetto e animazione. Se ti può essere utile tienine conto.
Riguardo all'aggiunta di parametri editoriali, ti invito a fare la richiesta al progetto Fumetti e sentire cosa ne pensano, c'è sicuramente qualcuno più ferrato di me sul cartaceo. P.S. Il template:Infobox Stampa l'ho riformato io qualche tempo fa con il nuovo template R, che è lo stesso usato in fumetto e animazione. Di conseguenza, per aggiungere i parametri basta copiare e incollare ogni riga che comincia con {{r| in fumetto ad animazione. --'ʣag 13:27, 27 gen 2007 (CET)

Per favore.....modifica | modifica sorgente

...... visto che ci hai già trafficato in passato e sei più pratico di me. Visto anche le osservazioni che stanno facendo sulla pesantezza dei template potresti prendere le immagini usate nei due del trasporto, in particolare File:ShipClipart.png e File:MotoClipart.png che sono oltre i 100kb cadauna e ridurle un po'? Visto che vengono usate solo in quel formato piccolissimo dei template non dovremmo perderci in visualizzazione ma risparmiamo molto in tempo di caricamento, naturalmente vedi tu se vuoi fare magari lo stesso lavoro anche sulle altre :-) Grazie mille in anticipo se riuscirai a farlo :-) Ciaooo --pil56 09:18, 1 feb 2007 (CET)

Grazie, bel lavoro :-) Ciaoo --pil56 13:01, 7 feb 2007 (CET)
Scusa ma io ho visto un "anonimo", che pensavo fossi tu, che ha sistemato correttamente con le nuove immagini e tu gli hai fatto rollback alla versione "sbagliata". Però posso essere io che non ho capito niente :-) Ciaoooooo --pil56 15:45, 7 feb 2007 (CET)

Riforma template navigazionemodifica | modifica sorgente

Ciao, ho fatto un riassunto qui, spero di aver riportato correttamente la tua posizione (o sin d'ora ti prego di scusarmi e correggere). --HVB 18:31, 5 feb 2007 (CET)

Nathan Nevermodifica | modifica sorgente

Non è appropriato: si usa per paragrafi che accennano all'argomento come rimando, non si butta a caso in mezzo alla voce. Per il resto ci sono le voci correlate e un template. Cosa ti manca per arrivarci? Comunque dato che lo splittamento non è mio forse ti conviene parlarne con l'ideatore. --Kal - El 14:57, 6 feb 2007 (CET)

Bar tematico progetto:Europamodifica | modifica sorgente

Ciao, è in corso una discussione sul nome da dare al bar tematico del Progetto:Europa, dai il tuo contributo, grazie. --Skyluke 12:32, 16 feb 2007 (CET)

ops, scusa, preso dalla foga ho dimenticato di non scrivere pure a te XD --Skyluke 12:40, 16 feb 2007 (CET)

Wikisource: fontimodifica | modifica sorgente

Caro Paolo,

il testo Italia da te inserito diverso tempo fa è privo dell'indicazione della fonte da cui è stato tratto, e questa informazione è fondamentale per la credibilità del progetto Wikisource. Dato che i testi senza indicazione della loro fonte sono a rischio di cancellazione, data l'importanza del testo di cui si sta trattando potresti per favore riferirci i dati mancanti qui? Grazie per la collaborazione. - εΔω 08:49, 23 feb 2007 (CET)

Comensemodifica | modifica sorgente

Eh si... hai fatto una bella pagina, così ho deciso di prendere come stampo la tua.

SPTmodifica | modifica sorgente

Vale la stessa risposta composita che ho dato anche a Luca: primo che ogni suggerimento è ben accetto, soprattutto se esposto nel Progetto Trasporti dove è stato sottoposto il problema, io ho cercato di "risolvere" un problema, non pretendo di aver fatto per forza bene e giusto :-). Secondo, la problematica che a Como venga conosciuta con la sigla non lo metto in dubbio, semplicemente vedo abbastanza poco probabile che la conosca un utente messinese e con un titolo "SPT Linea" non capirà mai di dove è; il mio ragionamento (giusto o sbagliato che sia) è stato fatto solo per fare in modo che chiunque e a qualsiasi latitudine riesca a capire di cosa si parli. Del resto, se non ho sbagliato, nelle singole voci ho fatto tuti i link come SPT Linea in modo da accontentare tutti, locali che la conoscono e "stranieri" :-). Cmq, ripeto, esprimete le vostre legittime opinioni e osservazioni sul progetto e, come da prassi, ci adegueremo alle decisioni della comunità, non alla mia, alla tua o alla sua :-) Ciaooooo --pil56 18:47, 8 mar 2007 (CET)

ciaomodifica | modifica sorgente

ciao ho visto che la tua firma è colorata...mi insegni? grazie...--@ ~ Ale ~ @ 15:37, 9 mar 2007 (CET)

templatemodifica | modifica sorgente

Ho voluto mettere un -1 deciso per sottolineare il fatto che i templte di navigazione sono importanti. Per quel che ricordo, comunque, nelle vecchie discussioni non si era mai detto di eliminare tutti i template, solo le sintesi dei portali. In ogni caso ho preferito sottolineare la cosa. --Jalo 17:26, 15 mar 2007 (CET)

Avviso cancellazione utentemodifica | modifica sorgente

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Template:Clock» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Sannita - L'admin (a piede) libero 13:26, 20 mar 2007 (CET)

Templatemodifica | modifica sorgente

« dovremmo fare un po' più di chiarezza »
(Utente:Sinigagl)

Ecco, appunto: io ho proposto fin dall'inizio una cosa ben precisa, e mi preme che sia capita da chi legge e non ha tempo di spulciarsi chilometri di botta e risposta fra utenti. Padronissimo ovviamente di non essere d'accordo, di esprimere le tue ragioni, e eventualmente di formulare qualcosa di alternativo, ma potresti cercare di non incasinare la pagina rendendo le cose meno chiare per tutti? Grazie, Ylebru dimmela 15:03, 20 mar 2007 (CET)

I modelli di template che ho messo (e a cui ho lavorato due ore stamani), sono stati richiesti da più voci, durante la discussione, per avere qualcosa di concreto su cui discutere. Che c'entra con tutto ciò il template sul Regno Unito? Gli altri tre almeno sono attinenti, fanno effettivamente parte di quelli che secondo me andrebbero sostituiti. Ylebru dimmela 15:15, 20 mar 2007 (CET)
"il problema è più ampio dei soli "template di portale"..." Ma di quale problema parli? Se vuoi parlare di altro, fallo altrove e non incasinare le proposte altrui, per favore, mischiando cose che non c'entrano (come hai fatto fin dall'inizio, parlando dei vari template presenti su Roma). Vuoi proporre di lasciare tutto com'è, con l'aggiunta di un incassettamento obbligatorio? Fa' pure, e cerca di spiegarti con chiarezza. Ti faccio presente però che in Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Riforma template di navigazione#Cassetto la stragrande maggioranza degli utenti si è opposta a questa soluzione. Ora, se permetti, mi piacerebbe che la pagina tornasse leggibile anche per quelli che non hanno seguito i vari botta e risposta, grazie. Ylebru dimmela 15:41, 20 mar 2007 (CET)
Ma leggi quello che scrivo? Ti ho già risposto due messaggi più in su. Ylebru dimmela 16:06, 20 mar 2007 (CET)

Ciao sono appena arrivato, purtroppo ho visto che la discussione è andata molto avanti incasinandosi ulteriormente...ora vedo di tirare un po' le fila, ci metterò un po' a rispondere! --Smark 18:11, 21 mar 2007 (CET)

Ti darei una mano volentieri ma ho appena finito solo ora di replyare agli altri paragrafi, mi sono lasciato questo per ultimo visto che c'era da studiarci su...ora però devo uscire, ripasserò stasera, nel caso contribuisco volentieri. Ciao --Smark 18:19, 22 mar 2007 (CET)
sto modificando la tabella che ho appena inserito, sono un po' lento...se hai cose da dirmi scrivimi pure in pagina di discussione personale, così non conflittiamo...non ci metto molto! --Smark 17:59, 23 mar 2007 (CET)
ti prego lasciami la tabella che ci sto lavorando! --Smark 01:47, 24 mar 2007 (CET)
ah!ah!ah! Ma dai macchè spintoni... :D che sbattuta incredibile cmq questa tabella...però il più è fatto, oggi mi prendo giornata libera..guarda che cmq in ogni caso la discussione sulla regolamentazione può (e forse deve, così non si ha fretta di concludere..io non le vedo come due controproposte, ma che come due proposte di regolamentazione a sè stanti!) procedere anche separatamente rispetto al discorso occhielli secondo me! Anzi, credo che sia ancora più importante, perchè con questo discorso ci stiamo occupando della regolamentazione grafica di tutti i templates...quindi mi raccomando dammi una mano a stabilire dei criteri di standardizzazione decenti entro cui far rientrare tutte le grafiche, quando se ne parlerà! Ciao e buon weekend :-) --Smark 14:24, 24 mar 2007 (CET)

Ciao, scusa se ho praticamente rollbackato le tue modifiche sulla tabella, ora ti spiego: per essere efficace deve essere sintetica, per questo motivo le frasi contenute devono esser il più stringate e chiare possibile. È per questo che scrivo le proposte una volta sola, e nelle caselle successive mi limito a richiamarle con il nome e il "[...]". Riscriverle in ogni casella rende il tutto più cluttered e la gente si stufa e non la legge...poi commenta e scrive baggianate, perchè ha dato solo una guardata di fretta. Dobbiamo quindi presentare le cose nel modo + chiaro possibile, così la conversazione procede nel modo + ordinato e costruttivo possibile (scusa la ripetizione). Per questo motivo le proposte sono solo elencate, per la descrizione delle medesime utilizziamo il paragrafo sottostante (sperando che qualcuno ci risponda..probabilmente sono tutti spaventati dalla mole di teoria che bisogna tenere a mente per affrontare il discorso con completezza). Hai ragione nel voler introdurre una breve sintesi della situazione attuale, tuttavia questa è concettualmente separata dall'argomento proposte: si potrebbe inserire una ulteriore riga nella tabella, tuttavia credo che siano discorsi troppo lunghi per poter esser riassunti in una frase da inserire in una celletta...forse è meglio argomentare per punti la situazione...ora inizio io. Buona domenica ancora :) --Smark 16:10, 25 mar 2007 (CEST)

Ho fatto, direi di lasciare la tabella così, e di riassumere la situazione attuale riguardo l'utilizzo dei vari TPL in un paragrafo di testo, magari per punti, visto che ho già ricevuto qualche commento sulla tabella e già così qualcuno la reputa di difficile concettualizzazione. Non credo di ripassare stasera, se non di sfuggita, appena puoi scrivi qualcosa anche tu riguardo la parte sulle standardizzazioni grafiche da proporre, nel paragrafo Alleggerire e regolamentare i tpl di portale .Ciao --Smark 19:21, 25 mar 2007 (CEST)
Nel preparare la tabella ho cancellato alcuni pezzi di conversazioni di servizio, tra me e te...spero non ci sia nessun problema, ciao :) --Smark 00:38, 26 mar 2007 (CEST)
nessun problema per le modifiche che hai fatto. Ho postato e aggiunto qualche esempio più diretto per rendere l'idea. mi pare che la proposta per il cassetto sia condivisibile, spero sia lo stesso per te! Ci aggiorniamo domani, notte! --Smark 01:41, 28 mar 2007 (CEST)

Immaginimodifica | modifica sorgente

fatte io. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:40, 20 mar 2007 (CET)

Corridoimodifica | modifica sorgente

Mi trovi pienamente d'accordo in linea teorica, questa è una delle tante voci "anomale" inserite senza un minimo progetto alla base. Credo l'abbia inserita un amante della Puglia partendo da quella voce, comunque non è lasciata a sé stante, c'è la voce di partenza Corridoio paneuropeo dove ci sono elencati tutti, il link che hai visto rosso "dovrebbe" essere ancora una cosa diversa e per il momento lo tolgo così evitiamo "casini". Spero di essere riuscito ad essere chiaro ;-) Ciaoooo --pil56 17:03, 20 mar 2007 (CET)

Se parli di quella su corridoio paneuropeo è quella della prima stesura dell'accordo che, come c'è scritto nel testo della voce, è stata poi modificata, infatti non ci sono le parti italiane. Onestamente non ho guardato se quella linkata sul collegamento esterno è corretta o meno. --pil56 17:23, 20 mar 2007 (CET)

La voce sul Corridoio 8 l'ho creata io (che in effetti sono pugliese, ma sono anche uno specialista nel campo dei trasporti). È vero che non c'è un progetto alla base, ma magari il progetto potrebbe nascere proprio con questo spunto.. nel senso di creare progressivamente le voci anche per gli altri corridoi. Sarei d'accordo a tenere come riferimento principale la voce Corridoio paneuropeo. Ogni corridoio presenta (e presenterà in futuro) delle peculiarità che credo sia opportuno indicare in una pagina dedicata. In ogni caso, mi rimetto alle vostre decisioni. --Kaus 12:30, 21 mar 2007 (CET)

Ok, traduco Trans-European_Networks (in inglese) in Reti Trans-Europee. --Kaus 13:22, 21 mar 2007 (CET)

Firmamodifica | modifica sorgente

Ciao, ho notato che fai uso del tag <font> nella firma. Volevo solo farti presente che è deprecato e quindi va evitato, comunque può essere facilmente sostituito con <span>. --Brownout(dimmi tutto) 16:53, 21 mar 2007 (CET)

Logo Strade Statalimodifica | modifica sorgente

Ho letto della tua disponibilità a realizzare alcuni logo e ne approfitto per chiederti se, per cortesia, potresti farmi quelli relativi a : SS 114, SS121, SS124, SS192, SS194, SS284, SS288, SS385, SS417, SS514 e SS575. Ti ringrazio della tua disponibilità e spero di poterti essere utile a mia volta. Ciao--Triquetra 12:31, 22 mar 2007 (CET)

Ti ringrazio per la tempestività!Ciao e grazie ancora.:-)--Triquetra 15:47, 22 mar 2007 (CET)
Ti ringrazio per la velocità e spero do poterti essere utile in qualche altra occasione. Ciao--Triquetra 19:28, 30 mar 2007 (CEST)
Scusami se ti tormento. Ho inserito tutti i logo ma quelli della SS 124 e SS 284 non vengono visualizzati. Ho fatto copia incolla dal tuo messaggio per vedere se avevo sbagliato a digitare ma non riesco a farli apparire. Scusami ancora e buon weekend.--Triquetra 20:00, 30 mar 2007 (CEST)

Coordinamento Templatesmodifica | modifica sorgente

nuovo paragrafo và :) allora, dico:

  1. accendi MSN, così le cose ce le diciamo + in fretta e direttamente!
  2. mentre aspetto di vedere se lo accendi, penso alle risposte agli altri punti, ciao :) --Smark 00:45, 26 mar 2007 (CEST)
  1. riguardo le "pecche": no, non voglio fare il gioco di nessuno, infatti....non sono proprio pecche, più che altro sarebbero "problemi in risposta ai quali nascono le proposte".....nel senso, le proposte vanno applicate ai TPL che hanno quel tipo di problemi...non so se mi spiego, è anche tardi... @_@ solo non mi viene in mente un sinonimo da scrivere in tabella! --Smark 00:49, 26 mar 2007 (CEST)
  2. riguardo la differenza tra i template "guida" e quelli "portale"... per dire, secondo me {{Rock}} è guida ad un argomento (ma potrebbero sempre farci un portale, è solo per quello che ho messo l'ipotesi sostituzione anche lì!), mentre {{musica}} e {{classica}} sono decisamente portalizzabili...capisci cosa intendo?
Ti ho visto online e ti avevo scritto "effettivamente hai fatto bene a mettere il {{Trasporto}} tra i templates guida", ma sei caduto prima del tempo. :D
Hai ragione tu, tolgo la differenza dall'ultima casella della colonna guida, è sufficiente la precisazione in "note" sul fatto che certi TPL guida posson risultare "di portale"..anche se non va preso come un "appiglio" per salvare certi TPL di portale, nel caso parta la politica occhielli. Comunque hai ragione, sono contento anche io di esser riuscito a tirar fuori questa tipologia di template.

3.Comunque delle proposte che avevi inserito tu, io avevo eliminato la "sostituzione con occhiello" per i template di collezione e microargomento, visto che non c'entravano nulla con quel discorso! --Smark 01:10, 26 mar 2007 (CEST) 4.Sinceramente non credo ci sia il bisogno di dare in pasto alcunchè ancora. Lasciamo che la gente contribuisca ai paragrafi sulla regolamentazione grafica prima! Non ti preoccupare per la visibilità della tabella, ho intenzione di fare una modifica alla pagina al riguardo, prima di andare a dormire. 5.Fatto bene a metter i vantaggi 6.Ok sennò mi sento l'unico pirla che scrive qualcosa di concreto in quell'ambito! Buonanotte, ci sentiamo domani (Se non mi vedi su msn in giornata significa che son fuori casa, altrimenti lo tengo sempre acceso)--Smark 01:10, 26 mar 2007 (CEST)

Ciao Paolos, la mattina lavoro, e in + sto studiando per gli esami che ho la prox settimana, per questo non mi hai trovato su MSN oggi...ho fatto la pacchia la scorsa settimana, in cui ero sempre qui ;) difatti non sono neanche passato su wiki oggi se non per un breve commento alla questione occhielli...

Sì, noto che langue la questione regolamentazione, ma non sono preoccupato, tanto è un discorso inevitabile da fare, quello sugli standard per i TPL. Ho letto quello che hai scritto, domani ti replico perchè ora sono stanchino e vado a nanna. In ogni caso, direi che non è il caso di fare l'ennesimo punto della situazione, in un nuovo paragrafo...contribuirebbe solamente a confusionare le cose. La pagina è chiarissima così come è ora: in un paragrafo discutono degli occhielli, in uno discutiamo della regolamentazione. Non c'è nulla di urgente, anzi il mio consiglio spassionato è: lasciamo che si plachi il polverone sugli occhielli, così quel discorso giunge a naturale conclusione, dopodichè si può richiamare l'attenzione di tutti sulla regolamentazione. Continuare a dividere la gente tra due ambiti finisce per causare confusione (me ne sono accorto, perchè dopo che abbiamo preparato la tabella nessuno rispondeva più alla conversazione, per le proposte multiple in ballo). Tra l'altro, sono felice di avere un attimo di respiro perchè così ho tutto il tempo di documentarmi sulle grafiche dei TPL, cioè tipi di cassetti/etc...almeno possiamo elaborare delle proposte con calma senza l'ansia di dover correre dietro a 800.000 reply... Notte --Smark 01:38, 27 mar 2007 (CEST)

Certo, TPL di quel genere sono assimilabili ad immagini, non serve tocchignarli.
Sì, lascia che elaborino le proposte definitive, poi si vedrà come e cosa dire. In ogni caso non è che "partono" con le sostituzioni, ma opereranno di comune accordo con qualche portale per presentare il lavoro...non credo sarebbe carino "intromettersi" in quella fase! Vado a studiare, ciao --Smark 16:45, 27 mar 2007 (CEST)

Template Clockmodifica | modifica sorgente

Senti, ci ho pensato mentre prendevo freddo al Wikimangia. >:-)

E se spostiamo il template clock in una tua sottopagina? Tipo Utente:Sinigagl/Clock? Così chi vuole si tiene il template, ma al contempo lo togliamo dal namespace Template (come abbiamo fatto per "Chattaroli").

Che te ne pare? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:04, 26 mar 2007 (CEST)

È davvero così vitale tenerlo? >;-) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:43, 26 mar 2007 (CEST)
P.S. Almeno dopo però sostituisci la struttura con la sottopagina fra parentesi graffe, sennò è tutto inutile. >:-) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:44, 26 mar 2007 (CEST)
Guarda che se il template di cancellazione è il problema, ci penso io stasera e siamo tutti felici e contenti. >;-)
Quanto alla protezione della pagina utente... me la sono autoprotetta per evitare vandalismi negli ultimi giorni (ero assente). Ma penso che la sbloccherò stasera. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:05, 26 mar 2007 (CEST)
Non sei admin, giusto? Allora, non puoi direttamente. Dovresti chiedere il favore ad un admin, ma dovresti motivare bene la richiesta. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:09, 26 mar 2007 (CEST)
P.S. La risposta è sulla protezione di pagina utente. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:10, 26 mar 2007 (CEST)

E io ho spostato il template in una tua sottopagina come promesso. >:-) Mi sembra un ottimo accordo. >:-))) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:35, 27 mar 2007 (CEST)

LOL >:-D -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:23, 27 mar 2007 (CEST)

TAV vs RFImodifica | modifica sorgente

Letto e risposto su Discussioni_progetto:Trasporti#Da_Discussione:RFI_SpA:. Un saluto. --RobertoITA 15:22, 28 mar 2007 (CEST)

Loghi olimpicimodifica | modifica sorgente

To chiedo scusa se ho rovinato il tuo lavora, ma io lascerei le immagini che avevo messo delle prime olimpiadi, anche se sono poster visto che a quell'epoca non si facevano i loghi. Che ne pensi? --Valerio LG 15:25, 28 mar 2007 (CEST)

Olimpiadimodifica | modifica sorgente

Dopo un anno sono affaccendata in tutt'altre cose... al momento non ho tempo. Ciao :-) ary29 16:12, 28 mar 2007 (CEST)

Medaglia olimpicamodifica | modifica sorgente

Scusa, non ho visto che ci stavi lavorando. Io avrei integrato tutto in Giochi olimpici, visto che cì'era un paragrafo quasi doppione rispetto a quella voce. Volevi espandere ancora o sei d'accordo con questa modifica? --L'uomo in ammollo 16:59, 28 mar 2007 (CEST)

P.S. Nel caso bisogna sistemare il paragrafo Giochi olimpici#Medaglie_olimpiche ed evitare il doppione. --L'uomo in ammollo 17:02, 28 mar 2007 (CEST)

File:Londra 1948 logo.jpgmodifica | modifica sorgente

Ciao. Per sondaggio non si può più usare {{Logo richiesta}}; se è un marchio registrato, puoi usare {{Marchio}}, altrimenti dovresti richiederne la cancellazione immediata. Grazie--Trixt 02:25, 31 mar 2007 (CEST)

nuovo template altri progettimodifica | modifica sorgente

ciao, ho visto che nella tua pagina elenchi gli altri progetti a cui partecipi. se ti interessa sto sviluppando un template apposito, dai un'occhiata qui: Utente:Wiso/TempStat, provalo! --wiso 14:53, 31 mar 2007 (CEST)

Discussione:Euromodifica | modifica sorgente

Ciao! Diciamo che hai postato la tua rispettabilissima e apprezzata opinione. Così come io ho postato la mia. Rispondere significa dare una risposta a un quesito, ad una chiamata, ad una azione rivolta verso o contro qualcuno. Questo presuppone che chi risponde conosca la verità e l'interlocutore no oppure che chi risponde sia personalmente tirato in causa. Reputo scontato che tu volessi scrivere ho postato la mia opinione e non ti ho risposto.

Premesso questo, continuo a ritenere l'impostazione della voce eccessivamente ispirata da un fervore quasi religioso che nella mia opinione mal sia adatta a Wikipedia. Il tuo lapsus nel messaggio sulla mia pagina di discussione potrebbe anche essere rivelatore. Altri lapsus di altri wikipediani potrebbero confermare l'idea. Già la voce in inglese, che pure ha un suo bilanciamento, si attira le critiche di chi ci vede il frutto della propaganda dei vari governi. La voce italiana è a mio parere completamente sbilanciata e, sempre a mio vedere, non rappresenta un punto di vista neutrale, potrebbe essere una velina di un qualsiasi governo coinvolto nell'operazione. Secondo me anche la tua difesa del cambio è l'esatta riproduzione di quanto detto dai vari governi; il che nulla toglie, naturalmente, né all'assoluto rispetto per la tua opinione né al fatto che detto cambio potesse essere anche corretto nei fatti. Mi rendo conto di rappresentare per il momento una minoranza, specialmente nei paesi aderenti all'Euro (chissà perchè?). A presto!

--Cernaia 17:39, 1 apr 2007 (CEST)

Strade statalimodifica | modifica sorgente

Controlla meglio, ci sono ;) --Skyluke 19:17, 3 apr 2007 (CEST)

È che non le ho proprio spostate, sto creando tutti i cartelli usando gli svg che già erano su commons, quindi è una sostituzione più che uno spostamento ;) Così sono tutti uniformi. --Skyluke 19:21, 3 apr 2007 (CEST)

{{CronologiaUnioneEuropea}}modifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl,

per quel che riguarda il template in oggetto: sarà forse anche assimilabile ad un immagine o grafico ma è davvero ingombrante: il cassettarlo non lo cancella ma lo solo rende meno invasivo (tenendo conto del fatto che su alcune delle voci nelle quali è stato utilizzato - vedi esempio - ne costituisce/"costituirebbe se non cassettato" la quasi interezza). E ti assicuro che quel template lo conosco piuttosto bene (meglio di quanto tu possa mai immaginare... ;-)) Non procedo a ri-fare rollback dal momento che non mi pare il caso di metter su una edit-war per una sciocchezza del genere, ma parliamone: considera anche quanto ti ho detto nonché l'effetto combinato dell'utilizzo di quel template in congiunzione con molti altri. Ciao :) -- Saint-Just Osez! 18:08, 10 apr 2007 (CEST)

Avviso cancellazionemodifica | modifica sorgente

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Template:Infobox Football club» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Superchilum(scrivimi) 12:11, 13 apr 2007 (CEST)

RE: Categoriemodifica | modifica sorgente

Si, in principio ero un chimico. Poi un informatico. Ma un azienda mi chiamavano il Metodologo. Oggi sono semplicemente un signore di 65 anni che non smette di imparare. :-)) Ciao, --avesan 17:59, 13 apr 2007 (CEST)

Immagine non EDPmodifica | modifica sorgente

Grazie per aver caricato :File:EsempioCollegamenti.jpg. Ho ravvisato che l'immagine non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per it.wiki.

  • Se sei il detentore del copyright sull'immagine (usualmente perché ne sei l'autore), considera l'ipotesi di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
  • Se non sei il detentore del copyright sull'immagine, puoi provare a chiedere a quest'ultimo di cambiare la licenza d'uso con una licenza libera.
  • Se sei certo che invece la policy sia rispettata, scrivine chiaramente il motivo razionale nella pagina di descrizione dell'immagine.
  • In tutti gli altri casi, per favore richiedine la cancellazione immediata.

Tieni presente che le immagini sospettate di non rispettare i requisiti imposti dalla EDP saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione, ma che sono ripristinabili facendone richiesta ad un qualsiasi amministratore. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare che rispettino la EDP. Grazie. -- G·83    MICÉES (cit.) 14:32, 24 apr 2007 (CEST)

File:Londra 1948 logo.jpgmodifica | modifica sorgente

Il fair use non è eleggibile per questo tipo di stemma. Ho messo unverified, magari è un marchio registrato. Ciao--Trixt 05:30, 26 apr 2007 (CEST)

Olimpiadi estivemodifica | modifica sorgente

ciao, ero anche io in dubbio su cosa fare, menomale che mi hai detto tu che è meglio così. ogni tanto infatti faccio qualche cambiamento e chiedo pure "permesso" ma spessissimo nessuno mi caga... :)

cmq approfitto per chiederti una cosa: come mai alcuni loghi delle olimpiadi che ci sono su commons e che si visualizzano sulla wiki in inglese, non si possono utilizzare (o perlomeno non evngono visualizzati) sulla wiki italiana? è una questione di copyright per gli statiuniti?

grazie, saluti.

ps: ho ritoccato anche

prova a vedere se c'è qcosa da recriminare in proposito.

Loghi candidature olimpichemodifica | modifica sorgente

Ciao, scusa se ti rompo ma sei l'unico che mi può dare una risposta velocemente. Leggi per favore il mio intervento qui: progetto:Sport/Giochi olimpici#Loghi_delle_candidature_olimpiche e dimmi se hai la soluzione, guardando anche cos'ho fatto qui: XXI Giochi olimpici invernali Grazie. --Cesco 13:02, 28 apr 2007 (CEST) ps: ho visto ca ti sè anca ti cumasc......beh non sono comasco ma abito in provincia...saluti

Portale:Numismaticamodifica | modifica sorgente

Discussione.

Che te ne pare?

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:25, 4 lug 2007 (CEST)

Selezioni olimpichemodifica | modifica sorgente

Grande che hai creato la categoria, e anche perchè correggi i miei errori di battitura...eheheh. Spero che da Settembre si possa collaborare per migliorare le sezioni olimpiche che sono praticamente abbandonate. Saluti e buone vacanze --Cesco 15:06, 4 ago 2007 (CEST)

ok dai ci sentiamo allora in settembre per organizzare meglio tutto ciò che riguarda le expo, BIE, olimpiadi, processi di selezione...saluti. --Cesco 14:34, 10 ago 2007 (CEST)
hey dai un occhio a XV Giochi del Mediterraneo guarda che bomba che sta venendo...!!! (anche se è ancora in via di completamento). Riuscissimo a fare così tutti gli eventi sportivi e le Expo sarebbe superfighissimo!!! Fatti vivo che così cominciamo a sistemare tutte le cose a cui siamo interessati. Saluti --Cesco 13:31, 3 set 2007 (CEST)

File:Sfondo bagliore italia.pngmodifica | modifica sorgente

Examine copyright icon.png Ciao Sinigagl,

vorrei segnalare alla tua attenzione che l'File:Sfondo bagliore italia.png che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene?

Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Adesso è tutto a posto. Grazie mille per la cortesia, e scusa il disturbo! ;-) Saluti, ebuon divertimento. --archeologo 01:56, 31 ago 2007 (CEST)

Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

Grazie per la comprensione,

--archeologo 22:46, 24 ago 2007 (CEST)

Marchio da sistemaremodifica | modifica sorgente

Grazie per aver caricato File:Adventureone.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 18:27, 26 ago 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Digicast.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 09:29, 28 ago 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Misultin-zone.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 23:06, 28 ago 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato File:ONtv.gif. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 23:01, 30 ago 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Sailingchannel.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 17:43, 31 ago 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Slow-food2.gif. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 20:13, 31 ago 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Sportitalia.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 20:40, 31 ago 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Sptlinea.gif. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 20:41, 31 ago 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato File:StreamTV.gif. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 21:31, 31 ago 2007 (CEST)

Spostare una vocemodifica | modifica sorgente

Ciao! Su wikipedia è preferibile non spostare mai le voci facendo copia-incolla, come hai fatto per giochi panamericani, ma utilizzare il tastino "sposta" (lo trovi qui sopra, il secondo da destra) perché, in questo modo, viene mantenuta anche la cronologia della voce, che viene invece persa nel caso di uno spostamento manuale. Ciao e buon proseguimento, se hai bisogno di delucidazioni chiedi pure... --Sogeking un, deux, trois... 11:43, 4 set 2007 (CEST)

Template:Expomodifica | modifica sorgente

Ciao. Allora quando ci mettiamo al lavoro per riordinare le Expo, le Olimpiadi e tutte le altre manifestazioni sportive? Io piano piano ho già iniziato. Volevo però soprattutt informarti della creazione di Template:Expo che può essere usato come sommario delle singole esposizioni. Penso di aver fatto una bella cosa :-) Ciao --Cesco 20:07, 6 set 2007 (CEST)

Grazie x i complimenti. Ti metto un pò di punti su cui discutere:
  • Ma si può creare dal nulla un Progetto:Expo? certo che se saremo solo io e te a contrubuirvi non è proprio una gran cosa crearlo, meglio gestirlo tra di noi. In ogni caso ora faccio la paginetta che dici tu come sottopagina della mia così lì ci possiamo aggiornare per bene
  • Senti ma quali sono le cose che secondo te vanno fatte assolutamente per le Olimpiadi? Manca quasi dappertutto il riferimento al Processo di Selezione, eppoi non si discute mai nella pagina principale nè del logo nè della mascotte, che invece io trovo fondamentali per capire lo spirito di quei particolari Giochi e anche per intendere in genere l'immagine che un dato paese ha voluto dare di sè.
  • Nel tuo template sulle manifestazioni multisportive mancano i Giochi della Lusofonia che non so nemmeno se qualcuno ha già creato la pagina apposta. Credo siano una cosa abbastanza nuova.
  • Volevo dirti (e chiederti): nel nuovo template sulle Universiadi (Template:Universiade) che ho creato io non riesco ad aggiungere il medagliere che invece sarebbe molto comodo (come avviene per Template:Giochi del Mediterraneo), basta vedere Universiade 2007 a come migliorerebbe con quel contributo. E non capisco perché non riesco! Ci sto impazzendo quando magari invece è una cagata. Tu sai come si fa?

Per ora non mi viene in mente altro...Saluti --Cesco 18:52, 7 set 2007 (CEST)

Utente:Cesco_82/Expo

ps: sei capace di fare i template quelli sui tornei? me ne servirebbe uno che ancora non c'è...

e guarda anche Template:Box Expo e la sua applicazione in Expo 2008

Marchio da sistemaremodifica | modifica sorgente

Grazie per aver caricato File:Tele+.gif. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 14:23, 12 set 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Tinit.gif. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 14:51, 12 set 2007 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Tmc2.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{marchio}} senza specificare la tipologia esatta. Sei invitato pertanto a ritornare all'immagine cercando di specificare il template corretto, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Nikbot 14:56, 12 set 2007 (CEST)

Ancora sulle Expomodifica | modifica sorgente

Guarda

che te ne pare??? Hey ma che fine hai fatto??? --Cesco 21:31, 12 set 2007 (CEST)

Guarda anche Progetto:Expo: Come lo miglioriamo?

Ho anche creato {{S|Expo}}, che ne pensi? --Cesco 22:18, 12 set 2007 (CEST)

Progettimodifica | modifica sorgente

Ciao :-) ci sarebbero delle policy riguardo la creazione di progetti (v. qui e qui), ti ho spostato il progetto a una tua sottopagina utente in attesa che il progetto risponda ai requisiti ;-) ciao. --Superchilum(scrivimi) 11:53, 13 set 2007 (CEST)

avevo visto solo il tuo nome tra gli utenti interessati, quindi ho scritto a te :-) --Superchilum(scrivimi) 12:00, 13 set 2007 (CEST)

Expo againmodifica | modifica sorgente

Senti, ma per coordinarci non facciamo prima se ci sentiamo direttamente...intendo dire tipo con Messenger?? ce l'hai? --Cesco 17:49, 13 set 2007 (CEST)

ma quindi è @msn.com la mail di messenger?

Universiadi e XXXI Olimpiademodifica | modifica sorgente

Della serie: non c'hai proprio un ca**o da fare...Template:UniversiadeCittà. Inoltre ho rimesso in sesto la voce XXXI Olimpiade dopo l'ufficializzazione delle applicant cities visto che prima era un vero e proprio porcaio, un'accozzaglia di notizie senza senso. Ora ho messo un sacco di riferimenti (guarda le note...) e anche i collegamenti a Wikinotizie, che è la prima volta che uso. Che te ne pare? --Cesco 21:00, 14 set 2007 (CEST)

ciao. per quanto riguarda il progetto expo cm vedi qui in lista ci siamo ancora solo noi due mannaggia!!! Sulla regola per le Olimpiadi io sarei più che d'accordo ma non so cosa ne pensano quelli del Progetto:Sport/Giochi olimpici che tra l'altro sono tremendamente inattivi. Nel frattempo sto inserendo dati sulle competizioni nelle varie edizioni delle Universiadi. Nei prossimi giorni non ci sarò perchè me ne vado qualche giorno a Barcellona, però quando torno e quando abbiamo un attimo dobbiamo cominciare a organizzarci per definire almeno l'impostazione delle voci delle varie Expo e delle edizioni delle Olimpiadi (che magari possiamo estendere alle altre manifestazioni multisortive). SaLuti--Cesco 18:40, 18 set 2007 (CEST)

BIEmodifica | modifica sorgente

Guarda le modifiche che ho apportato e dimmi se non è assolutamente meglio di prima. Oltretutto sono notizie fondatissime trovate sul sito del BIE. --Cesco 19:10, 28 set 2007 (CEST)

EDP Pagina Utentemodifica | modifica sorgente

Yes check.svg
Ciao, Sinigagl! Il File:Como-Stemma.png contenuto nella tua pagina utente non ha licenza libera, quindi è utilizzabile solo nel Namespace 0 e non altrove. Per evitare di danneggiare la tua pagina utente, ti invitiamo a toglierla entro una settimana, magari sostituendola con una libera presente su commons; trascorso questo periodo, nel caso tu non avessi provveduto, un bot la rimuoverà automaticamente. Se hai domande o problemi, puoi rivolgerti ad un amministratore.

Grazie per aver rimosso l'immagine.

Red copyright.svg

messaggio automatico del bot Wisbot 21:25, 7 ott 2007 (CEST)

Unione Democraticamodifica | modifica sorgente

Capisco che non sia un partito in senso tecnico, ma deve essere considerato partito perchè hanno costituito un gruppo nel senato. --Kaspo 01:33, 10 ott 2007 (CEST)

Voci correlatemodifica | modifica sorgente

Semplicemente vanno evitate quando non sono strettamente utili, soprattutto se sono gia' citate nella pagina e se vengono inserite con un link indiretto. Ti prego davvero di non esagerare con le voci correlate. Non c'e' una policy a proposito, ma davvero sono sgradevoli lunghe liste di link poco utili e gia' citati nella voce, specie quando si tratta di voci su partiti che hanno un link nel template in fondo alla pagina. Grazie. --Checco 17:21, 11 ott 2007 (CEST)

Quello che piace a te non è detto che debba per forza andare bene per Wikipedia. Non c'è una policy a riguardo, ma rimane la regola del consenso: in soli due giorni hai trovato due utenti (io e Francomemoria) che non condividono queste tue modifiche. Quanto all'utilità dei link da te aggiunti, ti segnalo ancora che puoi già trovarli nel corpo della voce, generalmente all'inizio. Come vedi, oltre afd essere sgradevoli, non sono neppure così utili. --Checco 02:37, 12 ott 2007 (CEST)
Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «La Sinistra» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Avviso di pagina in cancellazionemodifica | modifica sorgente

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Template:NavSicilia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se ti accorgi che la cancellazione è avvenuta erroneamente rispetto alle regole avvisa e richiedi agli amministratori il ripristino.

Sannita - L'admin (a piede) libero 01:43, 13 ott 2007 (CEST)

Re:Template di navigazionemodifica | modifica sorgente

Ciao,
ho letto il tuo messaggio in discussione: molto carino da parte tua ... :-) Però, purtroppo, temo che la strada sia stata ormai tracciata definitivamente. Molti tmp sono stati cancellati in questi giorni ed altri sono in cancellazione, come forse avrai visto. Io, in un primo tempo, sarei stato per salvarne il codice - come hai letto - in sottopagine/progetto. Ma la proposta mi pare abbia avuto poco consenso, eccetto forse il tuo, sia pure tardivo. Tutto sommato non è una gran perdita anche se, come scrivi giustamente, molti si sono sperticati per creare, a suo tempo, spesso copiando da campioni presenti su altre Wikipedia, qualcosa di decente che favorisse la navigazione. Non credo sia una gran perdita, e l'occhiello/portale (anche se tu non lo vedi bene) credo sia una soluzione graficamente accettabile (e invoglierà a creare, e a mantenere vivi, più portali tematici). Cmq, se ti fa piacere, fai bene a salvare il codice dei template in una tua sottopagina o in una sottopagina del progetto cui si riferiscono (non credo che ciò sia vietato). :-) --Twice28.5 01:53, 14 ott 2007 (CEST)

Immagini non libere in pagina utentemodifica | modifica sorgente

Ciao, non puoi avere delle immagini sotto EDP nella tua pagina utente, quindi per favore, cancella quelle che il bot aveva già provveduto a togliere. Se ti ostini a non collaborare, le immagini possono essere tolte e la tua userpage bloccata da un amministratore senza preavviso --╠╬═Krønin═╬╣ 16:52, 21 ott 2007 (CEST)

È spiegato bene in Wikipedia:Bar/Discussioni/Chili_di_copyviol...#Riassunto per i non presenti al tempo del sondaggio ciao --╠╬═Krønin═╬╣ 13:44, 29 ott 2007 (CET)

Ufficio Internazionale delle Esposizionimodifica | modifica sorgente

Ciao, controlla un pò la pagine del BIE e dimmi se e cosa manca. A me sembra piuttosto completa, no? Bye --Cesco 17:56, 21 ott 2007 (CEST)

Buon compleanno!modifica | modifica sorgente

Auguri!
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! :-) --Twice28.5 11:06, 28 ott 2007 (CET)

Auguri --╠╬═Krønin═╬╣ 13:44, 29 ott 2007 (CET)

  • Auguri, un po' in ritardo, anche da parte mia.--Kaspo 00:18, 2 nov 2007 (CET)

Portale Applemodifica | modifica sorgente

Ciao, ho annullato la tua modifica, i marchi registrati si possono usare solo nelle voci che riguardano direttamente il marchio, nei portali/pagine personali, etc non si possono usare Hellis 15:09, 8 nov 2007 (CET)

Anche a me sembra un'esagerazione, ma mi sembra che al bar si era parlato di metterlo solo nelle voci e di eliminarlo da tutte le altre parti, potrà sembrarti esagerato ma a volte le leggi sono molto stupide e quindi direi che è meglio non rischiare. Hellis 18:47, 8 nov 2007 (CET)
Non è un consiglio, smettila di mettere il logo, rispetta le regole sulle immagini EDP. Hellis 20:01, 6 gen 2008 (CET)
Quando l'ho notato te l'ho segnalato. Hellis 01:51, 7 gen 2008 (CET)

Progetto Animazione(bozza)modifica | modifica sorgente

Ciao, ho visto che hai firmato nel portale progetti, ma non nella bozza! Non fa nulla, è lo stesso, comunque volevo parlarti del progetturo: come puoi notare nella bozza, la mia idea era di creare un progetto che si occupasse di tutta l'animazione. Dalla produzione mondiale dobbiamo escludere quella orientale, non per strani motivi, ma semplicemente perché c'è già il progetto anime e manga; il progetto poi dovrebbe organizzare anche la scrittura di voci su aziende, tecniche, autori, storia, e tutto quanto concerne il media animazione. Il campo d'azione come vedi è vasto, nell'idea, ma credo sia la cosa migliore da fare. Se hai dubbi o proposte contattami pure. --Geminiano onainimeG 16:11, 10 nov 2007 (CET)

Progetti in preparazionemodifica | modifica sorgente

Oggi sono passato dalla pagina dei progetti in preparazioni e ho notato due cose. La prima che il progetto giochi da tavolo con te ha superato i 3 partecipanti (altri sono segnati nella bozza). Avevo già scritto al proponente il progetto ma a quanto pare è assente da più di un mese. Che ne dici partiamo col progetto o lo aspettiamo? La seconda cosa è che ho visto che hai aggiunto al progetto Grafica di Wikipedia "lo chiamiamo "Laboratorio grafico" come nelle altre wiki?". Cioè alla fine quando al bar ti dicevo che un progetto del genere esisteva già non avevo tutti i torti? Siccome mi è stato detto che mordo gli altri utenti :-)--Kaspo 19:05, 10 nov 2007 (CET)

Categoriamodifica | modifica sorgente

Ciao. Potrei sapere l'utilità di questa categoria? --Gliu 02:16, 12 nov 2007 (CET)

E ora anche di questa. Forse potresti fermare la modalità writeonly e leggere un attimo aiuto:categorie. Grazie. --Gliu 02:18, 12 nov 2007 (CET)
Le categorie servono ad organizzare le voci, tematicamente o cronologicamente o comunque in modo "sensato", per raggrupparle secondo elementi in comune. Per esempio sia Capitanerie di porto che guardia costiera mi sembra di capire che facciano parte della Marina Militare. Qual è il senso di un'ulteriore sottocategoria che ha per titolo il nome stesso delle voci? Ma poi cos'è che non va nella categoria Organismi istituzionali italiani? è quello che sono, perchè sarebbe insulsa? --Gliu 02:33, 12 nov 2007 (CET)

Euro 2008modifica | modifica sorgente

Ciao ti scrivo riguardo alle voci sulle qualificazioni di Euro 2008. Magai non te ne frega nulla ma te lo dico lo stesso. In particolare quelle relative ai singoli gironi (tipo UEFA Euro 2008 - Qualificazioni - Gruppo B e simili). Avevo infatti creato dei template ripresi da quelli inglesi che riportavano sia classifica che tabella riassuntiva degli incontri. Ora, un utente di mìnome Blackcat è intervenuto dicendo che non sono standard e modificando tutte le pagine, addirittura proponendo la cancellazione IMMEDIATA del lavoro. A me sembra che la mia roposta fosse innanzitutto più gradevole da un punto di vista grafio, e poi più completa e chiara per la comprensione della voce. Volevo solo invitarti a dire la tua in proposito, qualsiasi opinione tu abbia, visto e considerato che quella di Wikipedia è una comunità. Grazie del contributo. Saluti --Cesco 14:05, 23 nov 2007 (CET)

a parte il fatto che il succo non cambia, ma comunque grazie del voto. eppoi se leggi bene è esteso a tutti i gironi. trovo assurdo che vogliano tagliare le gambe alle voci. comunque grazie. anche se credo che non metterò più becco in quella cosa. ma mai dire mai. eheh --Cesco 00:59, 27 nov 2007 (CET)

Stub onumodifica | modifica sorgente

Hai messo in cancellazione immediata File:Stub onu.png per il criterio 11 (immagine doppia e orfana, non funzionante, vuota o già presente su Commons). Il problema è che la voce non è orfana ne vuota e funziona; se è un doppione devi dire di cosa; se è già presente su commons devi indicare il link. Se la motivazione è un'altra.. hai sbagliato numero! ;-) --Jaqen at lancaster 04:25, 24 nov 2007 (CET)
Mi sono accorto ora che hai caricato File:Stub Nazioni Unite.png, identica. Volevi semplicemente cambiare il nome all'immagine? Se è così non mi sembra una cosa molto utile.. --Jaqen at lancaster 04:30, 24 nov 2007 (CET)

Fatto ;-) --Jaqen at lancaster 16:29, 25 nov 2007 (CET)

Ciaomodifica | modifica sorgente

Grazie della visita :-) Ho preferito che la mia pagina dicesse solo qualcosa sull'utente: di chi c'è dietro ormai non importa più quasi a nessuno. A presto! --Elitre 14:24, 26 nov 2007 (CET)

Expo 2012modifica | modifica sorgente

Aggiornata. Domani metto dell'altro.
Ma quand'è che ci mettiamo sotto a fare un bel restyling delle voci sulle Expo? Saluti. --Cesco 00:56, 27 nov 2007 (CET)

Re sulla pagina delle qualificazioni Euro 2008modifica | modifica sorgente

Ti ho risposto qui. Nella discussione è ben esplicitato perché quella pagina è un inutile doppione. Ciao, --Toocome ti chiami? 04:59, 27 nov 2007 (CET)

Passare da un progetto all'altro? Premesso che la pagina di Wikipedia è una copia della pagina di Wikinotizie (tra l'altro in violazione di copyright e non aggiornata) che differenza c'è fra cliccare qui e cliccare qui (colore a parte)? :S Si tratta di una pagina identica a quella di Wikipedia, l'unica differenza è il logo in alto a destra. --Toocome ti chiami? 08:59, 27 nov 2007 (CET)

Partiti in formazionemodifica | modifica sorgente

Non so cosa dirti. La mia valutazione e' condivisa da molti altri. Anch'io sarei d'accordo nel non fare voci prima che i partiti vengano ufficialmente fondati (anche se come si sa molti partiti sono nati in una conferenza stampa, molto prima di un congresso o cose simili - vedi Liberaldemocratici, Unione Democratica e Partito Socialista). Il problema con La Sinistra e' che non c'e' un straccio di fonte o di notizia, solo annunci e buone intenzioni. E non dirmi che anche il PPL e' solo annunci perche' ci sono partiti che decidono di aderire ogni giorno e Berlusconi e' indaffarato a costruire il partito, di cui si sa sempre meglio il come e il quando sara' fondato. Non capisco in che senso sarei preso... --Checco 15:54, 28 nov 2007 (CET)

Anche secondo me si tratta di una riverniciatura, tanto che inizialmente in en.Wiki (dove sono piu' assiduo contributore) mi ero opposto alla creazione di una voce separata, ma mi sono poi dovuto arrendere, anche perche' non si poteva fare una scelta diversa rispetto a it.Wiki. Detto cio', effettivamente il PPL si sta rivelando una FI molto piu' grande (interessante processo da osservare) ed e' cosa ben diversa da La Sinistra, di cui per ora non si sa proprio niente: solo annunci e buone intenzioni. --Checco 16:11, 28 nov 2007 (CET)
Ancora non so cosa dirti. Va detto che quel tizio e' a capo del primo partito italiano secondo i sondaggi e che sta fondando un nuovo partito, del quale si stanno delineando molte piu' cose rispetto a La Sinistra. Il punto e' questo: in linea di massima sono contrario a voci su partiti inesistenti, ma almeno in questo caso la fondazione e' certa, mentre, per quanto riguarda La Sinistra, devi riconoscere che non c'e' niente di sicuro. Non capisco poi questo disprezzo per una persona che parla alla folla in una piazza: cerchiamo di attenerci ai fatti e non facciamoci influenzare dalle idee politiche. --Checco 17:41, 28 nov 2007 (CET)
Continuo a cercare di spiegarti che le due situazioni sono diverse e, per una volta, la maggior parte degli utenti e' d'accordo con me. Per il resto io non disprezzo nessuno (sei tu che hai usato frasi un po' sprezzanti nei confronti di Berlusconi) e, se vuoi saperla tutta, da convinto bipartitista, mi fa solo che piacere sapere che nella sinistra estrema si passi da 4 a 1 partito, ma la cosa non e' per niente sicura allo stato. Aspettiamo e, per motivi diversi, saro' felice quanto te della nascita de La Sinistra. --Checco 15:34, 29 nov 2007 (CET)
Gli articoli che mi proponi, normalmente li ho gia' letti perche' seguo da vicino la vicenda. Seguirei da vicino anche La Sinistra, ma davvero per ora c'e' gran poco da dire. Ovviamente se mi fornisci qualche fonte sul convegno dell'8-9 dicembre te ne sarei grato. Bisogna capire se e' solo un convegno o qualcosa di piu': ti segnalo che Adornato organizza convegni sul Partito della Liberta' o dei moderati dal 2005, ma fino ad oggi non se ne era fatto niente. --Checco 16:11, 29 nov 2007 (CET)
Appunto, litigano... a parte le battute, ti ringrazio per i preziosi link. Mi auguro, come te, che l'8-9 dicembre nasca qualcosa e non sia solo l'inizio di un politichese "percorso". Un'assemblea per quanto importante e' pochino, ti ripeto: anche Adornato ha organizzato un sacco di convegni e assemblee, ma cio' non entrava in Wikipedia, se non di striscio. Se si vuole parlare di questa assemblea lo si puo' fare nelle voci dei 4 partiti per ora. Niente e' sicuro e neppure probabile. Ovviamente spero che gli eventi mi smentiscano. Infine non penso neppure che sporadici annunci di presentarsi insieme alle amministrative sia una base per una nuova voce. --Checco 17:28, 29 nov 2007 (CET)
Vero. Comunque mi ha fatto molto piacere discutere con te. D'ora in poi, ti considero il mio referente su La Sinistra, sperando che venga presto alla luce. Ciao! --Checco 18:09, 29 nov 2007 (CET)
Ero convinto di averti ringraziato per l'informazione e di averti avvisato della cosa. Devo dire che, visto che non e' stato cosi' (pur senza volerlo), il mio e' stato un gesto privo di fair play. Non posso che porgerti le mie scuse (se le vorrai accettare) e ribadirti la mia stima, nonostante le divergenze. --Checco 19:08, 4 dic 2007 (CET)
Non c'e' bisogno che te lo dica forse, ma sono fortemente contrario a una eventuale cancellazione della voce sul PD. --Checco 23:43, 4 dic 2007 (CET)
Se domenica ci succederà qualcosa di concreto (cosa che dubito), sarà un bene per la politica italiana e da domenica sera una voce sulla materia avrà cittadinanza in Wikipedia. Va detto che per scrivere una voce ci vuole almeno un titolo che sia vagamente attendibile e per ora non c'è neppure quello. A domenica, speriamo con novità importanti da commentare. --Checco 04:21, 5 dic 2007 (CET)
Ora, viste le notizie (c'è il nome!), mi sembra che i tempi siano maturi per una voce. Ho cominciato a scrivere Sinistra-L'Arcobaleno. Ora però non posso concentrarmi sulla voce e quindi penso che non ci sia nessuno meglio di te che possa ampliarla a dovere. Ti sembrerò schizzofrenico, ma almeno devi ammettere che sono un tipo che sa cambiare idea... Buon lavoro! Un consiglio: metti più note possibile così sarà più facile difenderla da eventuali proposte di cancellazione. --Checco 14:24, 5 dic 2007 (CET)
E se ammettessi di essermi sbagliato? In ogni caso qialcosa e' cambiato: oggi c'e' un nome e c'e' un simbolo! --Checco 02:57, 6 dic 2007 (CET)
?!? --Checco 23:36, 6 dic 2007 (CET)
Ma vuoi proprio polemizzare su tutto... --Checco 02:59, 7 dic 2007 (CET)
E invece lo è: che ti devo dire, magari la statistica non è la tua passione! Neanch'io sono un esperto, ma di voti, da esperto di elezioni e sistemi elettorali, ci capisco, sborone o no. --Checco 13:50, 7 dic 2007 (CET)
Certo che e' possibile, ma statisticamente molto molto improbabile. In ogni caso, smettiamola di discutere su ogni piccola cosa, quando siamo d'accordo nelle cose importanti. --Checco 15:28, 7 dic 2007 (CET)

GOGmodifica | modifica sorgente

Guarda qui Discussione:Giochi olimpici_Giovanili e dimmi cosa ne pensi. Ciao --Cesco 22:04, 28 nov 2007 (CET)

Cosa rossamodifica | modifica sorgente

Se elimini un template di cancellazione devi motivare. Non mi sembra che rispetto all'ultima cancellazione siano sopraggiunte novità. --Crisarco 10:34, 4 dic 2007 (CET)

La voce è stata cancellata in immediata il 28 novembre. Da allora non ci sono state novità. Quando si svolgerà l'assemblea (fra pochi giorni) se emergeranno atti concreti per la costituzione del nuovo partito allora prova ad inserire la voce. Ti faccio notare che si parla di un eventuale progetto politico che non ha ancora un nome essendo cosa rossa un'invenzione giornalistica. --Crisarco 11:05, 4 dic 2007 (CET)
Per favore, astieniti da ulteriori inserimenti della voce. --Crisarco 11:06, 4 dic 2007 (CET)

Cancellazioni ordinarie? Come questa o questa? Leggo nella voce:

  • Si prevede poi che le 4 formazioni prendano parte insieme alle prossime amministrative: sono in corso discussioni (anche dure) sull'individuazione del simbolo comune, che sarà anch'esso presentato all'assemblea generale.

La cosa mi sembra ancora nel limbo, ed essendo gia' stata cancellata la voce in ordinaria (12 ottobre e 28 ottobre) dovresti spiegarci tu perche' deve restare, non obbligare gli altri a mettere in cancellazione ordinaria una voce su cui si sono gia' espressi. Adesso la ri-cancello, parlane al progetto "politica" (o come si chiama) e quando la reinserisci piazza in pagina di discussione un link a quello che vi siete detti, e deve essere chiaro il consenso alla sua stesura. Jalo 11:07, 4 dic 2007 (CET)

Veloce premessa: della Sinistra o Destra non me ne frega nulla, nel senso che ho interessi politici pari a zero. Dico questo per chiarire. Quanto all'idea di creare la voce e metterla in cancellazione va benissimo, però una discussione al progetto politico in modo da creare la voce a seguito di consenso non sarebbe male. --yoruno sparisci sott'acqua 16:18, 4 dic 2007 (CET)
(Conflittato)Ciao Paolo, per la cancellazione della voce ti ha già detto Jalo qui sopra, non farei che ripetere le stesse cose. Non parlare di censura, la cancellazione immediata è prevista Wikipedia:Cancellazioni immediate per reinserimenti della stessa voce dopo la votazione di cancellazione (a prescindere da quale sia la voce).
Per la cancellazione delle altre voci, sono completamente d'accordo di cancellarle tutte (ho appena votato per la cancellazione di Partito del Popolo delle Libertà). Non capisco tutta questa fretta di inserirle in wiki, quando passeranno (tutti) dalle parole ai fatti non ci sarà problema.
Niente di personale o politico (lo sapevo, era meglio se dalle voci politiche ci stavo lontano!). Per comunicare con tutti gli amministratori, direi che Wikipedia:Richieste agli amministratori non è il posto adatto, forse un messaggio al bar, ma li sarebbe rivolto a tutti. Tieni presente anche la possibilità di discuterne al progetto politica, sicuramente più interessato.
P.S. Non continuare a reinserire la voce, rischi il blocco. Meglio discuterne prima, magari anche animatamente. Ciao --Pier «···» 16:35, 4 dic 2007 (CET)
Per avvisare tutti gli amministratori, puoi scrivere in Wikipedia:Richieste agli amministratori. Seconda cosa: è più stigmatizzabile (e rischioso per la tua utenza) infrangere il consenso, reinserendo continuativamente la voce, già praticamente votata per la cancellazione (1 e 2, considerando che il contenuto è pressoché similare a quella da te inserita). Per le analogie, nessuno ti impedisce di mettere le pagine da te citate in cancellazione, magari forzando sul punto che anche il Partito del Popolo delle Libertà, come i Liberaldemocratici <POV>due concetti partitici su cui mi sto ancora scervellando sul significato del nome</POV> sono di recente formazione (anche se, se non erro, LD è un partito già efficace e istituito). Ma, comunque, non sarebbe meglio aspettare per lo meno una vera e propria costituzione del partito; quando si avranno, dati, nome, statuto, etc. - praticamente - certi? Non è una faccenda di censura, tutt'altro. È una questione di affidabilità. --Leoman3000 16:43, 4 dic 2007 (CET)
È stata cancellata 2 volte in ordinaria, e allora? Allora, te l'ho già spiegato. Il reinserimento falsa il consenso! La voce è reinseribile se vi sono fatti nuovi (ad esempio, un'istituzione vera e propria, come quella già fatta dal PD). Ma finchè rimane un'entità, dove i Comunisti Italiani si dividono sul simbolo (!) e dove non si conosce ancora un mero programma (vabbè...) o comunque una sicurezza sull'organizzazione, di fatto avremo una raccolta di ipotesi, teorie e voci di corridoio, corredate da fonti, certo, ma strapiene di condizionali. Wikipedia non è una fonte primaria e nemmeno una ricerca originale sulla base di collage di notizie poco certe prese da blog o siti dei partiti. Però, perlomeno, sull'autorevolezza ci conta. Ciao. --Leoman3000 17:08, 4 dic 2007 (CET)
(ancora conflittato) Beh, anche il PdPdL è già alla sua sua seconda cancellazione, magari questa volta ci lascia anche lui! Per il consenso, ipotizzo, la prima volta si inserisce la voce, se nessuno la propone per la cancellazione il consenso c'è. Se si cancella (con votazione e quindi consenso) per reinserirla bisogna cercarlo, altrimenti, visto che il consenso c'era per cancellarla non può esserci anche per inserirla. Per discuterne: qualsiasi posto va bene, il progetto politica sembra più indicato, capisco che la pagina delle cancellazioni sia più frequentata, ma (IMHO) non mi sembra la strada giusta. Ciao --Pier «···» 17:14, 4 dic 2007 (CET)
Vabbè, se è per questo, qualcuno tentò di riformare la Costituzione in una baita... Comunque, non ho messo in dubbio la provenienza delle fonti, nè l'attendibilità, ma ne ho messo in dubbio la "sicurezza". Non credo che - da quanto ho anch'io letto e capito - i partiti abbiano ancora trovato accordi tra di lorotali da poter garantire e stabilire una nuova entità. Insomma, non si sa neanche il nome, che per ora e al condizionale sarebbe "Cosa rossa". Personalmente, "batto" sulla mancanza di certezze sulla questione. --Leoman3000 17:30, 4 dic 2007 (CET)
Si, l'avevo postata prima Wikipedia:Cancellazioni immediate. Una voce diciamo "normale" non deve andare in cancellazione immediata ma ordinaria, con l'eccezione del punto 7: pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza che siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione. La regola c'è e anche precisa. Poi si può sempre cambiare, immagino che se ne sia discusso qui in passato. --Pier «···» 17:41, 4 dic 2007 (CET)
Ommioddio, ma cos'è? Sindrome da reunion? :D Boh, anche quella del PS sembra piena di dovrebbe, se, ma, forse, probabilmente.IMHO sarebbe meglio metterli tutti per la cancellazione, aspettando elementi sicuramente più concreti (per ora il PD sembra che nelle reunion di cui sopra abbia avuto maggior "successo"). Comunque, credo che per situazioni come queste, l'ultima a decidere sia la comunità. E, su Cosa rossa - almeno - ha già deciso. Prova a discuterne al progetto politica o direttamente al Wikipedia:Bar (magari con discussione esterna). Ciao. --Leoman3000 17:43, 4 dic 2007 (CET)

Scrivere in maiuscolo, perdipiù grassetto, equivale ad urlare. Wikipedia non è una democrazia. Reinserire una voce che è già stata cancellata, senza che vi siano elementi nuovi, equivale a vandalizzare. La comunità si è già espressa, la voce non è enciclopedica. Se ritieni che altre voci non lo siano proponile per la cancellazione come ho fatto io per il Partito delle Libertà. Se reputi inadatti i criteri per le enciclopedizzazioni dei partiti futuri discutine al progetto Politica. --Crisarco 21:32, 4 dic 2007 (CET)

Ho letto qualche tuo intervento nelle talk. Su una cosa sono d'accordo: al momento la cosa ha lo stesso livello di concretezza del PdL. Se resta questo IMHO può tornare la cosa poiché vi è una modifica implicita dei criteri. Diversa era la situazione per il PD, poiché erano stati fatti passi concreti quali assemblee costitutive ecc. --Crisarco 22:55, 4 dic 2007 (CET)

Re:PPL, Cosa Rossa, PD e dintornimodifica | modifica sorgente

Sostanzialmente non me ne frega nulla: per mia abitudine, ho sempre evitato di intervenire in discussioni su voci di politica (che, come ho detto nella cancellazione in questione, mi interessa poco); in questa occasione l'ho fatto perché mi sembra logico usare una certa omogeneità nei criteri di mantenimento/cancellazione delle voci e qui vedo un'incongruenza con decisioni precedenti. A questo punto, ti confesso sinceramente di essermi pentito di quell'intervento, non perché non sia convinto di quello che ho detto, ma soltanto perché rischio di finire in una polemica in cui non voglio assolutamente entrare. Adesso vado a letto, domani probabilmente cambierò il mio voto in uno zero e chiuderò, stavolta definitivamente, con le voci politiche, sperando di non ricascarci più. Onestamente, queste beghe mi habbo strastufato. Buona notte.--Frazzone 23:51, 4 dic 2007 (CET)

Re:Partitimodifica | modifica sorgente

Ciao. Forse hai scelto la persona sbagliata. Io ho soltanto interrotto una procedura che non sta né in cielo e né in terra, cioè una voce creata e costituita unicamente da {{cancellazione}}. Benché io possa essere d'accordo con il ripristino della pagina, quella procedura era errata. Tutto qui. --Gliu 17:25, 6 dic 2007 (CET)

Sinistra etc.modifica | modifica sorgente

Non ho capito bene. Se intendi che il progetto politica faccia una proposta di enciclopedicità sono d'accordo.

Se i partecipanti al detto progetto sono i demandati a decidere volta per volta allora non sono d'accordo.

Comunque esiste un problema più generale: è possibile discutere sulle pagine da cancellare ma non c'è la possibilità di discutere sulle pagine da riammettere. Il che costituisce un problema molto più rilevante, ovviamente per WP.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 08:44, 7 dic 2007 (CET)

Il primo problema (criteri di enciclopedicità dei part. politici) dovrebbe essere sollevato là ove tu proponi. Il non frequento il progetto, quindi ho fatto un sorteggio ed hai perso te: solleva il problema alla Buvette della Politica. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:16, 7 dic 2007 (CET)

Risoluzione 748 per Porto Ricomodifica | modifica sorgente

Ciao, ti scrivo qui in quanto sei un partecipante del progetto Nazioni Unite, ma nella discussione al Palazzo di Vetro non ho avuto ancora alcuna riposta. Sai mica dirmi qualcosa in merito? Grazie :) --OliverZena 09:56, 8 dic 2007 (CET)

Ti ringrazio, quando e se creerò la voce differenzierò le due cose :) --OliverZena 20:07, 9 dic 2007 (CET)

Re:Linee guidamodifica | modifica sorgente

Visto l'andazzo, decisamente. --Gliu 17:31, 8 dic 2007 (CET)

Cosa rossamodifica | modifica sorgente

Ciao, Crisarco ha chiesto la cancellazione immediata del redirect a La Sinistra - L'Arcobaleno. Dal momento che dietro alle voci relativi a partiti neonati o in gestazione si stanno scatenando le ire della natura, non vorrei essere coinvolto in guerre di religione: che faccio? --Furriadroxiu 18:56, 8 dic 2007 (CET)

Ehm... nel frattempo ci ha già pensato qualcun altro a eliminarla. A quanto pare mi sono fatto troppi scrupoli :D Ciao --Furriadroxiu 19:08, 8 dic 2007 (CET)
Nelle enciclopedie trovano spazio i nomi, non i soprannomi. --Crisarco 19:12, 8 dic 2007 (CET)
Adesso si è avviato un processo costitutivo reale. Io non sono amministratore. --Crisarco 21:33, 8 dic 2007 (CET)
Non posso constringerti a comprendere che un conto e lavorare per svolgere un'assemblea, un conto è svolgere effettivamente un'assemblea costitutiva. È un po' come l'essere e il non essere. Senza contare il dettaglio che la cosa prima non aveva un nome, adesso ce l'ha.--Crisarco 23:14, 8 dic 2007 (CET)
cosa sarebbe successo continua a rientrare nel campo delle probabilità. Se mi fossi accorto che la voce era stata rilicenziata 4 gg. fa l'avrei riproposta per la cancellazione. Un conto è di sicuro accadrà un conto è è accaduto. Io comunque avrei aspettato fino a giorno 10 per creare la voce sul nuovo partito. Sul PdL d'accordo, sono io che ho proposto la voce per la cancellazione, e sono tuttora convinto che sia pura speculazione. --Crisarco 23:34, 8 dic 2007 (CET)

Se sei buono ti tirano le pietre...modifica | modifica sorgente

...Se sei cattivo ti tirano le pietre :-P Non è cambiato granché, ho solo visto che in tanti avevano fretta di scrivere sta voce che (nonostante non condivida la foga) stava creando più discussioni del necessario, e forse anche più del sopportabile. Domani se Dio vuole creano sto partito e la storia si concluderà.

Ci tengo solo a precisare che non l'ho fatto perché "di parte", l'avrei fatto con qualsiasi altra voce di quel tipo se l'avessi trovata tra quelle da cancellare. Ciao Jalo 23:56, 8 dic 2007 (CET)

Remodifica | modifica sorgente

Si, visto ;) ma ti eri scordato di indicare altre categorie, ad esempio Categoria:Lingue dell'Unione Europea che ho spostato a Categoria:Lingue dell'Unione europea (e come questa un'altra decina circa) ;) -- Pap3rinikQuack 19:40, 9 dic 2007 (CET)

Ok, io ora devo staccare: se vuoi aggiornare la richiesta al bot rimangono da fare le seguenti:
sperando di averle individuate tutte ;) -- Pap3rinikQuack 19:58, 9 dic 2007 (CET)

RE - lettera alfabetica per l'elenco delle sottocategorie ...modifica | modifica sorgente

É stata una mia idea quando in marzo ho iniziato a riorganizzare la Categoria:Informatica e le sue sottocategorie principali. Da chi frequenta questa categoria ci sono stati apprezzamenti positivi
Dopo ho riorganizzato altre categorie, non ricordo la cronologia, ma sono, ad esempio: Categoria:Elettronica, categoria:Tecnologia e scienze applicate, Categoria:Economia, Categoria:Società, fino anche a categoria:Enciclopedia e le sue sottocategorie.
Ci sono state, mi sembra intorno a maggio, delle richieste di chiarimenti ed anche un accusa di sospetto vandalismo.
Allora ho lanciato sul tema una discussione al Bar (generale) nel periodo maggio/giugno. Ho ricevuto sia apprezzamenti negativi (non ricordo chi, mi ha preso per pazzo), che apprezzamenti positivi. Di fatto non è stata sancita alcuna decisione.
In fondo è una facility offerta dal software wiki e se non fa danno, perché non utilizzarla?
Ultimamente ho riorganizzato, oltre categoria:trasporto, anche categoria:arte, categoria:letteratura, categoria:agricoltura, su cui sto ancora lavorando.
Quando parlo di riorganizzazione, naturalmente, intendo anche: svuotamento della categoria principale con ricerca (ed eventualmente creazione) di sottocategoria adatta, un occhiata agli stub, la ricerca di voci e categorie pertinenti che non erano categorizzate in quella in rioganizzazione. Esempio tipico di pochi giorni fa: categoria:frutta e categoria:verdure erano solo sotto categoria:ingredienti di cucina ed adesso sono anche sotto categoria:prodotti dell'agricoltura.
Lo scopo? Arricchire e dare una certa omogeneità e coerenza alle pagine di categoria, a partire dalle principali, in particolare da quelle indirizzabili dal sommario della pagina principale (che meriterebbe qualche ritocco, ma questo è un altro discorso che forse farò in ambito di Wikipedia:Pagina_principale/Rinnovamento_2008).
Spero di non averti annoiato :-) -- avesan 00:58, 10 dic 2007 (CET)

Categoria:Nazioni_Unite - Hai ragione, è un casino. Volentieri ti do una mano. Ad una prima occhiata, e trattandosi di un Organismo, servono delle sottocategorie del tipo Organi principali ONU, Organi secondari ONU (o Agenzie ONU) e probabilmente Missioni ONU, Fondi ONU, Personalità in ambito ONU (o qualcosa del genere). Se sei d'accordo comincio a crearne qualcuna e poi cominciamo a spostare le voci. Lascio le lettere alfabetiche :-)
Lettere alfabetiche - Rispetto il tuo parere, anche se non so come facciano a piacerti pagine del tipo categoria:Medicina; quando poi le sottocategorie sono poche, tipo categoria:Turismo, o addiruttura categoria:design l'aspetto è ancora peggiore. Le (grosse) lettere servono (servirebbero) per aiutare la lettura di elenchi. Se gli elenchi sono lunghi nulla da eccepire, ma fino a una quarantina, cinquantina di voci, l'effetto è più che altro di rendere sbilenche, piene di buchi, inutilmente corpose delle pagine indice. Comunque: se vuoi possiamo aprire una pagina specifica sotto il mio nome utente o il tuo e proseguire il ragionamento
Progetto:Coordinamento/Categorie - lo ricordo e come. Ma anch'io mi ero stufato, a parte che per una pausa di almeno tre mesi non ho fatto più un edit in wikipedia. :-(
Su Nazioni Unite posso iniziare quando vuoi :-) --avesan 22:49, 10 dic 2007 (CET)

Palazzo di Vetromodifica | modifica sorgente

Eccomi! Scusa il clamoroso ritardo, ma finalmente ho risposto a tutto (qui). ;-) Saluti, e buon divertimento. --archeologo 15:59, 12 dic 2007 (CET)

Nazioni Unitemodifica | modifica sorgente

Uff.. sono stanco! Ho ridotto a 14 le voci sotto Categoria:Nazioni Unite.
Nota che non ho tolto le lettere alfabetiche, anche se così la pagina di categoria mi sembra una vera cag... :-)) Se ai miei tempi avessi presentato una tavola di tal genere al professore di disegno tecnico me l'avrebbe fatta mangiare. --Avesan 01:15, 13 dic 2007 (CET)

Portale Apple 2modifica | modifica sorgente

Per piacere non usare immagini non libere fuori dal namespace principale. Hellis 23:34, 18 dic 2007 (CET)

Categoria:Diritto comunitariomodifica | modifica sorgente

Va bene, la metto tra le categorie in attenzione. :-) Attualmente sto lavorando su categoria:Chimica e annessi (in fondo ero un chimico) e ho scoperto che non esisteva la categoria Chimica Analitica (facevamo 20 ore di laboratorio chimico la settimana negli anni 50/60!!)
Piuttosto, sono in corso molti movimenti per il rinnovamento della Pagina principale e vedo, con orrore, che c'è la tendenza a prediligere, come sommario di navigazione il modello inglese. Io lo considero assurdo; praticamente non si ha la più pallida idea di cosa ci sia (io dico: quanto sia ricca) nell'enciclopedia.
In ogni caso ho preparato una bozza per la revisione dei link di navigazione della pagina principale (vedi bar del 18 dicembre). Tu che ne pensi? Ciao --Avesan 00:22, 21 dic 2007 (CET)

RE: Rinnovamento homepage 2008modifica | modifica sorgente

Grazie! per conto di wikipedia. Ma... vediamo come va a finire :-| Ciao --Avesan 23:01, 27 dic 2007 (CET)

118modifica | modifica sorgente

Era un progetto che mi era stato proposto da un amico, che avrebbe dovuto farlo per conto della rete di soccorso in cui presta servizio. A quanto ne so, ha avuto problemi burocratici e la cosa è in sospeso. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 00:30, 28 dic 2007 (CET)

RE: Cambio categoria voci UEmodifica | modifica sorgente

Ma certo, va bene così! Una verifica di quello che faccio è ottima cosa. Le caz... sono sempre dietro l'angolo! :-) --Avesan 19:18, 29 dic 2007 (CET)

Mi sembra veramente un ottimo lavoro! Buon anno anche a te --Avesan 00:52, 30 dic 2007 (CET)

Template:Reti TV italianemodifica | modifica sorgente

Scusa, ti sei accorto che hai eliminato dei servizi interattivi dal template? --14:33, 13 gen 2008 (CET)

Re: Fumetto e Animazionemodifica | modifica sorgente

Allora. Mi fa piacere la tua voglia di chiarire. Lascia che chiarisca io una cosa: ho fatto un esempio personale non perché me la sono legata al dito, se no te ne saresti accorto subito (a dir la verità ho letto, ho pensato "beh perché?" e poi ho lasciato perdere), credimi. Il caso vuole che quel commento venne dopo che ti avevo fatto notare come una tua modifica fosse abbastanza imprecisa. Quella fu davvero la cosa che mi dette fastidio e che considero (non ti preoccupare ricordo anche il resto, non solo i torti) con irritazione come gesto puerile. Ma è personale e la considero irrilevante per questo (altro motivo per cui non dissi nulla: ti sto antipatico? pace, it.wiki va avanti lo stesso). Caso chiuso. Ma quell'uscita alla wikifumetteria stile "ve l'avevo detto" direi che non era davvero il caso di farla. Io così l'ho percepita e scommetto anche altri, che magari stanno zitti per quieto vivere.

Non ricordo nei dettagli come andò l'altra discussione, non so se furono anche le mie risposte a farti mollare (nel caso mi spiacerebbe, qualunque cosa abbia detto non era per quel fine) tuttavia il consenso non è imporre la propria idea a maggioranza, ma cercare una soluzione comune che sia di miglioramento all'enciclopedia (al limite - ma nemmeno troppo al limite - soprattutto per il lettore più che per noi). Quindi anche accettare che la discussione produca eventuali benefici diversi da quelli che potevamo pensare noi. Non sono certo tu questo lo faccia: ma è solo la mia opinione. Però (e questo è uno dei difetti di wikipedia) a volte le discussioni muoiono così senza una ragione (o magari perché la gente si stufa e basta quando sono lunghe), mica per forza perché qualcuno si è rotto o un altro ha scassato i maroni. Ciascuno ha anche i suoi impegni nella vita vera e spesso sono predominanti (io ho solo la fortuna di lavorare spesso con un computer, quindi ogni minuto libero è buono, per esempio, ma se cambiassi lavoro magari potrei dedicarmi meno. Tanto per dire). Se si ottiene qualcosa da questa discussione non posso che esserne lieto anche io, in ogni caso. Magari non diventeremo amici, ma spero che ci siamo chiariti. Saluti --Kal - El 19:25, 15 gen 2008 (CET)

«Però ti ricordi troppi dettagli di quell'episodio per non essertela legata...» Vedi? è questo il difetto che ti trovo, ti fissi su un'idea e non ascolti ragione. Comunque come ho detto, era un esempio, caso chiuso, non parliamone più e teniamoci la nostra idea (del resto non mi smentisci sulla ripicca, vedo). Ribadisco solo di ricordarmi altrettanto bene anche gli episodi positivi (se ci sono). Tendo a dimenticarmi magari di wikificare una voce che avevo in programma di fare ma non come vanno i rapporti umani con chicchessia (anche se magari sto zitto). Garantito. Per il resto d'accordissimo con te: seri ma non seriosi, se no che hobby è? Buona giornata. Kal - El 13:54, 16 gen 2008 (CET)
Con calma. Non è una situazione da far partire così come viene (malgrado possa condividere il fare piuttosto che parlare), va valutata per bene prima di fare più pasticci che altro. Abbi pazienza. Kal - El 14:41, 16 gen 2008 (CET)
No no. Io direi: attendiamo un paio di giorni, poi se non interviene più nessuno (se ci sono altri interventi pure meglio) si tirano le somme e si fa una proposta pratica, gestibile con le risorse umane attualmente a disposizione. La teoria è bella ma se non si sposa coi fatti non serve a nulla. Kal - El 14:52, 16 gen 2008 (CET)

Statistichemodifica | modifica sorgente

Ciao Paolo, la data della statistica c'è già, solo è sulla pagina di presentazione, ho aggiunto un link. Per mettere la data direttamente nella pagina, dato che è creata dal bot, mi servirebbe trovare il dato nei file che esamina. Al prossimo aggiornamento guardo se c'è. Ciao --Pier «···» 10:21, 16 gen 2008 (CET)

Progetto coordinamento Categoriemodifica | modifica sorgente

Vedo che hai toccato la pagina principale del progetto. Avevi già letto Discussioni_progetto:Coordinamento/Categorie#Sezione "Argomenti in discussione"? Come avevo lì detto, la sezione sugli argomenti trattati era una "provocazione" che aveva il vantaggio di essere ben in evidenza e lo svantaggio di essere stata abbozzata come sottosezioni... col tuo intervento mi pare che abbia perso tutto il vantaggio e conservato tutto lo svantaggio.... Vedi tu se ritieni opportuno sistemare in una maniera migliore (magari rinunciando del tutto a questa sezione): il mio obiettivo utopistisco sarebbe quello che chiunque intervenga ex novo in questo progetto possa farsi a colpo d'occhio una idea abbastanza precisa del punto a cui siano arrivate le discussioni precedenti, con un rinvio immediato a delle sottopagine di riassunto -- da preparare --: guarda se ti viene l'ispirazione a prepararne qualcuna ... ciao.

PS.: La lista delle pagine di discussione erano inizialmente confuse con le altre di aiuto. Io stesso le avevo separate mettendole in fondo alle altre. Però metterle in una sezione separata e dello stesso livello, come hai fatto tu, mi sembra eccessivo e controproducente. Sia chiaro che in ogni caso la sostanza fondamentale rimane la stessa.

--Vici(FammiSapere) 22:04, 20 gen 2008 (CET)

Sabotatoremodifica | modifica sorgente

Dove ho scritto sabotatore? Come ti ho già detto qui se c'è uno che si impunta non sono io. Visto che non vuoi capire, forse almeno il messaggio del grassetto (di cui ripeto non mi frega nulla, ma è la risposta che mi fa incacchiare: "è il mio stile", come dire se vi piace bene se no è uguale, enno!) ti è arrivato forte e chiaro. Tra essere solidi nelle argomentazioni ed essere testardi, spacciando proprie opinioni per verità assodate ce ne corre ancora. Non ce l'ho con te (chi ti conosce?), ce l'ho con questi atteggiamenti. Se mi capitano sott'occhio fatico a stare zitto. Se vuoi leggere nel merito sono anche intervenuto, indubbiamente soffermandomi fin troppo sul tuo modo di porre gli argomenti, ma proprio non lo digerisco. E non sono uno che te le manda a dire o ti crea altri problemi (vai tranquillo), però non te le mando a dire o faccio sorrisini virtuali. Sorry. Ciao, Kal - El 00:29, 22 gen 2008 (CET)

Inutile perdere altro tempo. Non ti interessa ragionare, ed è veramente questo che mi fa più arrabbiare. In pratica le controargomentazioni devono essere di tuo gradimento, della giusta lunghezza e fatte da persone di tua fiducia. Vuoi un riassunto delle tue argomentazioni? "Io ho ragione, siete voi che non capite". È ancora diverso da essere testardi. Scusa la perdita di tempo. E anche se uso essere sintetico e non ammorbare gli altri con kb di discussioni inutili. Come ho detto mi arrabbio, ma siccome sono qua per hobby, altra soddisfazione incacchiandomi e perdendo tempo non te la do, salutando cordialmente (e riservandomi di rispondere "nel merito" ad altri tuoi interventi se ne avrò voglia, visto che nessuno mi obbliga). Kal - El 02:33, 22 gen 2008 (CET)
Scrivi un po' quello che ti pare. Tanto c'hai ragione te. E in questo ti credo in buonafede: sei così. Sei uno di quelli con la verità in tasca e non si può far niente per convincerti che ogni tanto puoi sbagliare pure tu. Amen. Dove ti credo meno in buona fede è dove usi modi gentili per dire più o meno a tutti che non hanno capito niente e tu lo avevi detto come andavano fatte le cose. È questo il senso che per me emerge dalle tue "cartelle" e che mi fa venir meno il rispetto da te invocato per l'apporto che (forse) potrebbero dare. Probabilmente faccio già male a risponderti ma ti preciso che il riferimento non era a nessuna delle citazioni che hai scelto artatamente per far sembrare una cosa per un'altra, bensì era al concetto generale di non far tanto casino per difendere a spada tratta il proprio punto. Ma io son cattivo e ti attacco (LOL). Quanto al rispetto, almeno per quanto riguarda il {{fumetto}} ti informo che ero uno dei principali contributori (se vuoi la cronologia te la mando), tuttavia se la comunità ha deciso diversamente dalla sua conservazione e/o utilizzo non la reputo una mancanza di considerazione. Puoi girare la frittata come vuoi, magari di persona sarebbe diverso (non lo so, poi magari è peggio e ci meniamo), di certo il mio atteggiamento di fronte al consenso comunitario (chi partecipa, non chi dici tu che dovrebbe partecipare) è molto diverso dal tuo, che lo ignori allegramente. Un'ultima cosa: ma chi l'ha detto che i template di navigazione sono vietati? Per argomenti specifici (esempio) ce ne sono ancora moltissimi che convivono tranquillamente con gli occhielli o li sostituiscono tout court. Gli occhielli furono pensati per ovviare ai "lenzuoli" e a quelli troppo generici come {{arte}} e, per l'appunto, {{fumetto}}. Anzi, questa è l'ultima: dimmi dov'è che ho scritto "è così e basta" (ma voglio le citazioni precise con link) che vado a correggere. Io esprimo solo il mio punto di vista, che vale come il tuo (ma uguale uguale, eh) anche se è opposto. Saluti Kal - El 16:15, 22 gen 2008 (CET)
Permetti di citarti: «vorrei chiarificare il senso della policy di cui sopra. Non vuol mica dire che uno non può "far tanto casino per difendere a spada tratta il proprio punto": ci mancherebbe, esiste la libertà di parola in questo paese!»
Come interpretazione lascia a desiderare. Non mettermi in bocca cose che non ho detto (ricordi la flanella? ecco). Qualcuno ti impedisce di parlare? No. Fai casino: sì. Vedi te.
E ancora: «Vuol dire che non si deve "danneggiare" Wikipedia per sostenere una propria opinione, con un "atteggiamento distruttivo" o con "modifiche a scopo dimostrativo": non ho fatto nè l'uno, nè l'altro.»
Ci mancherebbe altro, mai detto questo. Però insisti allo sfinimento con una roba di utilità perlomeno dubbia. Per me (certo, è la mia fallibile opinione) è sufficiente per rientrare a buon diritto nel danno fatto per sostenere la propria opinione, che tuttavia non è reato come vorresti leggere tu. E comunque "pazzo sabotatore" resta una tua dubbia coloritura, che nemmeno mi son sognato di pensare (ipotizza la tesi di credermi per una volta :-P).
Apprendo che sei un ingegnere: bene, io invece ho una formazione umanistica che tiene sempre conto della relatività di tutte le posizioni (la sua per prima). E in certe cose, ti parrà strano, non sempre 2+2 fa 4. Quanto all'utilità dei miei interventi tu per adesso hai solo detto che rivuoi indietro i template di navigazione perché non ti piace navigare con gli occhielli, non è che sei stato poi così determinante. E a me la strategia del gambero garba poco: ma questo è solo il mio pensiero, nulla di più. Dove ritengo di essere più oggettivo è sul fatto che hai ragione dove dici che dovevo approfondire/esplicare il modo di migliorare il portale: in poche parole renderli più schematici (di facile lettura?) e gradevoli all'occhio. Ma se ne avrò ancora voglia (a 'sto punto e non mancandomi le cose da fare né qui né fuori di qui) approfondirò nella sede opportuna.
Malgrado tutto, senza rancore Kal - El 19:46, 22 gen 2008 (CET)
Come ti ho detto esprimo il mio parere, non quello di altri (che peraltro stimo, ma non si può pensarla sempre allo stesso modo). Se non ti piace il massimo che posso fare è scusarmi per l'eventuale vis in esubero ma non per la sostanza (sono lucido e niente affatto arrabbiato) che non ha nessuna intenzione di rappresentare il parere della comunità. Ciò che dico è quel che penso io, secondo la mia idea di cosa va bene e cosa no per it.wiki. Punto. E me ne assumo ogni responsabilità. «Per quanto riguarda il gambero non so che dirti, cambiare idea è spesso sinonimo di intelligenza.» Secondo la tua logica interpretativa dovrei insinuare che mi hai dato del cretino (mi baso semplicemente sul "pazzo sabotatore")? No, lasciamo perdere. È vero, c'è anche il detto "solo i cretini non cambiano idea" e in questo convengo con te (l'ho anche cambiata su altre cose, per vari motivi che in questa sede non rilevano e perché leggo cosa scrivono gli altri e lo valuto con attenzione e il giusto riguardo). Nello specifico su questo non concorderemo mai. Nessun problema da questo punto di vista, ma spero con tutto il cuore di non vedere più certe risposte come quella sul grassetto (è un esempio, non ci torno più, tranquillo). Vedremo come andrà a finire, sempre che non muoia lì pure questa discussione. Ciao, Kal - El 01:33, 23 gen 2008 (CET)
Solo 2 parole per rispondere alla bassa insinuazione sul presunto boicottaggio della discussione: vorrei essere capace di simili strategie, se lo fossi certamente non avrei perso parecchio tempo a discutere (o litigare, come preferisci) con il peggior muro di gomma che mi sia capitato su queste pagine. Pazienza. Ciao, Kal - El 13:31, 23 gen 2008 (CET)

Progetto graficamodifica | modifica sorgente

Ciao! Ho visto che eri interessato/a ad avviare un progetto per le elaborazioni grafiche di Wikipedia qui. Ho avviato una bozza del progetto: se sei ancora interessato e hai qualche suggeirmento da fare, esprimilo pure nella relativa pagina di discussione. -- Xander  サンダー 18:09, 27 gen 2008 (CET)

modifica | modifica sorgente

Rilassati. Il no era riferito ad una sua domanda a me, non rispondevo a quello che c'era scritto sopra, proprio come adesso. Non sono stato lì ad aprire una nuova sezione, ero di fretta.--Trixt (d) 00:08, 2 feb 2008 (CET)

re: PoliMimodifica | modifica sorgente

Sì, però abbiamo già dmoz per contenere collezioni di siti, semmai è lì che vanno fatti travasare; il discorso che fai sul rendere chiaro tutte le distinzioni è giusto, però andrebbe allora fatto in un paragrafo e non demandato ai collegamenti esterni, stando anche il fatto che come sempre v'è il problema proprio di mantenere generalmente contenuto il numero di collegamenti esterni, o con lo stesso principio allora dovremmo anche permettere, come spesso accade, a tutte le realtà regionali non so di partiti associazione, ecc di lasciare il loro sito locale, invece del solo nazionale. Insomma direi che è un problema più generale del o tutti o nessuno, che purtroppo tal volta limita, ma che altrimenti genererebbe disparità di trattamento, non so, io la vedo così, e siccome la finalità di wiki non è quella di segnalare l'esistenza di risorse esterne, ma dare contenuti di ordine divulgativo, io trovo che sia tutto sommato un sacrificio marginale; questa è la mia visione, anche perché noto, forse a torto, che solo noi di it.wiki abbiamo l'abitudine di avere così tante sezioni di collegamenti esterni molto corpose. PersOnLine 14:46, 7 feb 2008 (CET)

progetto expomodifica | modifica sorgente

s'è iscritto blalukes come terzo contribuente al progetto...ora ce lo ufficializzeranno???? --Cesco 19:27, 10 feb 2008 (CET)

Ciao volevo comunicarti di persona che faccio parte del progetto. Io avevo in mente di inaugurare il progetto stasera al bar verso le 20, con un discorsetto che mi sono preparato. Se a te va bene, entro stasera siamo operativi --BlackLukes ( Dimmi) 14:58, 11 feb 2008 (CET)
nn ne ho idea...ti eri informato tu...--Cesco 15:06, 11 feb 2008 (CET)
Ho ufficializzato il progetto, ora lo si trova qui: Progetto:Expo. La discussione al bar è qui, ogni tanto dacci un'occhiata. --BlackLukes ( Dimmi) 21:03, 11 feb 2008 (CET)

Ciaomodifica | modifica sorgente

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «G6 (politica)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--VanessaD 11:10, 12 feb 2008 (CET)

Fondazione Città Italiamodifica | modifica sorgente

Stop hand nuvola.svg

Gentile Sinigagl,
uno o più testi che hai inserito nella voce Fondazione Città Italia paiono copiati da http://www.fondazionecittaitalia.it/fond_main.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare, se reiterato, un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi Copyright testi prima di continuare a modificare.

Monete euromodifica | modifica sorgente

Ho notato che hai messo tra le voci correlate tutte le voci che sono richiamate dal template che si trova a 5 micron più sotto.

A me sembra ridondante. Vedi te. Io avrei invece messo il portale "numismatica|Europa".

Sul template:Euro (valuta) che ne dici di "cassettarlo"? Se vuoi lo faccio io che ho quasi imparato a farlo. Sempre sullo stesso: perché "valuta"? Non esiste un altro template con lo stesso nome. Si potrebbe tranquillamente spostare a template:euro.

Buona giornata --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 09:03, 19 feb 2008 (CET)

Mi era sfuggito il tempate di copy-right euro. Mi sa che farò qualcora in proposito.

Non ho capito invece di qual tabellina iniziale si parli. Carlo

Ahhh: MOLTO carine. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:22, 19 feb 2008 (CET)

Chettene pare PROVA Carlo

Template:UnioneEuropeamodifica | modifica sorgente

Credo che l'utente abbia aggiunto il tag br per evitare che il nome vada a capo lasciando la bandierina nella riga prima. Ad ogni modo, per evitare questo, va aggiunto un &nbsp; (nbsp) tra il nome e la bandierina, ad esempio così:

[[File:Flag of Austria.svg|border|20px|bandiera]]&nbsp;[[Austria]]

(si può fare via bot, penso). Ciao--Trixt (d) 01:02, 25 feb 2008 (CET)


Portale UEmodifica | modifica sorgente

Ciao! Mi sembrava strano che non fosse stato creato un portale sull'Unione Europa, perché "da mischiare" con un unico portale sull'Europa in quanto continente e quindi prettamente geografico e non puramente politico-istituzionale. D'altronde in moltissime wiki di altre lingue esistono due portali. Visto che vengono dedicati portali ad una provncia non vedo il motivo perché non si possa crearne uno sull'Unione Europea in quanto tale. Capisco benissimo la necessità di interagire tra voci sull'Europa geografica e sull'Europa politica, ma non sarebbe logico identificare, da un punto di vista enciclopedico le voci sul globo terrestre e le terre emerse con le voci sull'Organizzazioni delle Nazioni Unite, o sbaglio? Che poi ci sia la necessità di un'Unione Europea più larga possibile, che copra tutto il territorio dell'Europa geografica (e oltre) ne sono assolutamente convinto, ma queste sono considerazioni di carattere politico. Pubblico il post anche nel Caffè Europa. Ciao e a presto! Erodotos84

    • P.S.

Altrimenti, per fare solo uno dei mille esempi per cui è necessario separare ("encicolpedicamente" parlando): la Guyana Francese, certamente non è in Europa, ma è senza ombra di dubbio nell'Unione Europea...Erodotos84

Certo, ma non avevo visto alcun divieto in merito... più persone lavorano al portale meglio è, ma non capisco se non si vuole questo portale o meno... ho semplicemente crato un portale che esiste anche in molte altre lingue, non vedo lo scandalo. Il Portale:Europa dedica all'Unione Europea un paio di righe sulle istituzioni (ho aggiunto anche sul Consiglio d'Europa, appunto perché è Europeo, ma non dell'UE)...Erodotos84

RE: Consiglio (template)modifica | modifica sorgente

Mammia mia quanta roba! Non mi ero mai avventurato nel mondo dei template.
Io penso che la soluzione migliore sia raggrupparli sotto una categoria tipo ... nazionale italiana e poi però mettere questa sotto una appropriata categoria di template di sport (ma non so quale, al momento). Ciao :-) --Avesan 19:08, 28 feb 2008 (CET)

Hai ragione, non me n'ero accorto e poi mi sono spiegato malissimo :-(
Allora: per il principio, espresso in altre discussioni, delle categorie multiple o multialbero  :-) è giusto tenerli in una categoria Italiana, quindi penso bisognerebbe:

  • inserire nella categoria TMP nav Italia la categoria TMP nav - Convocati della Nazionale di calcio dell'Italia
  • togliere dalle singole voci TMP nav Italia perché diventa categoria madre inutile

detto in altre parole (forse è meglio)
Levare una categoria madre dalle voci (Tmp nav Italia) e inserire la seconda e/o terza categoria delle voci come sottocategoria della TMP nav Italia.
É tardi e non riesco a spiegarmi meglio. Magari domani inizio l'operazione io e poi vedi se il risultato ti piace. Che ne dici? --Avesan 01:00, 29 feb 2008 (CET)

A proposito di categorie, forse ho trovato una soluzionemodifica | modifica sorgente

Caro Sinigagl, tartufando sulla wiki in inglese ho trovato un bel po' di materiale, guarda qui.

Ciao :) --Maurizio Cattaneo - Scrivimi! 07:59, 1 mar 2008 (CET)

PKmodifica | modifica sorgente

Ciao Paolos, di quale discussione parli? Pensavo che gli interventi dovessero essere lasciati in ordine... non ho capito.

-- Indy nel museo di Marcus 18:21, 2 mar 2008 (CET)

Nav Italiamodifica | modifica sorgente

Hai ragione il template non è un gran che però si può sempre migliorare,ciao --Aldone★ 18:42, 6 mar 2008 (CET)

Pareggio?modifica | modifica sorgente

Grazie per la segnalazione (utilissimo sito che consulterò spesso). Obiettivamente credo che il porcellum sia alla Camera... non ho molto tempo ora per spiegarti perché, ma preferisco nettamente il sistema del Senato (in linea di principio) e non credo che ci sarà un pareggio. Grazie per il link. In ogni caso non penso che la Sinistra Arcobaleno supererà l'8% in così tante regioni. Mi raccomando: vigila sul template: sarò via per qualche giorno e, nel caso, ribadisci le nostre opinioni comuni! Ciao! --Checco (msg) 12:30, 19 mar 2008 (CET)

E bravo il mio Paolino! Il sistema della Camera non mi piace a causa delle grandi circoscrizioni e perché l'effetto maggioritario si ha a livello nazionale (senza contare le diverse affluenze al voto nelle diverse regioni). Sull'analisi siamo d'accordo, probabilmente non sui risultati: io sono per un sistema maggioritario uninominale (al massimo con il recupero dei migliori perdenti nei collegi, così come era il Mattarellum-Senato). --Checco (msg) 15:41, 19 mar 2008 (CET)
Contrariamente a quello che si crede il maggioritario a due turni porta a eleggere persone meno apprezzate dalla maggioranza elettori che il maggioritario a turno unico, ma non voglio dilungarmi su questo punto.
Il vero punto interessante è Berlusconi: di sistemi elettorali ci ha sempre capito molto poco, ma questa volta ci ha visto quasi giusto. Ha sbagliato in passato a non sostenere i referendum radicali in questo senso. Su di una cosa però l'ho capito e molto bene: il perché ha cambiato il Mattarellum nel sistema attuale. Si è inseirito un elemento di democraticità perché, se anche prima gli eletti venivano decisi dalle segreterie di partito, adesso almeno ciò avviene con un minimo criterio di proporzionalità. Il vecchio sistema dava poca scelta all'elettore e produceva risultati pre-confezionati. Esempi? I DS che prendono il 16,5% e che eleggono 140 deputati con DL che con il 14,5% ne elegge solo 85 oppure l'UDC che con il 3,2% dei voti elegge 41 deputati e la Lega con il 3,9% ne elegge 30. Con quel sistema i grandi partiti (come Forza Italia) venivano dissanguati dalle richieste degli alleati e si trovavano con meno seggi di quanti ne avrebbere avuti con un sistema proporzionale puro. Semplicemente assurdo. Berlusconi ha voluto cambiare il sistema, formalizzando e democratizzando il Mattarellum, in modo da evitare che certe cose si ripetessero ancora. Siamo d'accordo sul fatto che il sistema attuale sia pessimo, ma quello precedente era negli effetti ancora peggiore, sebbene contenesse i miei amatissimi collegi uninominali (ti confesso che la loro abolizione mi creò non pochi patimenti). Dunque, Berlusconi ha fatto una scelta capibile, ma non ha capito che in quel modo avrebbe perso le elezioni, che avrebbe invece vinto con il Mattarellum. Meglio così comunque per lui: meglio perdere di poco e poi vincere a valanga dopo due anni che vincere di poco e rimanere in balia di Casini! --Checco (msg) 16:21, 19 mar 2008 (CET)
Infatti, non c'è dubbio che un maggioritario uninominale sarebbe la panacea di questi mali, ma tra Mattarellum (che era gran poco maggioritario) e Procellum, preferisco il secondo (fatta la dovuta precisazione sui collegi). Sono cresciuti i parlamentari dei piccoli perché il PRC e i Radicali si sono coalizzati, tutto qui. Il punto a favore di Berlusconi è però che sono aumentati in proporzione al risultato i seggi di FI e diminuiti quelli di AN e UDC: quello che Berlusconi desiderava con il Procellum.
Quanto alla vittoria di Berlusconi alle prossime elezioni, credo che, sì, sarà a valanga, alla Camera e che ci sarà una confortevole maggioranza anche al Senato. Le tue tabelle sono molto interessanti, ma hanno i difetti da te elencati. Sarà per esempio molto più in bilico il Lazio (causa Storace) che l'Abruzzo: al Sud in particolare ci saranno forti spostamenti di voti dal centro-sinistra al PdL, il che porterà questo partito alla vittoria in Calabria, Campania, Abruzzo e forse Basilicata. Queste vittorie, aggiunte a quelle in Liguria (sicura), Lazio (probabile) e Marche (possibile ma difficile) e a un migliore risultato all'estero, produrranno una confortevole maggioranza al Senato. Del resto, a Berlusconi basterebbe vincere solo una regione in più rispetto al 2006. --Checco (msg) 17:24, 19 mar 2008 (CET)
Vero, non basta solo una regione in più, ma i miei calcoli sono diversi: il PdL prenderà tra i 164 e i 168 seggi, secondo me. Certo, chi vivrà vedrà, ma penso che il PdL conquisterà almeno due seggi in più all'estero, che vincerà in Abruzzo (contrariamente a quanto suggerito dalla tua tabella) e che la SA avrà un risultato inferiore alle aspettative (per esempio niente seggio in Umbria, quindi +1 per il PdL, e uno in meno in Emilia-Romagna, altro +1). --Checco (msg) 17:48, 19 mar 2008 (CET)
Non serve parlarne perché è passato, ma con il Mattarellum la CdL nel 2006 avrebbe portato a casa un numero impressionante di collegi in Veneto, Lombardia, Piemonte e Sicilia con percentuali non altissime. Contrariamente all'Unione che, in virtù del sua forza dirompente nelle regioni rosse, sarebbe stata sfavorita da tale concentrazione. Basta considerare poi le diverse affluenze al voto per capire che con un sistema uninominale avrebbe vinto il centro-destra... --Checco (msg) 17:51, 19 mar 2008 (CET)
Per il 2008, forse avrai ragione tu forse io, ma per fortuna basta aspettare un mese e sapremo. Quanto al 2006 con il Mattarellum non lo sapremo mai: certo è che il parallelo del 1996 non mi sembra appropriato... l'Ulivo vinse quell'anno molti collegi al Nord solo perché c'era la Lega Nord che andava da sola! --Checco (msg) 00:35, 20 mar 2008 (CET)
Per noi chi? Ho comunque buone ragioni per pensare che finirà molto diversamente da come dici tu. --Checco (msg) 14:19, 27 mar 2008 (CET)
Non è qui la sede di parlare della mia appartenenza politica. Per inciso, non appartengo a nessun partito e ti stupirebbe sapere chi voto... In ogni caso, su di un fatto siamo d'accordo: questa legge elettorale è assurda e precisamente per le cose che sottolinei tu. Di certo, essendo pensata con un sistema con due grandi coalizioni, aveva una ratio, ma ora non ce l'ha più. È un terno al lotto, ma sono convinto che vincerà il centro-destra anche al Senato. Considerala poco più di una previsione che ti autorizzo a sbeffeggiare il 14 di aprile se le cose andassero diversamente. Peraltro, fra qualche giorno scatta il divieto dei sondaggi e allora non ci resterà altro che aspettare il 14 di aprile... --Checco (msg) 18:44, 27 mar 2008 (CET)
Su http://www.clandestinoweb.com/sondaggi-da-tutto-il-mondo/ispo-5-regioni-in-bilico.-decisive-udc-e-sinistra-arcob-2.html un certo Davide dà una interpretazione molto diversa del sistema per il Senato di quella in cui io e te ci riconosciamo. Un certo Pancrazio ha sollevato il problema, ma questo Davide si dice sicuro di quello che dice. Se fosse vero, come sostiene Pancrazio (un elettore di centro-destra), Berlusconi vincerebbe a mani basse. Cosa ne dici? Io non sono intervenuto, ma magari tu hai le idee più chiare delle mie... --Checco (msg) 14:48, 28 mar 2008 (CET)
Ecco un altro link nel quale si teorizza bene quello che nel blog sostiene quel Davide: http://www.noisefromamerika.org/index.php/articoli/Il_porcellum_spiegato_alle_masse:_l'effetto_soglia. A ben vedere, se fosse così (io non ci capisco più niente), si avrebbe una larga maggioranza del centro-destra anche al Senato o comunque sarebbe impossibile un pareggio, come sostieni tu nel tuo sito. --Checco (msg) 15:03, 28 mar 2008 (CET)
Anche http://politiche2008.tocqueville.it/ interpreta in quel modo la legge elettorale, dunque comincio a pensare che davvero ci fossimo sbagliati... in tal caso il tuo sito sarebbe da correggere. Spero di sentirti presto. --Checco (msg) 15:35, 28 mar 2008 (CET)
Bene. È finita l'epopea dei sondaggi, da oggi possiamo solo attendere lo scrutinio delle schede. Questa cosa che i 2/3 deglio indecisi sarebbe di centro-sinistra è singolare perché mai era successo prima qualcosa di simile: ma ne sei sicuro? Aspettiamo... --Checco (msg) 08:37, 29 mar 2008 (CET)
Voglio anch'io il collegio uninomianale: a turno unico, con l'instant run-off o con un recupero dei migliori perdenti come nel Mattarellum-Senato, ma che sia uninominale! --Checco (msg) 13:00, 29 mar 2008 (CET)
Caro Paolino, ora come ora fare previsioni forse non è più il caso. Attendo febbrilmente lunedì. In ogni caso, penso ci saranno soprese e magari le cose potrebbero andare come dici tu. Penso che il centro-destra vinca anche al Senato, quello che non so dirti è se di poco (3-8 seggi circa) o di tanto (20-25 seggi). Aspettiamo... ovviamente, se avrai ragione, sarò il primo a farti i complimenti. Potrebbero esserci soprese nel senso che il centro-destra prende inaspettatamente più voti di quelli previsti (come accaduto nel 2006) o che il Partito Democratico fa il colpaccio.
Quanto ai partiti, prevedo La Destra molto vicina al 4% alla Camera, senza tuttavia riuscire a superare la fatidica soglia (ovviamente siamo nel margine di errore delle privisioni!) e la SA e l'UdC attorno al 7% senza particolare gloria (la SA forse può raggiungere l'8%, l'UDc potrebbe anche fermarsi al 5,5%, dunque SA 6,5-8,5% e UdC 5,5-7,5%). Se l'affluenza sarà bassa (78-80%) o molto bassa (75-78%) tuttavia potrebbe anche succedere che la debacle di questi ultimi partiti non sia così marcata e che però venga favorita la Lega Nord. Al Senato prevedo che il "voto utile" giocherà il suo ruolo e molti elettori di SA, UdC e La Destra voteranno per i maggiori schieramenti. In generale penso che il PdL si piazzerà al 35-37% (di più, 38-40%, se l'affluenza sarà alta) e che il PD si fermerà al 32-34% (qui dipende molto anche dal risultato dell'IdV). Sono curioso di vedere il risultato di Di Pietro e del PS (così come di quello della Lega Nord, che potrebbe essere in crescita, e dell'MpA), ma qui davvero non saprei come collocarli...
Poi, eventualmente, se vuoi, mi sbilancio ancora di più... Dimmi anche tue le tue previsioni dettagliate, tanto siamo tra amici e, anche se si sbaglia, non è un problema! --Checco (msg) 09:41, 12 apr 2008 (CEST)
Molto dipenderà dall'affluenza, in ogni caso non penso che si arriverà a un distacco del 3-4% ma al massimo a un 5% di distacco (io lo prevedo comunque maggiore perché credo che la rimonta del PD sia solo una bufala). Sui partiti che hai citato sono d'accordo con te, a parte per il fatto che prevedo che l'UdC possa andare anche sotto al 6,5% (non credo che l'UdC arriverà ad avere più di 3-5 senatori, la SA 5-8) e che il PS e La Destra possano fare meglio di quanto prevedi tu. A che quota percentuale piazzeresti PD, PdL, LN e IdV? Dopotutto questi sono i dati più importanti... --Checco (msg) 11:34, 12 apr 2008 (CEST)
I miei ultimi "numeri" (domani si comincia a ragionare sull'affluenza...) e ammetto che uno è influenzato dalla scaramanzia: PD 32-35% e IdV 3-4% (totale: 35-39%), PdL 35-38%, LN 4-5% e MpA 1-2% (totale 40-44%), distacco 5-8%. Ciao!
Ps: Se le tue percentuali fosser giuste vorrebbe dire che l'UdC sarebbe sotto il 6,5%, la SA pure, La Destra sotto il 2,5% e il PS sotto l'1,5%: interessante... --Checco (msg) 12:20, 12 apr 2008 (CEST)
Ps2: Ho fatto tre proposte di modifica in Discussioni template:Partiti politici italiani, mi farebbe piacere sentire la tua opinion, favorevole o contraria che sia. --Checco (msg) 12:27, 12 apr 2008 (CEST)
Ps3: A ripensarci prevedo che, oltre all'UdC, anche SA non supererà i 5 senatori e poi c'è il sondaggio criptato di ieri su Libero: secondo quei dati il centro-destra avrebbe 17 senatori in più (33, se vincesse tutte le regioni in bilico). Lunedì notte vedremo se è propaganda o realtà... --Checco (msg) 15:49, 12 apr 2008 (CEST)
Mi piaccioni i covi del PD. Lo farò domani, se trovo il tempo... --Checco (msg) 19:19, 12 apr 2008 (CEST)
Non ho capito perché hai votato contro a una mia proposta che non modifica i punti da te non condivisi, ma ne chiarifica altri. La mia e la tua proposta sono indipendenti e non in contraddizione. Pensaci. --Checco (msg) 12:36, 13 apr 2008 (CEST)
Mi sono iscritto al blog che mi avevi segnalato, ma non riesco ad accedere alla discussione che mi avevi accennato. --Checco (msg) 12:41, 13 apr 2008 (CEST)
In effetti i seggi di vantaggio al Senato sono una quarantina (aspettiamo i dati dall'Estero)... grazie dei complimenti (fatti da una persona acuta come te sono davvero graditi!), ma anch'io sottostimavo la portata della vittoria del centro-destra. La cosa che mi rende felice è che siamo di fatti di fronte a un sistema bipartitico. Perché dici così dell'uninominale? Penso che sia l'unica riforma elettorale possibile ora. Neppure la Lega, con questi risultati, dovrebbe opporsi (se hanno un minimo di raziocinio): con l'uninominale avrebbe vinto anche contro il PdL in Veneto e in moltissimi collegi di Lombardia 2. --Checco (msg) 12:26, 15 apr 2008 (CEST)
In realtà, se Silvio se ne intendesse di sistemi elettorali un po' di più di mia nonna, si accorgerebbe che con l'uninominale avrebbe fatto ancora meglio in termini di eletti, ma, come ben sai, non è questo il punto: l'unico modo di rappresentare un Paese grande come l'Italia è l'uninominale. Sia Berlusconi, sia Veltroni, sia Bossi dovrebbero essere d'accordo. --Checco (msg) 13:03, 15 apr 2008 (CEST)
Infatti, è per quanto mi riguarda zero ottimismo e fiducia. --Checco (msg) 14:10, 15 apr 2008 (CEST)
In generale. --Checco (msg) 14:48, 15 apr 2008 (CEST)
Non avrei nessun problema a dirterlo se non fosse che qui siamo su Wikipedia e prendo abbastanza sul serio il fatto che non si tratti di un blog. Non voglio che nessuno abbia ragioni per contestare poi il mio operato che cerca di essere il più neutrale e tecnico possibile. Anche le mie stesse previsioni non erano il frutto di speranze, ma di quello che mi sembrava più probabile, giusto o sbagliato che fosse. Ti posso solo dire di guardare le mie stime elettorali e cercare di capire in che senso dicevo di essere scaramantico, ma, ti prego, non chiedermi conferme qui. Ciao e scusa questa mia ritrosia a esprimere le mie idee politiche (o più che altro le mie opzioni elettorali) in questa sede. Su di una cosa non c'è dubbio: siamo amici e ci rispettiamo sempre, anche quando non siamo d'accordo. Ne sono felice. --Checco (msg) 16:15, 15 apr 2008 (CEST)
Ps: Mamma mia, quanto avevamo sbagliato sulla Sinistra Arcobaleno... non me ne capacito ancora (e credo di non essere l'unico, a partire da Bertinotti, Giordano e tutti gli altri). --Checco (msg) 16:17, 15 apr 2008 (CEST)
Infatti, anch'io non avevo capito niente! Certo, dopo che tutti ti parlano di rimonta e che non vedi sondaggi, si fa fatica a credere in una vittoria con 42 senatori di distacco tra le due coalizioni e alla sparizione della Sinistra Arcobaleno dal Parlamento... --Checco (msg) 18:29, 15 apr 2008 (CEST)
Caro Paolos, ci ho pensato parecchio, ma sono giunto alla conclusione che preferisco non confidare le mie opinioni politiche a utenti di Wikipedia. Questo non significa che io non mi fidi di te, ma penso che sia meglio rimanere anonimi da questo punto di vista. Penso che da molte cose che ti ho detto si possa capire chi ho votato (non sono certo il re dell'imparzialità) ma questo è tutto. Preferisco così. Magari un giorno cambio idea, ma per oggi è così. Mi scuso con te. --Checco (msg) 18:46, 15 apr 2008 (CEST)
Concordo. Sul secondo punto, sono contento soprattutto per la semplificazione e non sono uno che si straccia le vesti perché qualcuno è fuori dal Parlamento (pure Fini se n'è dispiaciuto): se uno prende il 3% significa che gli elettori non lo vogliono in Parlamento e non capisco perché si dovrebbe sentire di più la mancanza (penso a Fini) della SA e non de La Destra o del PS... --Checco (msg) 19:21, 15 apr 2008 (CEST)
Oddio, questo non lo so o, meglio, non posso né confermarlo né smentirlo. --Checco (msg) 19:34, 15 apr 2008 (CEST)

re: Mi risolvi un pasticcio? (redirect Rosa bianca)modifica | modifica sorgente

Ti ho risposto in Richieste agli amministratori.

p.s. probabilmente potevi sistemare anche da solo, annullando lo spostamento (vedi Aiuto:Sposta#Ripristina . In ogni caso un utente non amministratore può spostare una pagina che sia un redirect che non abbia altre revisioni in cronologia -come quella che si crea automaticamente quando si fa uno spostamento, finché qualcuno non la modifica successivamente)

Ma poi un altro utente ha fatto delle modifiche che però non so quanto abbia messo a posto. Quindi non puoi più sistemare tu da solo.--ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:45, 21 mar 2008 (CET)

In realtà non sono cinvolto. Avevo solo visto che la procedura di cancellazione aveva un problema e avrei dovuto farla ripartire. Ma mi sono reso conto che poteva andare su Wikinotizie, e allora ho invece proposto iltrasferiemnto. Apriti cielo! Manco fosse uan lesa maesta. Pare che proporre un trasferiemnto sia un insulto, pure peggio di quanto venga percepito come insulto il proporre una cancellazione. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:57, 21 mar 2008 (CET)

Rosa biancamodifica | modifica sorgente

mi scuso per l'osservazione, ma l'"oscuramento" in tempi elettorali della pagina "Rosa d'Italia" mi pareva sospetta. Ciao--Massimo Macconi (msg) 13:23, 21 mar 2008 (CET)

Trattato di Lisbonamodifica | modifica sorgente

Ciao, ho caricato le nuove versioni sovrascrivendo le tue. Per la modifica ho utilizzato le frecce di Ssolbergj: se non ti piacciono fammi sapere. --jhc 19:46, 21 mar 2008 (CET)

Re Rosa Bianca vs Rosa Bianca (partito) vs Rosa per l'Italiamodifica | modifica sorgente

Ciao, ho visto che il bravo Brownout ha già messo tutto in ordine. --MarcoK (msg) 19:59, 21 mar 2008 (CET)

Amboxmodifica | modifica sorgente

È stato fixato quel problema con IE per quanto riguarda gli ambox con bordo a 3 righe :) --DarkAp89万k 19:46, 26 mar 2008 (CET)

Templatemodifica | modifica sorgente

Dovresti importare prima il Template:Double image su it.wiki, magari in una pagina utente e poi riprovare. Se proprio non ci riesci, dimmelo, che stasera faccio delle prove. Ciao. --DarkAp89ブルーバード素直な虹 17:35, 12 apr 2008 (CEST)

Okay. --DarkAp89ブルーバード素直な虹 10:39, 13 apr 2008 (CEST)
✔ Fatto Template:Doppia immagine e Template:Doppia immagine verticale. --DarkAp89ブルーバード素直な虹 11:23, 13 apr 2008 (CEST)
^___^ Bien! Quasi quasi stasera lo pubblicizzo al bar come possibile sostitutivo di Template:Galleria :) --DarkAp89ブルーバード素直な虹 19:17, 13 apr 2008 (CEST)

Template:Partiti politici italianimodifica | modifica sorgente

Ti segnalo che, oltre alle sei proposte di revisione del template, qui puoi vedere come sarebbero il template e i criteri se lo facessimo pari pari a quello presente in en.Wiki. Ti aspetto in discussione. --Checco (msg) 11:22, 19 apr 2008 (CEST)

La discussione si sta un po' impantanando. In ogni caso la votazione da me proposta è ancora sospesa e si sta ora discutendo su alcuni quesiti proposti da Lochness. Esprimi la tua opinione! --Checco (msg) 15:32, 21 apr 2008 (CEST)
Mi dispiace che tu non abbia apprezzato la mia proposta, che tra l'altro discende, per quanto concerne i partiti regionali, da una proposta di revisione che avevi approvato. In ogni caso, apprezzo sempre il tuo modo libero di esprimerti. Ciao! --Checco (msg) 17:51, 21 apr 2008 (CEST)
Come detto, no problem. Anch'io ero per le coalizioni, ma ora non hanno più senso e allungano solo il template. In ogni caso, rispetto la tua posizione. --Checco (msg) 18:17, 21 apr 2008 (CEST)
Comunque il problema più grande non è quello delle coalizioni o no. Il problema è che abbiamo stravolto lo scopo del template. Anch'io dicevo "no a questo partito, no a quest'altro, riduciamo, tagliamo...", poi mi sono reso conto che sbagliavo. Il template ha come scopo quello di offrire tanti link al lettore. Questo ce lo eravamo tutti dimenticato. È chiaro che un partitino dello 0,2 in Puglia non ci deve stare, ma attenti a non ragionare con la testa del lettore! La mia proposta, discutibile quanto si vuole, risponde a quello scopo, peraltro facendo un po' di ordine. È stata già approvata su en.Wiki, sono sicuro che prima o poi verrà approvata anche in it.Wiki. --Checco (msg) 18:23, 21 apr 2008 (CEST)
Ritegngo che come ho fatto io (quattro categorie, due caratteri) aiuti a discernere e a cercare quello che si cerca. Contrariamente alle critiche che mi fa Lochness, la mia proposta nasce dall'obiettivo di servire meglio lo scopo originale del template. Non è questione di baruffare, il problema è che mi attacca per ogni cosa perché, sotto sotto, non mi stima. Anche tu e Jacobus, la pensate in modo diverso da ma, ma non per questo ci insultiamo a vicenda. Tutto qui. Nessun problema comunque. --Checco (msg) 18:37, 21 apr 2008 (CEST)

Strade europeemodifica | modifica sorgente

Ho tolto l'aggiunta di categorizzazione perché le europee non sono decise sul codice della strada italiano, ho lasciato invece correttamente le provinciali e le statali :-) Ciao --pil56 (msg) 16:58, 21 apr 2008 (CEST)

Per l'ETR ho spostato le immagini su Commons con il nome giusto, le ho categorizzate e messo il link a commons sul 480 :-)
Per le Olimpiadi nel frattempo ho ripassato tutte le voci relative alle I Olimpiade, ho usato il mio metro personale di impaginazione ecc.ecc., se vuoi dare un'occhiata e dirmi il tuo parere in modo da continuare magari con un unico standard ne sarei contento :-) Ciao :-) --pil56 (msg) 09:10, 30 apr 2008 (CEST)
Spesso la gente non conosce magari le soluzioni "tecniche" (in effetti quella che ho trovato è un po' fantasiosa visto che le immagini non si possono né spostare né rinominare) e a me piace il principio della collaborazione :-) --pil56 (msg) 09:27, 30 apr 2008 (CEST)

Riforma dei template di avvisomodifica | modifica sorgente

Ti segnalo questa sottopagina per discutere l'applicazione di {{avviso}}. Dato che eri interessato alla riforma, ho pensato che potesse interessarti :) -- Xander  サンダー 11:38, 1 mag 2008 (CEST)

re:riforma dei template d'avvisomodifica | modifica sorgente

ciao, parteciperò sicuramente. Sto preparando una bozza di proposta per la formattazione del testo qui, ma sto incontrando delle difficoltà nella redazione di una versione con i contenuti "uniformati"--Nanae (msg)

grazie per i complimenti. :) Ok per lo spostamento.--Nanae (msg) 12:52, 2 mag 2008 (CEST)

Vettorizzare immaginemodifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl, ho visto che la tua immagine (100px) era segnalata da rendere vettoriale, così è stato fatto (100px) e come da prassi ti avviso di ciò ;), buon lavoro!--Stains (msg) 09:16, 2 mag 2008 (CEST)

Re: TL Doppia immagine verticalemodifica | modifica sorgente

Ciao, il problema probabilmente risiede nel codice generale CSS di Wikipedia. Infatti il codice è interamente copiato ed importato (tranne traduzione), da en.wiki, che, rispetto a noi, possiede un codice diverso. Io in questo purtroppo non posso dirti di più.

P.S.:Perfavore, le prossime volte potresti scrivermi separatamente invece che in un vecchio messaggio? Senno devo andare a vedere le diff. xD --DarkAp89GTA IV 13:33, 2 mag 2008 (CEST)

Incorso/Infuturomodifica | modifica sorgente

In realtà, mentre stavo facendo la sostituzione dei primi template "futuri" con Infuturo, mi sono reso conto che questo template ed Incorso erano profondamente simili e che in alcuni punti sono addirittura intercambiabili.

Direi che per evitare di generare confusione, uno solo può bastare. Magari si potrebbe cambiare titolo al template. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:29, 3 mag 2008 (CEST)

Scusa se ho pensato di dare una mano. Vedetevela voi a questo punto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 01:04, 4 mag 2008 (CEST)

Mi limito semplicemente a chiedere scusa per il mio comportamento belluino di ieri sera. Avevi ragione tu, avrei quantomeno potuto avvisare. Sono in un periodo abbastanza stressante, ma la wikidipendenza richiede le sue solite 12-13 ore di contribuzione. Sto perlomeno provando ad occuparmi anche di altro. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:13, 4 mag 2008 (CEST)

Beh, anche alcuni avvisi per le immagini unverified sono stati modificati con Avviso e... quelli vanno nelle talk degli utenti. A scanso di equivoci, non sono stato io (cit.). -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:25, 5 mag 2008 (CEST)

Riformamodifica | modifica sorgente

Non ti rispondo perchè scrivi in alto, quindi non vedo il messaggio :P non ti preoccupare per oggi, ho rollbackato solo perchè era inutile incasinare tutto ulteriormente, tutto qui. -- Xander  サンダー 19:35, 4 mag 2008 (CEST)

Ok, non penso che ora ci siano particolari controindicazioni. Solo, non cominciare nuove discussioni su template tipo il WIP, ma aspettiamo la definizione dello standard di formattazione, per poi riaprirle una ad una. -- Xander  サンダー 21:22, 5 mag 2008 (CEST)

Incorso/Infuturomodifica | modifica sorgente

Se guardi i miei contributi, non credo troverai una singola sostituzione di uno di quei due templates con un'altro dei due... Sbagliato persona ? :) --(Y) - parliamone 01:20, 8 mag 2008 (CEST)

Io aspetto, ci mancherebbe... Sono altri che hanno il vizio di non aspettare! --Bultro (m) 12:43, 8 mag 2008 (CEST)

Incorso e Infuturomodifica | modifica sorgente

non ho capito perché hai ripristinato il secondo template (senza tener conto la cronologia dello stesso) quando erano stati riuniti dall'amministratore Sannita. --valepert 13:43, 8 mag 2008 (CEST)

Meglio rispondere, perché altrimenti l'unica alternativa è il blocco per contenere i danni. --Brownout(msg) 15:36, 8 mag 2008 (CEST)
Voglio dire che hai continuato ad andare avanti come un treno senza fermarti. La situazione mi pare tutt'altro che chiara e ~200 edit in serie senza aspettare che ci sia una parvenza di consenso basati sul tuo gusto personale non sono per nulla graditi. --Brownout(msg) 15:44, 8 mag 2008 (CEST)
No, forse non hai capito, o ti fermi o ti blocco. Comprì? --Brownout(msg) 15:48, 8 mag 2008 (CEST)
Non ho assolutamente seguito gli antefatti, non è una questione di chi ha ragione o meno, è una questione di metodo. Adesso sei tu che stai tirando avanti senza consenso, non lui. --Brownout(msg) 15:50, 8 mag 2008 (CEST)
Si attende che la discussione si sviluppi, non c'era alcuna fretta di riseparare tutto, la cosa migliore sarebbe stata attendere e non semplicemente avvisare: "io adesso parto", anche perché è il modo migliore di scaldare gli animi. Tra l'altro Bultro mi pare che avesse preso atto del fatto che il consenso era orientato più verso un tl unico. --Brownout(msg) 17:40, 8 mag 2008 (CEST)
Si discute, soprattutto si attende che intervengano gli altri, come detto non vedo alcuna urgenza di avere tutto in una versione piuttosto che in un'altra. --Brownout(msg) 17:51, 8 mag 2008 (CEST)
Non avendo partecipato alla discussione e non potendo esaminare i cervelli di chi osservava le modifiche mentre venivano effettuate non posso risponderti. Io ho visto te, rispondo delle mie azioni e non di quelle degli altri né tantomeno di quelle eventualmente non fatte dagli altri; mi premeva fermare la locomotiva sparata all'impazzata perché ho avuto l'impressione che le tue azioni fossero motivate dal principio che due torti fanno una ragione.
L'idea che gli amministratori agiscano compatti come un branco e si parino il sedere l'un l'altro è purtroppo molto diffusa, ma fortunatamente lontana dalla realtà, senza dubbio c'è quasi sempre comunità di intenti: preservare l'integrità dell'enciclopedia. --Brownout(msg) 18:35, 8 mag 2008 (CEST)
Io ritengo di non essere in grado di viaggiare indietro nel tempo. Considerato che la discussione era ancora in corso, non mi sembrava bloccata, e che:
  • non c'era alcuna urgenza di riportare la situazione allo status quo ante senza avere dato tempo ad altri di esprimersi
  • la comunità potrebbe decidere che l'unificazione non sia il male assoluto (magari implementando una parametrizzazione del template futuro/presente)
  • potrebbero emergere soluzioni alternative che
    • non violino la GFDL
    • non floodino oltremodo le RC (uso di bot flaggati in orari notturni ad esempio)
    • in generale non richiedano di essere ritoccate una terza volta
  • dopo esserti state richieste spiegazioni continuavi imperterrito nella tua corsa
qualcuno doveva fornirti argomenti "convincenti" per sbollire. --Brownout(msg) 19:03, 8 mag 2008 (CEST)

I blocchi sono a tutela dell'enciclopedia, non sono punizioni, altrimenti io oggi avrei potuto bloccarti anche se ti sei fermato. Ripeto ancora: non ho seguito la discussione che ha portato alla situazione attuale e non ho particolarmente voglia di leggermela tutta, visto che mi par di capire si tratta di flame. Che Sannita abbia ammesso di aver corso un po' mi pare assodato (?), questo non implica che bisogna fare altrimenti nell'altro senso. Che la situazione attuale non sia stabile non mi pare, c'è solo una certa incongruenza degli avvisi tra alcune voci, niente di tragico; sicuramente non era instabile prima che tu cominciassi. Non spetta a me decidere, sarebbe pure una decisione non informata, ma come al solito alla comunità (che, mi ripeto, mi pare fosse orientata per un unico template). --Brownout(msg) 04:14, 9 mag 2008 (CEST)

Sei stato bloccato? Sul perché dovevi fermarti mi pare di essermi dilungato abbastanza e non ritengo d'altronde che riportare la situazione allo stato originale giovi in alcun modo alla discussione, anzi.--Brownout(msg) 17:22, 9 mag 2008 (CEST)
Vuol dire che ti rilassi senza bisogno di fibrillare. --Brownout(msg) 04:28, 10 mag 2008 (CEST)
Per me puoi procedere, anche se di idee chiare non ne ho viste. --Brownout(msg) 00:15, 30 mag 2008 (CEST)

fare un redirect da infuturo a incorso non era una cosa sbagliata. mentre così è violazione di copyright (GFDL non vuol dire pubblico dominio). il database comunque ringrazia per gli n-mila rollback (senza oggetto poi) alle modifiche di Sannita che andranno poi rifatte se viene fuori il consenso per l'unificazione dei due template... --valepert 15:40, 8 mag 2008 (CEST)

si, è violazione. qualcuno ha scritto la sintassi del template prima di te e l'ha rilasciata sotto GFDL. copiare il suo testo con il tuo nick accanto alla modifica viola il diritto d'autore.
di fatto sono rollback (esempio) un oggetto, magari con il link alla discussione (ho cercato recenti tuoi edit nel namespace Discussioni template e l'ultima risale al 6 maggio riguardo altro)
centinaia di modifiche non sono mica facili da ripristinare e, come leggo che hai scritto nella talk di Brownout, stai ripristinando la situazione a "pre-Sannita" (che è un sysop) senza neanche averlo avvisato. --valepert 15:51, 8 mag 2008 (CEST)
  1. la paternità non è mia.
  2. stai facendo una fatica inutile dato che se continui verrai bloccato e prontamente rollbackato visto che lui ha usato il buon senso, tu stai solamente andando contro in nome di un dissenso che solo tu hai manifestato apertamente vandalizzando le voci (senza lasciare uno straccio di avviso a Sannita che ha usato l'oggetto, cosa che tu non stai facendo). mandare ultimatum a destra e a manca ad utenti non è il modo migliore per lavorare ad una enciclopedia collaborativa. --valepert 16:02, 8 mag 2008 (CEST)
  1. secondo te'. non siamo tutti nella tua mente e visto che due admin ritengono che le tue modifiche immotivate t'invito a riflettere sul fatto che non aver usato oggetto e essere andato a scrivere "penso proprio che ricreerò il template Infuturo" in una sottopagina di discussione progetto non implica che tutti gli admin sappiano che stai per intraprendere una crociata editando a raffica le voci.
  2. vedo ora che sei andato a manifestare il tuo dissenso anche nella talk di Yuma che ti ha chiaramente detto che avevi sbagliato persona. mi sembra un sintomo della mancanza di ponderatezza in questa occasione. --valepert 16:19, 8 mag 2008 (CEST)

Discuss templatemodifica | modifica sorgente

Scusa, mi sono accorto dopo che ho aggiornato anche Recentismo del tuo messaggio. Credevo che, ora che sono definitivi i criteri, potessi adeguarvi i template che avevo passato a tmp Avviso. Comunque va bene, seguirò la tua indicazione. -- Raminus «…» 16:39, 8 mag 2008 (CEST)

Obbedisco — anche se è difficile vincere l'innata tendenza al BE BOLD :-) -- Raminus «…» 16:47, 8 mag 2008 (CEST)

re:complimentimodifica | modifica sorgente

Grazie per i complimenti che ricambio a te a agli altri partecipanti. La discussione sullo schema è proseguita bene perché improntata alla collaborazione, ma l'aggiornamento del codice di tabelle, cassette, legende e finestre mi ha portato via purtroppo molto più tempo di quanto pensavo e avevo disponibile. Cmq nel complesso sono soddisfatto: la discussione sui singoli template ora dovrebbe avere delle buone basi. Bisognerà però assicurarsi di dare tempo e visibilità a queste ultime discussioni perché si possa esprimere più gente possibile.--Nanae (msg) 01:28, 9 mag 2008 (CEST)

Non somodifica | modifica sorgente

cosa risponderti. Per quanto riguarda la lingua lombarda, vista la cocciutaggine della controparte (acuita, ahimè, dalla convinzione di detenere chissà quali conoscenze, tipica dei neofiti) temo che la sola soluzione sia quella di una edit war in piena regola che costringa gli amministratori a bloccare la voce e la comunità a partecipare a un dibattito. Ma al momento non ho proprio il tempo né la voglia di farlo. Tra l'altro in questi giorni ho anche piccoli problemi di salute (un dente) che si aggiungono al da fare che in questo periodo sta aumentando esponenzialmente.
Quanto al resto, non sono un vero esperto di narratologia. Spesso sento parlare di "motivi" ("il motivo della matrigna cattiva" e cose del genere), o anche di tipi ("il tipo 73 della classificazione Aarne-Thompson"...). Magari prova a domandare al bar della letteratura ;-) --Vermondo (msg) 08:54, 10 mag 2008 (CEST)

Multicolore e multiformemodifica | modifica sorgente

Ovviamente riferito alla tua firma, ancor più rutilante della mia, bicolore e monoforma. Ciao. --Cloj 21:30, 11 mag 2008 (CEST)

Classifichemodifica | modifica sorgente

Tranquillo, il mio obiettivo dichiarato è di contenere gli edit in it.Wiki e farne molto di più in en.Wiki: una gara tra Checco-en.Wiki e Checco-it.Wiki insomma! In ogni caso tienimi aggiornato su quella classifica. --Checco (msg) 15:14, 12 mag 2008 (CEST)

Io no: vorrei ridurre al massimo la mia presenza su it.Wiki. --Checco (msg) 15:20, 12 mag 2008 (CEST)
No, nessuno. Semplicemente ci tengo di più a contribuire in un'enciclopedia che tutti nel mondo leggono che non in un'enciclopedia di fatto "italiana" e per gli italiani. --Checco (msg) 16:31, 12 mag 2008 (CEST)

Barche larianemodifica | modifica sorgente

Ciao Paolos. Grazie dei complimenti! (ma ho usato materiale già in GFDL, dunque è stato più facile...) Per el disègn de la Lüzìa, varda chi andua l'è... t'è migna capìi che la Lüzia la se ciama Batell? -- Raminus «…» 16:10, 12 mag 2008 (CEST)

Re: Template Creatimodifica | modifica sorgente

A dire il vero non è che sia più esperto di te o di qualcun altro. Ho provato un po' di tempo fa a importarle questi template dall'inglese per farne funzionare altri che si incastravano con questi, ma con scarsi risultati. Io sinceramente sono dell'idea che dovremmo uniformarci ai template inglesi, che secondo me sono perfetti, ma credo che la discussione che state facendo non mi riguarda particolarmente, non essendo io particolarmente esperto sull'argomento. --Andrea 93 (msg) 17:31, 13 mag 2008 (CEST)

Mettili pure, se pensi che siano template abbastanza correlati non vedo perchè non cancellarli --Andrea 93 (msg) 17:42, 13 mag 2008 (CEST)

Template in cancellazionemodifica | modifica sorgente

Guarda non saprei dirti ora, non ho la forza neppure di leggerli :) Sono in ferie e sto sclerando su wiki più che al lavoro. :P Io credo non si debba porre troppa carne al fuoco. È necessario e utile un cleanup, ma consiglio di procedere a step. La riforma è impegnativa e gli utenti che non la seguono giornalmente potrebbero disorientarsi se c'è troppo materiale di discussione.

La pagina, infatti, è enorme (oggi sto impegnando parecchie energie - tra sottopaginazioni e formattazione - per renderla facilmente consultabile e più leggera... e non ho ancora finito) dovremmo cercare di limitare il numero di template in discussione alla volta magari limitandoci ad una classe di template (contenuto e struttura per esempio) fino a che non è finita e poi passare alle altre. --Nanae (msg) 18:28, 13 mag 2008 (CEST)

non spezziamola in categorie, sarebbe più difficile da seguire. Creando invece delle sottopagine dove archiviare le discussioni (quando si raggiunge una versione condivisa o a blocchi) dovremmo riuscire a mantenerla leggera. Piuttosto, sto per sottopaginare "recentismo" e vedo che essendo tra quelli applicati inizialmente da Sannita, è stato successivamente modificato direttamente. Ho intenzione di ricopiarne la versione finale in sandbox in modo che la discussione e la proposta di nuove modifiche rimanga possibile anche per quel template.--Nanae (msg) 18:53, 13 mag 2008 (CEST)

Documentation, Mergefrom, OrgSynthmodifica | modifica sorgente

A proposito di {{Documentation}} e {{Mergefrom}}: li ho guardati e appaiono praticamente inutilizzati. Concordo con te per la cancellazione, che a dispetto di quanto dicevo ieri credo sia meglio fare ora (proprio perché inutilizzati). Ho proposto di eliminare {{Trasf}} nella sottopagina relativa di discussione, se non ci sono pareri contrari lo metterò in cancellazione questa sera.--Nanae (msg) 11:43, 14 mag 2008 (CEST)

Dunque mi sono informato meglio su Documentation: serve a transcludere (rendere visibili porzioni di testo di un'altra pagina senza includere il testo fisicamente, cioè la funzione tipica dei template) le pagine di manuale dei template, così da includerle senza rendere confusa la pagina di modifica del template (vedi en:Template:POV per un esempio uso e en:Template:Documentation) per l'originale. In sè potrebbe essere utile, ma in pratica, nel nostro caso, si tratta di un template inutilizzato e non tradotto (praticamente una sandbox spostata nel namespace) per cui o lo si applica o li si cancella.
Per Mergefrom: è proprio l'equivalente esatto di U (vedi en:Template:Mergefrom. Non ha alcun senso. Da cancellare.
{{OrgSynth}}: appare come una versione specifica di {{Cita pubblicazione}} relativo alla rivista en:Organic Syntheses. È utilizzato in un'unica voce ed è sostituibile con quello generale, se può avere senso in en.wiki, non lo ha ancora da noi.
Per "Trasf", nessun problema, aspetterò, ma una volta terminata la riforma lo proporrò per la cancellazione. A differenza di Spostare o Inversione, mi appare del tutto inutile e non tanto per lo scarso uso quanto per il fatto che è un doppione di wikificare e che una volta wikificata la voce viene tolto rendendo l'indicazione del trasferimento aleatoria.--Nanae (msg) 12:08, 14 mag 2008 (CEST)
Paolos, sia beninteso non voglio creare nessuna contrapposizione e non ho nessun desiderio di fare discussioni che non siano costruttive. :) Sto solo cercando di argomentare (nella pagina di discussione della riforma e non in pagina utente perché è il luogo migliore) le ragioni che mi hanno condotto ad avere quell'opinione. Tutto qui. Per il resto, ne approfitto per farti i miei complimenti per il gran lavoro che stai facendo su quelle pagine.--Nanae (msg) 13:22, 14 mag 2008 (CEST)

Perfetto - considerato anche l'accordo alla cancellazione di Andrea 93 che leggo sopra - seguirei senz'altro il consiglio di Kal-El dopo averli orfanizzati.--Nanae (msg) 15:45, 15 mag 2008 (CEST)

Sandboxmodifica | modifica sorgente

Ciao, Sinigagl. Una tua sotto-pagina utente (Utente:Sinigagl/Sandbox) risulta categorizzata in Categoria:Voci in vetrina, il che rende più complessa la verifica della correttezza del Template:Numero voci in Vetrina, da aggiornare (per ora) manualmente. Ti sarebbe possibile rimuovere questa categorizzazione? Grazie, --CastaÑa 15:28, 14 mag 2008 (CEST)

Doppione di avvisomodifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl, se mi fai un rollback cortesia vorrebbe che mi spiegassi il motivo (a partire dall'oggetto). In ogni caso si tratta di un doppione di template, di cui francamente ignoravo l'esistenza fino a poco fa, e che era usato solo in due voci. Vedi anche Aiuto:Pagine da controllare. Se proprio ci tieni posso avviare per una procedura di cancellazione, che evitavo in quanto la questione mi sembrava abbastanza marginale applicando la procedura di unione. --MarcoK (msg) 13:46, 16 mag 2008 (CEST)

Ma naturalmente: parlavo (forse impropriamente?) di cortesia. Se uno crea un template di avviso senza prima verificare se non ne esiste già uno uguale e senza elaborare delle linee guida è un problema mio o di quell'utente? Chi ne doveva discutere prima? Mah! --MarcoK (msg) 14:06, 16 mag 2008 (CEST)

Tabella di sintesimodifica | modifica sorgente

Mi sembra un'ottima idea e collaborerò volentieri alla stesura, ma prima attenderò che la gran parte dei template raggiungano una forma condivisa e testata.--Nanae (msg) 18:26, 17 mag 2008 (CEST)

La vendetta dei Sithmodifica | modifica sorgente

Ciao, ho visto che hai eliminato le varie categorizzazioni "film di..." dalla voce Star Wars: Episodio III - La vendetta dei Sith. C'è per caso qualche regolamento o discussione in merito che mi sono perso (purtroppo non frequento molto il bar), oppure è stata una tua scelta. No, perchè, secondo me la categoria "Film d'azione" andrebbe mantenuta :) Conte Grievous (msg) 17:21, 20 mag 2008 (CEST)

Ah, ok, d'accordo. Grazie e ciao! Conte Grievous (msg) 17:58, 20 mag 2008 (CEST)

cataffollatamodifica | modifica sorgente

La pagina del manuale mi sembra correttamente visualizzata. Piuttosto la pagina del manuale va riscritta in alcuni punti per precisare la funzione e la differenza con {{Categoria sovraffollata}}--Nanae (msg) 13:24, 21 mag 2008 (CEST)

Consensomodifica | modifica sorgente

Che ci sia consenso è una parola grossa... di sicuro sappiamo su cosa non c'è consenso: non c'è, ad esempio, per eliminare la distinzione infuturo/incorso. Stabilito questo, l'unica strada percorribile è separare perbene le due cose. L'importante era iniziare, e mi pare che abbiamo iniziato. Per essere sicuri che sia la cosa giusta da fare ora si può pure aspettare qualche giorno, non c'è nessuna fretta... :) --(Y) - parliamone 01:11, 22 mag 2008 (CEST)

Cioé dovrei chiedere il permesso... perché tu possa fare delle modifiche??? Temo di non aver capito... Mica serve la mia intercessione!! :D Comunque se ci sono dubbi residui basta avere un po' di pazienza. La notte porta consiglio. --(Y) - parliamone 01:27, 22 mag 2008 (CEST)
Capisco... il problema è che c'è stata parecchia confusione, nel merito. E un po' di fretta da parte tua. Ora mi pare che le cose siano più chiare. Ti ripeto, non c'è nessuna autorizzazione da chiedere. Basta solo darsi il tempo di ascoltare tutti i pareri, e se si è nel dubbio fermarsi (a volte per molto meno si discute per settimane...). Abbi pazienza, va tutto bene... :) --(Y) - parliamone 01:54, 22 mag 2008 (CEST)

Segnalazionemodifica | modifica sorgente

Ti segnalo Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Criteri di enciclopedicità per politici. --Checco (msg) 09:13, 22 mag 2008 (CEST)

Template, finallymodifica | modifica sorgente

CI SIAMO! --Checco (msg) 11:30, 23 mag 2008 (CEST)

Sai bene che anch'io non vedo bene il fatto che l'UDC possa essere classificata come coalizione autonoma, ma è anche vero che ora non è il momento di porci quel problema. Se passerà l'emendamento Jacobus, si potrà il giorno dopo proporre una piccola modifca sulle coalizioni, magari in linea con la legge elettorale (lo sbarramento per le coalizioni è al 10%). E sono sicuro che passerebbe. --Checco (msg) 12:06, 23 mag 2008 (CEST)
Concordo con Checco ti chiedo anch'io di partecipare al voto, per quanto riguarda il discorso UDC se ne parlerà successivamente. --Jacobus (msg) 12:10, 23 mag 2008 (CEST)

Re:modifica | modifica sorgente

Grazie per i complimenti :) --DarkAp89GTA IV 12:55, 26 mag 2008 (CEST)

Terzo quesitomodifica | modifica sorgente

In Discussioni utente:Jacobus#Achtung bitte! Lochness ha sollevato una questione di legalità, chiamiamola così, in ragione di questa modifica che Jacobus ha fatto a votazione iniziata. Ne avevamo discusso da giorni e, sebbene lui mi avesse dato carta bianca nel fare quella modifica in modo rendere simili le proposte di template anche su quel punto, non sono intervenuto perché credevo che fosse solo compito suo mettere le mani al suo template. Dopo alcuni giorni fuori da Wikipedia, Jacobus ha fatto la modifica. Non si tratta di una scorrettezza incredibile, come vorrebbe Lochness, ma in ogni caso volevo chiedere a te (e farò lo stesso con Temato, dato che solo voi due avevate votato sul terzo quesito prima della fatidica modifica) se sei d'accordo o no con la stessa. Ti prego di intervenire nella discussione di Jacobus citata sopra e, nel caso in cui il tuo parere sul quesito sia cambiato in ragione di quella modifica, di modificare il tuo voto. È molto più semplice parlare direttamente con te (e Temato), piuttosto che sollevare la questione dopo che oltre 15 utenti si sono espressi sul quesito. Non penso che la modifica di Jacobus sia controversa ai tuoi occhi o che modifichi il tuo voto, ma, per correttezza, penso tu debba essere consapevole della vicenda in modo da eventualmente confermare/modificare il tuo voto. --Checco (msg) 09:51, 31 mag 2008 (CEST)

Temato, Ediedi, Twice, Fioravante Patrone e Al Pereira abbiamo chiesto, seppure con toni e argomenti diversi, di ridurre o revocare il blocco. Anche Jalo non si è mostrato contrario. La discussione è presso Wikipedia:Utenti problematici/Jacobus. --Checco (msg) 11:53, 2 giu 2008 (CEST)

Clockmodifica | modifica sorgente

Grazie, non lo sapevo :-) Sinceramente, non vedo errori... Alla prossima! --Leoman3000 17:06, 3 giu 2008 (CEST)

Grazie ancora, Paolo. --Leoman3000 18:34, 26 giu 2008 (CEST)

Doubtmodifica | modifica sorgente

Francamente, Paolos, al di là ovviamente dell'essere favorevole o contrario, tu ci vedi problemi interpretativi nel terzo quesito del template dei partiti? Non riesco a capire i dubbi di Checco: tutti gli utenti che mi hanno risposto sia in discussione che in privato, sia che fossero per il sì o per il no, mi hanno argomentato la loro scelta senza esporre dubbi di sorta. Non riesco a capire i dubbi di Checco.... --Lochness (msg) 18:02, 3 giu 2008 (CEST)

Il testo è unico, è quello per cui hai votato [7], e l'ho copiato 18 volte (3 in discussione e 15 in pvt!) e nessuno mi ha espresso dubbi interpretativi (nella mia talk sono poi presenti varie risposte di utenti che hanno argomentato la loro risposta, sia che fosse per il sì che per il no). Checco è l'unico che non abbia capito, andrò a risolvergli i suoi dubbi: se in base al chiarimento volesse cambiare il suo voto, ne ha tutto il tempo.--Lochness (msg) 18:17, 3 giu 2008 (CEST)

So che a Lochness non piace, ma dico la mia. La cosa è molto semplice: prima delle precisazioni di Lochness, c'erano state le mie e quelle di Juanm di senso completamente opposto. Lochness non ha voluto adeguarsi ed essere un pochino elastico. Non so cosa farci. Ora la votazione è completamente falsata. Non mi importa di chi sia la colpa, quanto mia e quanto di Lochness, ma di certo alla fine della votazione sul terzo quesito non si avrà una soluzione. Sospendere la votazione e votare su quesiti più specifici sarebbe la cosa migliore, a meno che non si tenti di raggiungere un compromesso del tipo io accetto di eliminare gli europarlamentari e Lochness accetta le quattro categorie o viceversa. Scrivo a Lochness di venirne a discutere qui. --Checco (msg) 18:23, 3 giu 2008 (CEST)

Se non hai capito i quesiti, Checco, ora hai tutto il tempo per cambiare il tuo voto in base all'ennesimo chiarimento che ho fornito. Tutti gli utenti hanno comunque fornito la loro spiegazione per il loro sì o per il loro no nella mai chat, senza avanzare dubbi. Cominciamo a portare a termine queste tre votazioni; subito dopo non ci sarà alcun problema a riaprirne di nuove. Dopo i risultati delle "Riforme dirette", questi tre quesiti stanno per portare altri risultati imminenti. --Lochness (msg) 18:43, 3 giu 2008 (CEST)
Benissimo, non ti interessa alcun compromesso. Non c'è problema. Rimane il fatto che questi tuoi toni garbati nascondono un colpo di mano e, dato che la votazione era già prima, con le tue precisazioni unilaterali che si sono aggiunte a quelle di segno opposto mie, di Jacobus e di Juanm, ora il caos è ingovernabile. --Checco (msg) 18:46, 3 giu 2008 (CEST)
Non capisco cosa vuoi dire. Io sono il proponente e ho chiarito ampiamente il quesito. Come ti ho già detto, la questione degli eurodep la scorporerò personalmente e la metterò al voto personalmente.--Lochness (msg) 18:51, 3 giu 2008 (CEST)
Tu non sei il proponente della proposta, ma solo del quesito e nel quesito si parla di tutt'altro. L'ambiguità c'era fin dall'inizio. Ora è diventata pura confusione. Direi che non è il caso di continuare qui la discussione. Le nostre rispettive posizioni sono peraltro note a ciascuno di noi tre, incluso Paolos. --Checco (msg) 19:05, 3 giu 2008 (CEST)
Uffa ragazzi, questa situazione è incasinata. E se è incasinata vuole dire che non è chiara. E se non è chiara vuole dire che non ci può essere una votazione a ragion veduta. Quindi non vedo altro da fare che sospenderla ed eventualmente riproporla in un secondo momento, con il quesito ben esplicito stavolta e non cassettato!!! Paolos 20:48, 3 giu 2008 (CEST)

Naruto & Co.modifica | modifica sorgente

Ciao, ho visto che hai cambiato alcuni In corso/In futuro. Ma facendo così, la dicitura che viene fuori è errata. Poichè Naruto e Naruto Shippuuden non sono ne fumetto ne cartone animato, bensì manga e anime, che sono due cose ben distinte. Ti volevo chiedere se si possono aggiungere questi parametri, altrimenti sarebbe meglio lasciare quello che c'era, poichè si mette in confusione il lettore visto che la voce va contro il contenuto del template e viceversa. --DarkAp89GTA IV 22:04, 3 giu 2008 (CEST)


Sono certo che farai bene... qualcosa comunque ho già fatto, ora vedo cosa manca da sistemare. Occhio ai possibili problemi tecnici, quando modifichi i template (vedi qui sopra, manga & co.). Ciao! --(Y) - parliamone 04:32, 4 giu 2008 (CEST)

L'esatta definizione è invece importante. Capisco non si possano fare mille varianti, ma se uno mi applica un template in corso di economia, su una voce di diritto (che mettiamo il template non ha incluso come argomento), non c'entra un ficosecco. Il Template:Categorizzare ha tante varianti, argomento per argomento. Non si può fare anche per questo template, che è, anche se non sembra, importante? --DarkAp89GTA IV 12:53, 4 giu 2008 (CEST)
Capito. Ma rimane il fatto che è errato dare la definizione fumetto ad un manga, e la definizione cartone animato ad un anime. Perchè per cartone animato sono intese tutte le produzioni americane ed europee, così come per quelle del fumetto. Non è solo un concetto errato, ma così facendo viene anche interpretato male e stravolta la definizione originale. Preferisco più parametri che avere più rogne con gli anonimi/registrati che continueranno a cambiare il tmp, a cambiare il contenuto della voce da anime a cartone e da manga a fumetto, solo perchè pensano che sia così a causa di quell'avviso, e preferisco anche per non mettere in confusione i lettori. Ci sono altre cause per cui il template così come concepito non va affatto bene. E ci sono anche le eccezzioni. Poichè la voce Naruto parla sia di un manga che di un anime. Se devo avere casi del genere, casi errati, casi confusionari, preferisco avere un unica categorizzazione e cioè semplicemente "Categoria:Eventi in corso", o passare alla macrocategorizzazione: per esempio per fumetti, manga, cartoni animati, hentai, yaoi e anime, film d'animazione sarebbbe "Categoria:Eventi in corso - Animazione". --DarkAp89GTA IV 13:11, 4 giu 2008 (CEST)

Jacobus è tornatomodifica | modifica sorgente

Gentilissimo Sinigagl , come già scritto ad altri amici, volevo ringraziarti per la comprensione dimostrata durante la procedura di blocco nei miei confronti. Non mi era mai capitata una cosa simile. Per me, utente da tanti anni, con centinaia di edit al mio attivo, decine di discussioni, (anche accese perchè no?) è stato uno smacco incredibile... In wikipedia ho sempre utilizzato un linguaggio che fosse lo specchio della mia personalità, amo essere rispettoso verso tutti, sono un ironico burlone e sono sincero. Non sopporto gli atteggiamenti ambigui e ostili, soprattutto non sopporto che la gente studi strade e ricerchi garbugli per mettere in difficoltà il prossimo. Forse la mia frase ha superato il sottilissimo limite che c'è tra ironia e sarcasmo, ma ti assicuro che ciò che ho scritto non era dettato da impulsi cattivi, anzi! Certo che come dicono sia mia moglie che l'amico Al Pereira da uno scritto non si evincono né tono della voce né espressione del volto che sono due coponenti fondamentali per chi usa un linguaggio ironico sottile... io peso 81 kg quindi non sono per nulla sottile....

Grazie ancora e chiedo nuovamente scusa per l'Hduto e l'Hduta di stile. --Jacobus (msg) 08:43, 5 giu 2008 (CEST)

Template / 3 quesitomodifica | modifica sorgente

Dato che sul terzo quesito non c'è il quorum richiesto del 60% dei voti, ma solo (si fa per dire) il 58,33% dei contrari contro il 41,66% dei favorevoli, siamo bloccati e non sappiamo come procedere. Ho fatto una proposta, ma non so come sarà ricevuta (penso male). La cosa buffa è che basterebbe che un utente cambiasse il suo voto per creare consenso. Ti chiedo se puoi valutare la proposta e, eventualmente, intervenire. --Checco (msg) 09:53, 10 giu 2008 (CEST)

Vado in vacanza…modifica | modifica sorgente

Ciao Paolo. Volevo avvisarti che purtroppo :-) oggi parto per le vacanze e non potrò più contribuire probabilmente fino al 10 luglio. Mi dispiace per la Riforma. Vedrò cosa avrete combinato. Buon lavoro… – ma speriamo, Buone vacanze anche per te! -- Raminus «…» 13:04, 19 giu 2008 (CEST)

Segnalazionemodifica | modifica sorgente

Gentile Paolos,
grazie per aver contribuito al dibattito relativo al template sui partiti politici italiani. Purtroppo, come già saprai, un gruppo di utenti ha autoritativamente annullato le votazioni precedenti relative a quel template, promuovendone di nuove. Se desideri ribadire comunque il tuo voto, puoi farlo qui. Grazie dell'attenzione e buona giornata.--Lochness (msg) 10:24, 20 giu 2008 (CEST)

Passante ferroviario di Milanomodifica | modifica sorgente

Bastava chiedere e avrei potuto scoprire di essermi dimenticato di non aver spostato il percorso, ma di averlo cancellato. :( Ho comunque tolto le parti sul writing e sui ritardi che a mio avviso così messi sono polemici. -- Ciao, M.O.L. (Discussioni) 13:00, 21 giu 2008 (CEST)

Forse non ti sono chiare alcune cose:
  1. mica sono proprietario della voce: non è nemmeno tra i miei preferiti; :)
  2. visto che avevo fatto una grossa modifica, prima di rollbackare credo fosse corretto chiedere il motivo di quello che avevo fatto e magari tutto si sarebbe messo a posto;
  3. aver cancellato il percorso era un mio errore (di distrazione e pure grave). Me ne scuso, ciò non toglie che se lo ritenevi un vandalismo, e poiché hai rollbackato tale lo ritenevi, forse era meglio segnalarmelo con l'apposito template. Potrà sembrarti strano: non mi sarei certo offeso in questo caso. :) -- Ciao, M.O.L. (Discussioni) 20:56, 21 giu 2008 (CEST)
Detto in parole povere, anche perché non tutti i termini tecnici nemmeno io li conosco (anche se sto digerendo il dizionario a tappe forzate): per quanto riguarda il passante il proprietario è lo stato, il gestore è la società preposta nella sua gestione e manutenzione ed è RFI. Per decisioni dall'alto il passante è utilizzato da alcune linee suburbane che la Regione ha appaltato (o attribuito, dipende quale campana si ascoltare, comunque per la S5 si è fatta una gara) a Trenitalia, a LeNord e a Tilo (ma la S9 non usa il passante). Quindi correttamente il gestore da indicare dovrebbe essere semplicemente RFI, poi uno se legge l'articolo dovrebbe capire che è utilizzato esclusivamente dalle suburbane e nelle singole voci dedicate a loro si spiega chiaramente quali sono utilizzate da LeNord e quali da Trenitalia.
Ancora più terra terra: i signori LeNord e Trenitalia per far circolare i treni sul passante devono pagare pedaggio a RFI che lo gestisce per conto dello Stato. Quindi chi andrebbe nel campo gestore: quelli che pagano il pedaggio o la società che lo riceve? :) -- Ciao, M.O.L. (Discussioni) 16:46, 22 giu 2008 (CEST)
In ottica di separazione delle funzioni (il gestore dell'infrastruttura è una società, chi utilizza l'infrastruttura è un'altra o, in ottica di liberalizzazione, più altre), credo si debba considerare come gestore quello che effettivamente gestisce la linea e si occupa della sua manutenzione e di coordinamento il suo utilizzo: quindi RFI per la rete statale (e il Passante), FerrovieNord per le ferrovie ex-concesse delle FNM, etc. Per quanto riguarda le suburbane, che non sono infrastrutture, ma sono un servizio che utilizza queste ultime, il gestore è quello che effettivamente svolge il servizio, quindi Trenitalia e LeNord. Aprendo una parentesi, il problema per le voci delle suburbane è che si sta utilizzando un template concepito per le linee in quanto infrastrutture e non uno più adatto. -- Ciao, M.O.L. (Discussioni) 09:43, 23 giu 2008 (CEST)
Dipende cosa intendi: vedrei favorevolmente un nuovo template da applicare alle linee suburbane e ad altre relazioni passeggeri dotate di voce autonoma, come Freccia Aurelia e Freccia del Bernina. A mio modesto parere, sarebbe meglio anche creare una categorizzazione ad hoc. :) -- Ciao, M.O.L. (Discussioni) 10:38, 23 giu 2008 (CEST)
Ho aperto una discussione sul Progetto:Trasporti. -- Ciao, M.O.L. (Discussioni) 11:02, 23 giu 2008 (CEST)

repubblica italianamodifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl, non capisco a cosa ti riferisci precisamente. ho aggiunto e collegato gli organi costituzionali e di rilievo costituzionale secondo quanto noto in dottrina. Poi mi dispiace di aver stravolto la "tua" organizzazione ma penso che sia necessaria una sistematica più rigorosa. -- # chaoleonard # 20:06, 21 giu 2008 (CEST)


comunque hai raqione a togliere la categoria politica italiana. l'ho solo perpetuata ma non ci va proprio.

# chaoleonard # 20:10, 21 giu 2008 (CEST)


Senti dovremmo però reinserire la categoria Organi costituzionali ai cinque organi previsti dalla costituzione. Lo sono, sono organi costituzionali, ho fatto un pò d'ordine.-- # chaoleonard # 20:13, 21 giu 2008 (CEST)

Ma scusami perchè dici che era incasinata ho tolto le voci ripetute e ho categorizzato solo gli organi costituzionali e quelli di rilievo. La categoria Organi costituzionali deve essere rettificata inserendo solo i 5 previsti.-- # chaoleonard # 20:17, 21 giu 2008 (CEST)

Innanzi tutto io non "ciancio" ma sono uno studioso un appassionato di diritto costituzionale. magari non ho ben organizzato le categorie ma quello che dico è vero. Detto questo ti giuro che non ho capito ancora, mi spieghi perchè alle 5 voci degli organi costituzionali hai tolto la categoria:Organi costituzionali? Grazie -- # chaoleonard # 20:24, 21 giu 2008 (CEST)

Comunque la tua categorizzazione la lascio per ora finchè capisco bene che vuoi dire. Tuttavia ti volevo informare che il sito istituzionale che mi hai citato, ahimè, pur essendo un sito della Pubblica Amministrazione, non è esente da strafalcioni pazzeschi. Ad esempio indica che la Corte di Cassazione è un organo di rilievo costituzionale, ma che non lo sia lo sanno pure gli studentelli del primo anno di giurisprudenza. Fidati di meno dei siti governativi e ricorda che non tutto quello che c'e' scritto in rete è sempre vero (ovvio). Ciao -- # chaoleonard # 20:36, 21 giu 2008 (CEST)

Ok grazie per l'offerta di aiuto. Sostanzialmente voglio capire perchè alle voci Corte dei Conti, Consiglio Superiore della magistratura, Consiglio supremo di difesa, CNEL e consiglio di Stato che sono Organi di rilievo costituzionale hai lasciato la Categoria:Organi di rilievo costituzionale; mentre alle voci Presidente della Repubblica, Corte costituzionale, Magistratura, Governo, Parlamento che sono Organi costituzionali hai tolto la Categoria:Organi costituzionali italiani. Ti avverto che non esiste un rapporto gerarchico tra questi enti nè tra le due categorie. sono semplicemente insiemi diversi di enti. Ecco perchè volevo reintrodurre categoria:Organi costituzionali italiani. Che ne pensi? -- # chaoleonard # 20:56, 21 giu 2008 (CEST)

si, ok sono d'accordo, non ho capito bene ma mi rendo conto che organi costituzionali è completa ed anche sottocategorizzata. per me va bene così purchè questi organi siano finalmente organizzati sitematicamente. benissino. -- # chaoleonard # 02:14, 22 giu 2008 (CEST)

Re:modifica | modifica sorgente

Grazie, lo farò. È più preciso nel senso che anziché la UTC usa la CEST?--Austroungarika sgridami o elogiami 17:56, 26 giu 2008 (CEST)

Ok, ho visto di no. Ma secondo te si potrebbe sostituire CURRENTDATE e CURRENTDATE con LOCALDATE e LOCALTIME (non mi ricordo se la prima esista davvero)? Così almeno fa in CEST, che è più utile. --Austroungarika sgridami o elogiami 18:04, 26 giu 2008 (CEST)
Ok, niente, ho detto una cavolata, l'orario è preciso.--Austroungarika sgridami o elogiami 18:08, 26 giu 2008 (CEST)
Ne sono contenta! --Austroungarika sgridami o elogiami 18:12, 26 giu 2008 (CEST)

Expomodifica | modifica sorgente

Dai un occhio alla discussione che ho aperto in Progetto:Expo. Saluti. --Cesco (msg) 18:54, 7 lug 2008 (CEST)

Per favore controlla e contribuisci in Discussioni_progetto:Expo--Cesco (msg) 16:24, 16 lug 2008 (CEST)

ok ho risposto. --Cesco (msg) 18:49, 17 lug 2008 (CEST)

ciao, ancora una volta ti invito a vedere le discussioni in Progetto:Expo. Ho richiesto alcuni pareri. Ciao --Cesco (msg) 20:43, 22 lug 2008 (CEST)

ulteriore richiesta di pareri. --Cesco (msg) 14:31, 26 lug 2008 (CEST)

Re: Trattato di Lisbonamodifica | modifica sorgente

Scusa il ritardo, sto per laurearmi e non ho molto tempo per wiki. Il riferimento è il calendario dei lavori della Camera per la settimana in questione [8]. Naturalmente, come sempre, si usa la formula ove trasmesso dal Senato e concluso dalla Commissione. A presto. N --Nick84 (msg) 18:09, 16 lug 2008 (CEST)

Da tradurremodifica | modifica sorgente

Ciao, la "pulizia" dei da tradurre vecchi è stata fatta in base a quanto uscito in Wikipedia:Bar/Discussioni/Riparliamo del template Da tradurre, Discussioni template:T e collegate :-)

A proposito, una tua pagina utente è categorizzata in Categoria:Da tradurre e, secondo me, sarebbe da trovare la soluzione perché non lo fosse :-)

Buona giornata --pil56 (msg) 11:30, 21 lug 2008 (CEST)

re:Europeanmodifica | modifica sorgente

Ciao Paolos, Grazie per il benvenuto. Mi iscrivo subito :) Mircko 12:55 24 luglio 2008

Template:EDP Pagina Utentemodifica | modifica sorgente

Sì.. va be, però che casino, appena fatta una cosa non si può usare... non so quanto ci metterò --wiso (msg) 23:17, 30 lug 2008 (CEST)

Tabella ratifiche Trattato di Lisbonamodifica | modifica sorgente

Caro Paolo, approvo in toto l'aggiunta in tabella della firma del presidente/monarca, il fatto che adesso le colonne "Stato membro" e "Deposito presso il Governo italiano" abbiamo uno sfondo diverso dal bianco delle tre colonne centrali in maniera tale da evidenziare che queste ultime contengono elementi (data, votazione e riferimento) che si riferiscono a uno stesso evento (la ratifica da parte di uno dei parlamenti) e l'eliminazione del segno di spunta verde dalla colonna "Deposito presso il Governo italiano" (tale segno di spunta ha senso in un elenco di più cose ma siccome per ogni Paese il deposito presso il Governo italiano è unico, basta mettere solo la data di quest'ultimo). L'unica mia perplessità riguarda la scelta dei colori degli sfondi delle due colonne ai lati, visto che il grigio di "Stato membro" è uguale a quello della testata della tabella (consiglio ad esempio un giallino molto tenue) e il verde di "Deposito presso il Governo italiano" è troppo scuro e quindi (oltre a essere un po' un pugno in un occhio) rende poco leggibile la data in blu ivi contenuta (consiglio un verde più chiaro). Un saluto. --RobertoITA (msg) 09:18, 1 ago 2008 (CEST)

Avvisomodifica | modifica sorgente

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Categoria:Utenti per lavoro» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se ti accorgi che la cancellazione è avvenuta erroneamente rispetto alle regole avvisa e richiedi agli amministratori il ripristino.

--Crisarco (msg) 17:36, 8 ago 2008 (CEST)

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Categoria:Utenti per programma» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se ti accorgi che la cancellazione è avvenuta erroneamente rispetto alle regole avvisa e richiedi agli amministratori il ripristino.
Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Categoria:Utenti per hobby» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se ti accorgi che la cancellazione è avvenuta erroneamente rispetto alle regole avvisa e richiedi agli amministratori il ripristino.

--Superchilum(scrivimi) 16:34, 15 ago 2008 (CEST)

Utenti per progettomodifica | modifica sorgente

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Categoria:Utenti per progetto» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--RR 09:20, 20 ago 2008 (CEST)

Progetto editoriamodifica | modifica sorgente

Visto che sei elencato trai partecipanti al progetto, ti segnalo questa discussione. --Giuseppe (msg) 22:41, 20 ago 2008 (CEST)

Portale:Designmodifica | modifica sorgente

ciao ti invito a prendere visione del nuovo Portale:Design, con relativo progetto ;) invita quanta più gente puoi :) iscriviti nella lista utenti interessati (se sei interessato) --Pava (msg) 07:23, 12 set 2008 (CEST)

Re:modifica | modifica sorgente

Infatti stavo lasciandolo fare, ma poi ho visto che stava facendo lo stesso per i template messi nelle sezioni, in quel caso ho il dubbio che sia pertinente. Insomma, la cosa andrebbe fatta in modo più oculato e soprattutto parlandone nel progetto affinché sia condivisa. Non ho pregiudizi di sorta ma ho invitato l'utente a parlarne nel progetto --Furriadroxiu (msg) 15:25, 22 set 2008 (CEST)

ultadell con l'insalatamodifica | modifica sorgente

eh, si vede che sei un cittadino scigulatt. i miei nonni (ho 50 anni e sono di Plesio), mangiavano l'ultadell come piatto base accompagnato da insalata di patate o di cornetti. io l'ho sempre preferito fin da bambino con una spolverata di zucchero sopra. il buscell però non l'ho mai sentito. ciao --Kibira 17:08, 24 set 2008 (CEST) ah, felice di aver incontrato un conterraneo. vedrò di correggere la tua correzione. ah2, che ti risulta, l'olio di Ossuccio è veramente chiamato "laghi lombardi" o è il nome commerciale?, mi sembra strano.... anche il braschin io l'ho sempre mangiato (anche l'altro giorno), con le noci dentro. vorrei inserire qualcosa sui formaggi d'alpeggio e caprini, sulle patate e sulle castagne, ma non ho materiale a disposizione..... vorrei organizzare meglio la pagina .... piano piano, se collaboriamo.... ti saluto ancora, non perdiamoci di vista neh

ciao simpatico conterraneo. guarda che ho sistemato un po' la storia dell'ultadell, dagli un occhio e ricorreggi se necessario. 1) il buscell (che io non conoscevo), non si chiama per caso büscell (con la ü lombarda)? 2) magari non hai sotto mano una fotografia ..... ciau, in gamba neh --Kibira 19:03, 3 ott 2008 (CEST)
Il buscell (o büscell?) non so cosa sia, non l'ho mai sentito, prendo atto da quello che mi dici (che mi sembra cosa sensata). però nei nostri paesini fino a qualche decennio fa non c'era il forno familiare, e quello "sociale" si usava solo per fare il pane. che sappia io la miascia era un ultadell (quindi fritto nel burro) arricchito di mele e a volte di uva, così lo faceva anche mia nonna, in una padella molto particolare che si metteva sul focolare. con l'arrivo del forno in tutte le case, si preferisce infornarlo per evitare di girarlo, procedura piuttosto difficoltosa, e addolcirlo. però vedo che parlando si scoprono nomi e modi di cucinare differenti da zona a zona, non credi? ciau --Kibira 21:40, 3 ott 2008 (CEST)

Questione A Monte del Vesuviomodifica | modifica sorgente

Caro Paolos, d'accordo che nel progetto non si parla di linea AV/AC non c'è, ma nello stesso link che tu mi hai dato si parla apertamente:"[...]costituisce la prosecuzione verso sud della linea AV/AC Roma-Napoli e dell'esistente Roma-Napoli via Formia[...]: forse, come già detto in un'altra discussione stiamo parlando di una linea unica in Italia.Non sono io che la considero AV/AC dunque ma che la RFI la considera così. So bennissimo che la linea A Monte del Vesuvio è parte di un progetto ben più grande che prevede la costruzione di una dorsale Tirrenica AV/AC. se permetti ti riporto una parte dell'Interrogazione alla Camera dei Deputati della VIII Commissione Trasporti: "[...] I binari AV, proseguendo verso sud, si innesterranno, in corrispondenza del cosiddetto « Bivio Roma EST » nel territorio del comune di Volla, sulla costituenda « Linea a Monte del Vesuvio ». Tale infrastruttura ferroviaria e` in avanzato stato di realizzazione essendo stati appaltati i lavori relativi all'attrezzaggio tecnologico di linea. Il progetto impegna i territori dei seguenti comuni: Volla, Pomigliano d'Arco,Sant'Anastasia, Somma Vesuviana, Nola, Ottaviano, San Gennaro Vesuviano, Palma Campania, Poggiomarino, Striano e San Valentino Torio. [...]Il termine della linea a Monte del Vesuvio (di circa 29 chilometri ricadente nel territorio del comune di San Valentino Torio) coincide con l'inizio della tratta ferroviaria, sempre con standard AV/AC,denominata « Quadruplicamento Salerno-Battipaglia[...] ». Dato che stiamo parlando della VIII Commissione trasporti, credo che il Ministro voleva specificatamente parlare della A Monte del Vesuvio come linea a sè, anche perchè ha dato una definizione di spazio della Linea tra "Roma Est" e San Velentino Torio; effettivamente la linea la si potrebbe anche chiamare VOLLA-San Valentino (alta capacità), ma porre come base Napoli-Salernonon credo proprio... non nasce a Napoli e finisce "nel vuoto" (considera figurativa questa espressione dato che a San Valentino da San Valentino la parte finale della linea è collegata con viadotto con il Bivio Sarno alla Caserta-Salerno). Una linea di interconessione dunque, tra più linee ferroviarie, che nè fà quasi da "PASSANTE FERROVIARIO", perchè tale è e niente a che vedere con Napoli e Salerno, semmai più con la TAV di cui un giorno sarà parte integrante così come riportato nello schema della pagina relativa a "Ferrovie Campane". Per le argomentazioni esposte non posso accettare i nomi da te proposti, dato che linea è UFFICIALMENTE "A Monte del Vesuvio" e ti propongo: 1) la si chiami "Ferrovia A Monte del Vesuvio (Napoli-Salerno alta capacità)" e così si vede il nome ufficiale della linea e l'uso principale che la Ferrovia dello Stato le ha imposto. a presto --Longola (msg) 13:09, 6 ott 2008 (CEST)

sul fatto che la linea è AC nessun dubbio! citazione:"Il titolo della voce dovrà riportare, se esistente e generalmente conosciuto, il nome storico della linea preceduto dalla parola Ferrovia"-- bhe cosa dire... il nome storico c'è, ufficialmente riconosciuto, anche se la linea "storica" non è.

citazione:"Se il nome storico non è conosciuto ai più (esempio: Ferrovia Ferdinandea per la Milano – Venezia) o semplicemente non è esistente, il titolo della voce dovrà essere Ferrovia Città1-Città2 dove al posto di Città1 e Città2 si inseriranno la prima e l'ultima città servita dalla linea ferroviaria. Tra i due nomi va inserito il tratto d'unione senza spazi né prima né dopo." -- in precedenza un'altro utente aveva fatto la correzione da "Linea" a "Ferrovia" senza discutere del nome... si vede che effettivamente anche lui conosceva e conosce la linea per il nome che ha... sull'espressione "conosciuto ai più" mi verrebbe da dire: quanto? - purtroppo Napoli non è la prima città servita dalla linea, poichè, un treno da Roma può essere direttamente instrado sulla linea senza passare per Napoli, e poi se si vuole considerare il percorso tra Napoli e Salerno, dopo San Valentino la "linea" percorre attualmente la parte finale della Caserta-Salerno... la si dovrebbe chiamare allora (Roma)-(Napoli)-Salerno; anche su Salerno avrei poi un dubbio atroce, perche se fosse aperta la stazione di Vesuvio SUD-EST, questa sarebbe posta a Striano e sarebbe l'ultima stazione della linea prima dell'innesto (che già non fà più parte della linea) con la Caserta-Sarno-Salerno ed allora dovremmo parlare di "ferrovia Ac (Roma)-(Napoli)-Striano???

Allora... d'accordo con te che le convenzioni devono essere seguite, ma qui siamo di fronte ad caso particolare dove abbiamo un nome istuzionale, riconosciuto e conosciuto forse a non tutta la popolazione d'Italia, ma (devo ammetterlo) sicuramente non storico data la breve vita della linea; inoltre la considerazione della linea come una "una bretella di collegamento" [9]tra la TAV da Roma, la Caserta-Salerno e la stessa Napoli-Salerno costiera, non ci permette mai di avere una stazione di arrivo e di partenza precisa! (non potremmo considerare come stazione di partenza nemmeno la stessa stazione AV di Afragola, che tra l'altro è l'ULTIMA STAZIONE della AV Roma-Napoli e non è nemmeno della città di Napoli perchè Afragola è un comune autonomo. Capisco che, convenzionalmente, è più facile ricordare Napoli-salerno alta capacità, ma se possiamo essere precisi (ed in questo caso si può) secondo mè è gisuto nominarla come "Ferrovia A Monte del Vesuvio (Napoli-Salerno AC)". ciao --Longola (msg) 14:44, 6 ott 2008 (CEST)

Designmodifica | modifica sorgente

ciao, ho visto che collabori al progetto expo, ti interesserebbe far parte del progetto:Design?? avremmo molte voci crossover da sistemare insieme, entra nel Portale:design per capire un pò gli argomenti che tratta e poi se vuoi iscriviti fra gli utenti interessati e partecipa al Centro Stile per confrontarti con la community, ciao grazie --Pava (msg) 18:03, 27 set 2008 (CEST)

Template:Euro (valuta)modifica | modifica sorgente

Mi hai tratto in inganno. Il tmpl euro è quello del copyright..

A parte questa banalità, ho messo il riferimento al progetto:numismatica (la pubblicità !!) e l'ho cassettato. Il resto è più o meno come prima. Fammi sapere più esattamente cos'è che non va. Sto mettendo il riferimento al progetto su tutti, man mano che mi capitano sotto.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:37, 3 ott 2008 (CEST)

Euro valutamodifica | modifica sorgente

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Template:Euro (valuta)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Biscionecanale5 (msg) 23:42, 9 ott 2008 (CEST)

About: thismodifica | modifica sorgente

...concordo: e... mettere in cancellazione {{Euro navbox}}? --Pap3rinik (msg) 10:58, 10 ott 2008 (CEST)

Non faccio commenti. Però potrebbe essere l'occasione per pensare ad un portale o qualcosa del genere. BTW il template verticale (Template:Monete euro) è bruttino e "incasina" le immagini. Ne parliamo sul progetto?. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 11:30, 10 ott 2008 (CEST)

I bozzamodifica | modifica sorgente

sta qui. Chettene parrebbeteti a te medesimo di pezzona pezzonammente?

-- Carlo

Aspetto consigli

-- Carlo

Portale:Euromodifica | modifica sorgente

Ho finito di buttare giù la bozza

Prima di proporla alla comunità volevo sapere se qualcuno ha qualcosa da aggiungere. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:57, 15 ott 2008 (CEST)

Ho avvertito la comunità qui. Saranno opportune alcune firme --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:23, 16 ott 2008 (CEST)

A me la bozza pare OK. Se mi dai il via la publico --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 12:05, 17 ott 2008 (CEST)

✔ Fatto Portale:Euro Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlomorino (discussioni contributi) .

Immagini EDPmodifica | modifica sorgente

Ti faccio presente che non si possono utilizzare immagini EDP (come [[File:Como-Stemma.png]]) in pagina utente , quindi un ulteriore ripristino dell'immagine sarà considerato una violazione delle regole sul copyright. - --Klaudio (parla) 13:35, 15 ott 2008 (CEST)


Yellow card.svg
Gentile Sinigagl,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Klaudio (parla) 13:35, 15 ott 2008 (CEST)

Architectural Digestmodifica | modifica sorgente

ciao, se ne hai competenza, puoi partecipare a QUESTA DISCUSSIONE perfavore?? ciao grazie --Pava (msg) 22:24, 24 ott 2008 (CEST)

Navboxmodifica | modifica sorgente

Fattibile è fattibile, ma modificare il Navbox generic è un po' difficoltoso; si fa molto prima a importare en:Template:Navbox with columns.--Trixt (msg) 00:36, 26 ott 2008 (CEST)

P.S. Questa pagina ha una dimensione enorme, che la rende praticamente inaccessibile a utenti sprovvisti di banda larga. Per favore, spendi quaqlche minuto e archiviala. Grazie--Trixt (msg) 00:39, 26 ott 2008 (CEST)

Progetto Expomodifica | modifica sorgente

Ciao, sei un pò sparito dal Progetto:Expo. Io ho fatto un pò di miglioramenti-cambiamenti nei momenti liberi. In particolare ho definito meglio le regole per la scrittura delle voci Expo. Spero che il lavoro (anche se di iniziativa personale) sia condiviso. Saluti --Cesco (msg) 09:12, 28 ott 2008 (CET)

Buon compleannomodifica | modifica sorgente

Auguri!
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! :-) --「Twice·29 (disc.)」 09:35, 28 ott 2008 (CET)

Template:Giochi olimpicimodifica | modifica sorgente

Complimentissimi per aver discusso prima di fare una modifica del genere. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:59, 4 nov 2008 (CET)

Hai letto pareri favorevoli al ritorno al vecchio template? Io no. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:06, 5 nov 2008 (CET)
Kasper mi era sfuggito. Ma Superchilum? Hai qualche link? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:22, 5 nov 2008 (CET)
Non mi hai ancora risposto su Superchilum. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:28, 5 nov 2008 (CET)
Ho bloccato alla "versione sbagliata", cioè quella precedente ai reciproci revert. Ah, non ho bloccato la pagina di discussione, così saremo liberi di chiacchierare a lungo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:32, 5 nov 2008 (CET)
Non per fare il cacaspilli, ma ti da un consiglio, non dice che non gli piacciono i colori. Ah già, dimenticavo: se le cose non sono come le fai tu, non sono fatte bene. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:39, 5 nov 2008 (CET)
Lettura utile. (archiviato dall'url originale il ). --Vito (msg) 01:08, 5 nov 2008 (CET)
Veramente mi pare abbastanza pacifico che si riferisse alla "votazione"--Vito (msg) 01:17, 5 nov 2008 (CET)
Riesci ad intendere la differenza fra il non essere d'accordo con un'azione che hai fatto tu e te stesso ?--Vito (msg) 01:22, 5 nov 2008 (CET)
Dunque l'apriti cielo da quanto leggo l'hai fatto tu, comunque lì diceva che la tua votazione è una pantomima (io la definirei violazione di policy), non è di certo una cosa cui rispondere "pantomima lo dici a tua sorella" che presuppone che sia inteso come un attacco personale (e non sarebbe di certo questo il modo corretto di reagire)--Vito (msg) 01:31, 5 nov 2008 (CET)

Guarda tornerei a riperti che pantomima non è un attacco personale in quel contesto e tu torneresti ad affermare il contrario quindi se non vuoi convincertene chiedi ad altri utenti, il tuo invece lo è al di là di ogni dubbio. La policy è WP:URNE--Vito (msg) 01:41, 5 nov 2008 (CET)

Credo che tu abbia un'idea strana di consenso, a norma di policy non vuol dire che un utente ti abbia dato ragione e che non ci sia stata discussione diversa dal "ho ragione io" e comunque io ti avevo chiesto spiegazioni sul "lo dici a tua sorella" che cambia il campo del discussione dal template alle persone (ecco perchè attacco personale)--Vito (msg) 02:10, 5 nov 2008 (CET)

Per piaceremodifica | modifica sorgente

FireIcon.svg

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia.

Discuti civilmente per far crescere questa enciclopedia, grazie.

Lasciamo stare le sorelle, esistano o meno, OK? Grazie! --Piero Montesacro 01:04, 5 nov 2008 (CET)

Ho scritto qualcosa qui sopra che distingue chiaramente le due citazioni della pantomima. --Piero Montesacro 01:20, 5 nov 2008 (CET)
Rileggiti bene il mio primo messaggio qui sopra e il contenuto del template, inclusi link. Altrimenti dovrò concludere che è necessario cambiare il colore del medesimo. --Piero Montesacro 01:29, 5 nov 2008 (CET)
Quale parte di "Lasciamo stare le sorelle, esistano o meno" non ti è chiara? Devo metterci un fondino pervinca lampeggiante? --Piero Montesacro 01:47, 5 nov 2008 (CET)
Peggio mi sento: se tu consideri pantomima in quel contesto un attacco personale, restituirlo al mittente con gli interessi toglie ogni possibile dubbio circa il fatto che il tuo sia un attacco personale, con l'aggravante della reazione. Dobbiamo continuare e trarre le conseguenze o capisci da te che è ora che capisci che i flame non sono ammessi manco per reazione? Se non ti è chiaro anche questo, mi dispiace, ma non so come chiarirtelo meglio e non vorrei essere costretto a darti modo di meditarci per un po', visto che sei in write-only. --Piero Montesacro 02:04, 5 nov 2008 (CET)

<conflittato>Pantomima è (anzi era, dal momento che ho modificato l'intervento) riferito alla votazione e non a te.

Quanto al blocco del template, ho già motivato di averlo bloccato alla versione sbagliata. Inoltre, ho preferito bloccarlo completamente perché sono giorni che si sta andando avanti a furia di inserimenti non discussi preventivamente (dai film, ai colori, ad altro). Visto che ci sono posizioni differenti sulle varie questioni, meglio discuterne prima e poi inserire le modifiche. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:18, 5 nov 2008 (CET)

Dopo questo intervento di Sannita mi auguro tu voglia ritirare il tuo e chiedere scusa per l'attacco alla persona: ne trarremmo tutti vantaggio, te compreso. Inoltre, ti prego di archiviare i messaggi che ricevi, ogni volta che ti scriviamo si devono caricare 263 kilobyte e non è che sia una buona cosa. Grazie ancora. --Piero Montesacro 02:24, 5 nov 2008 (CET)

Tu da me: «Dopo il chiarimento ho ritirato il mio intervento, che comunque non era un insulto, ma in italiano significa "evita di usare certi termini"». Bene, anzi male: abbiamo chiarito sopra che se tu consideri pantomima in quel contesto un attacco personale, restituirlo al mittente con gli interessi toglie ogni possibile dubbio circa il fatto che il tuo sia un attacco personale, con l'aggravante della reazione. Per cui la prossima volta usi direttamente "evita di usare certi termini". Comunque è bene tutto quel che finisce bene, per cui ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 17:49, 5 nov 2008 (CET)

  • Inoltre, ti prego di nuovo di archiviare i messaggi che ricevi, ogni volta che ti scriviamo si devono caricare 264 kilobyte e non è che sia una buona cosa. Grazie ancora. --Piero Montesacro 17:49, 5 nov 2008 (CET)

Template:Expomodifica | modifica sorgente

Please look here: Discussioni_progetto:Expo#Template:Expo --Cesco (msg) 12:59, 8 nov 2008 (CET)

aggiornato --Cesco (msg) 11:56, 10 nov 2008 (CET)

Notifica di rispostamodifica | modifica sorgente

Ciao Paolo, ti ho risposto qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:RobertoITA#Linea_a_monte_del_Vesuvio Buona giornata. --RobertoITA (msg) 09:25, 21 nov 2008 (CET)

Quesitomodifica | modifica sorgente

Ciao,
ho visto qui: Wikipedia:Autorizzazioni#Cinema e televisione che sei referente per un ticket OTRS riguardante cinema e televisione. Non è indicato però da qualche sito si può attingere materiale. Sapresti mica indicarmelo (è per il progetto:Televisione). Grazie, --「Twice·29 (disc.)」 18:08, 2 dic 2008 (CET)

Grazie mille. Lo consulto senz'altro. :-) --「Twice·29 (disc.)」 23:00, 2 dic 2008 (CET)

File:RaiDoc.jpgmodifica | modifica sorgente

Emblem-important-yellow.svg Per favore leggi con attenzione.
Arrows-orphan.svg
Ciao Sinigagl!

Grazie per aver caricato File:RaiDoc.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini coperte da copyright in quanto è orfana, ovvero priva di collegamenti da altre voci.

La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia).

Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce.

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:EDP per it.wiki

Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.

Grazie.

--EH101{posta} 16:23, 14 dic 2008 (CET)

Stesso vale per File:RaiClick.jpg. Ciao --EH101{posta} 16:25, 14 dic 2008 (CET)
Anche File:Sptlinea.gif
--EH101{posta} 22:29, 16 dic 2008 (CET)

PROGETTO DESIGN "Richesta partecipazione discussione" a: Template Infobox Designmodifica | modifica sorgente

ciao, è appena stata aperta una discussione riguardo la creazione di un template infobox per oggetti di disegno industriale, sei invitato a partecipare a questa discussione per decidere insieme a tutti gl'altri utenti interessati al progetto la struttura del template, i contenuti ecc ecc. Inoltre colgo l'occasione, visto che il progetto design sta procedendo molto a stento, ogni idea, contributo, interesse, dubbio, o opera costruttiva è ben accetta e proprio in questa fase di crescita del progetto stesso c'è bisogno di molta collaborazione fra gli utenti di questa piccola community che hanno da condividere la loro passione per questo argomento, in modo di dare un'ottima struttura al progetto stesso, che attualmente, nonostante gli utenti iscritti non siano pochi, solo 2 o 3 collaborano attivamente. ciao grazie ;)--Pava (msg) 20:41, 15 dic 2008 (CET)

Stazione di Reggio Emilia AVmodifica | modifica sorgente

La soluzione per me è semplice: i documenti RFI (fascicoli linea e circolari, non quello scritto dal Marketing Department) denominano lo scalo come "P.M. Reggio Emilia AV". Di conseguenza il nome della futura stazione sarà "Reggio Emilia AV", salvo nuove circolari (e se salteranno fuori, stai sicuro che il nome lo cambierò, vedi Trento San Bartolameo per esempio :) ).
Tanto per chiarire AV non è da intendersi come una disambigua, quindi non ci va aggiunto nessun "/AC" o "-AC" o "(Alta Velocità)" o "(Alta Velocità - Alta Capacità)" o altro a scelta. Certo Mediopadana sarebbe stato meglio, IMHO, ma come in altri casi, il nome della stazione nell'intestazione di una voce deve essere quello ufficiale, il che è facilmente desumibile dai fascicoli linea e dalle circolari. Se hai dei dubbi, cerco di mettere da qualche parte un PDF della circolare BO 22-MI 56/2008. -- Ciao, Mol (msg) 18:18, 17 dic 2008 (CET)

Scusa, ma il buon senso è applicare le denominazioni ufficiali di RFI per quanto riguarda le stazioni, altrimenti si avrebbero Padova Centrale (e non Padova), Brescia Centrale (e non Brescia), la stazione di Chianciano Terme (e non Chiusi-Chianciano Terme) e così via: tutte denominazioni assolutamente campanilistiche. Stiamo scrivendo un'enciclopedia, dovremmo evitare il wishful thinking. :| Fra l'altro, il Fascicolo Linea non è il mio documento, perché bisogna sempre buttarla sul personale? -- Ciao, Mol (msg) 20:14, 17 dic 2008 (CET)
Il link al documento è questo. -- Ciao, Mol (msg) 20:41, 17 dic 2008 (CET)
Quel sito è peggio di una donna e fa quel che vuole. :) Stamattina (ore 7:50 circa) il link funziona. Copio e incollo (da pagina 5):
"Attivazione Località di servizio
Vengono attivate le seguenti Località di servizio:
  • P.M. Livraga
  • Bivio Piacenza Ovest
  • 1° Bivio Piacenza Est
  • P.C. Piacenza
  • 1° Bivio Fidenza Ovest
  • P.C. Fontanellato
  • 1° Bivio Parma Est
  • P.M. Campegine
  • P.M. Reggio Emilia AV
  • P.C. Rubiera
  • Bivio Modena Ovest
  • Bivio Castelfranco Est
  • P.M. Anzola
Per il governo degli enti e delle funzioni delle citate Località di Servizio e dei tratti di linea ad esse afferenti, è attivato in ognuna un Apparato Centrale Computerizzato (A.C.C.)."
[...]
(da pagina 9):
"È aperto all'esercizio il Posto Movimento di Reggio Emilia AV, alla progressiva chilometrica 63,481:
a) il dispositivo di armamento, è costituito da:
• due binari di corsa
• due binari di precedenza muniti di tronchini di sicurezza con deviatoi di collegamento alla linea principale percorribili a 60 km/h, provvisti inoltre dei dispositivi per inizializzare il SSB alla procedura di Start of Mission;
b) i segnali imperativi sono ubicati:
• km 64,296 di protezione lato Milano, in corrispondenza del termine delle sezioni di blocco 1067 e 1068d, muniti di indicatore luminoso doppio con aspetti C e LV;
• km 62,666 di protezione lato Bologna, in corrispondenza del termine delle sezioni di blocco 1058 e 1057d, muniti di indicatore luminoso doppio con aspetti C e LV;
• km 63,715 di partenza lato Milano, in corrispondenza del termine delle sezioni di blocco 1060 e 1059d, muniti di indicatore luminoso con aspetto LV e coincidenti con Posto Verifica Boccole dell'impianto RTB posto al km 52,829;
• km 63,249 di partenza lato Bologna, in corrispondenza del termine delle sezioni di blocco 1065 e 1066d, muniti di indicatore luminoso con aspetto LV e coincidenti con Posto Verifica Boccole dell'impianto RTB posto al km 73,882."
Spero ti sia utile. Ciao, Mol (msg) 08:08, 18 dic 2008 (CET)

Eurmodifica | modifica sorgente

Anche io lo chiamo così, ma Europa, da molti anni, è il nome ufficiale, anche perché l'Esposizione Universale di Roma non c'è stata, causa guerra.

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 18:53, 22 dic 2008 (CET)

Che il nome ufficiale sia Europa ora è stato attestato. Il nome diffuso però è Eur.
Buona domenica.27182 (msg) 08:56, 17 gen 2010 (CET)

AUGURONIImodifica | modifica sorgente

Design natalizio.png

Con immenso piacere e gratitudine, ti porgo i più cordiali auguri di buon natale e felice anno nuovo, da parte mia e di tutto il centro stile

--Pava (msg) 01:08, 23 dic 2008 (CET)

Buona befanamodifica | modifica sorgente

ciao conterraneo, ogni tanto ci rincorriamo, eh? ottimo lavoro l'ordine alla voce Como! dai che magari la rimpolpiamo un po'. un dubbio: tu sai che cos'è la regio Insubrica? è una euroregione o no? ho tolto il riferimento perchè non l'ho trovato da nessun'altra parte sui siti istituzionali. che ne pensi? se davvero non è una euroregione andrebbe fatta un po' di pulizia. ciao e ... buona befana! --Kibira 17:46, 5 gen 2009 (CET)

ma perchè nella pagina Regio Insubrica non si parla di Euroregione? e nemmeno nel suo sito istituzionale? e nemmeno nel portale euroregioni?
penso che su Como ci sia ancora tanto da fare. innanzitutto entrare in una prospettiva da enciclopedia ed uscire dalla sommarietà. eliminare le liste ed inserire informazioni (capitolo monumenti per esempio). inserire fonti e bibliografia. ordinare le personalità (ma bisogna metterli tutti?)caratteristiche generali sembra copiato da un libretto turistico. non esiste un capitolo cucina e prodotti tipici. ma possibile che di personaggi economici si citano solo degli attori famosi solo perchè hanno una villa sul lago? troppe liste! io ho cominciato a mettere mano alla storia che per il momento mi sembra più una favola.... insomma, credo che bisogna uscire da quella malattia tipica comasca che si chiama provincialità. non credi? ciau nin, fammi sapere. --Kibira 09:32, 6 gen 2009 (CET)

Il "Centro Stile" ha bisogno di consultazioni collettive ;)modifica | modifica sorgente

Ciao, all'interno del bar del Progetto:Design, sono nate alcune discussioni che chiedono la partecipazione e il parere di tutti gli utenti interessati, si sta discutendo della nuova infobox, delle icone rappresentative, di una pagina di supporto e una di lista nuove voci da creare, un template per i designer, e tante domande su come agire su molte voci da sistemare. Entra anche tu nel Centro Stile e di la tua opinione riguardo alle discussioni emerse, così che troviamo tutti insieme un accordo, ogni dubbio, parere o pensiero è ben accetto ;) ciao e grazie --Pava (msg) 01:05, 7 gen 2009 (CET)

Segnalazione discussionemodifica | modifica sorgente

Ti segnalo questa discussione: Discussioni progetto:Editoria/Televisione, concernente un progetto di cui ti sei occupato. Se vuoi gentilmente dire la tua fai cosa gradita. --「Twice·29.5 {alla tana dell'Orco basanotto}」 23:33, 7 gen 2009 (CET)

Progetto:Design, nuova pagina di progetto: Voci Nuovemodifica | modifica sorgente

ciao, l'utente Luc106 (vedendo il successo che la pagina ha ottenuto nel progetto Trasporti) ha voluto proporre anche nel Progetto:Design la pagina che raccoglie tutte le voci nuove (seguite dal progetto design) scritte dagli utenti, se tu hai scritto delle voci inerenti al progetto, aggiungile alla pagina, la pagina la trovi nella pagina principale del progetto, all'interno del cassetto che raggruppa le pagine di progetto. ciao --Pava (msg) 19:47, 9 gen 2009 (CET)

Voce designer da cancellaremodifica | modifica sorgente

ciao, ti segnalo questa discussione al Centro Stile per una possibile proposta di cancellazione riguardo una voce non ritenuta enciclopedica, se vuoi partecipare il tuo parere è ben accolto (e tremendamente utile :D :D :D ) --Pava (msg) 19:49, 9 gen 2009 (CET)

voce in cancellazionemodifica | modifica sorgente

ciao, volevo informarti che c'è una voce in cancellazione riguardo il Progetto:Design, visita questa discussione se ti interessa. ciao --Pava (msg) 17:15, 11 gen 2009 (CET)

Ministerimodifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl, visto che te ne sei occupato per ultimo potresti dire la tua qui. Grazie Sandro 18:34, 12 gen 2009 (CET)

template infobox designmodifica | modifica sorgente

ciao Paolos, senti l'utente pil è abbastanza impegnato quindi non può completare il template infobox, sia tu che l'utente:Soprano 1971 mi sembrava foste interessati alla cosa: allora in questa pagina in particolare la lista di cose che il template deve avere, poi il template dal quale prendere spunto è questo Template:Infobox_stazione_della_metropolitana_italiana e bisogna praticamente adattarlo. IO ci ho provato QUI con pessimi risultati, però mi piacerebbe che il template fosse proprio così arancio con il logo del design e i bordi arrotondati. L'utente Pil ha fatto la sua parte creando questo che va bene eh però nn mi piace l'interfaccia grafica, mi piacerebbe arancio con i bordi arrotondati e il simbolo del disegno industriale. Lo stesso utente Pil però mi ha detto che l'utilizzo di bordi arrotondati può dare problemi con la parte a scomparsa, ma su Questo template vedo sia bordi arrotondati che parte a scomparsa quindi magari questo è un'eccezione e può aiutarci :) fammi sapere se puoi pensarci tu e se ci sono dubbi e problemi chiedimi o meglio esponili al centro stile. ( ti ho messo in grassetto tutti i link qualora tu facessi difficoltà a trovarli, perchè io a volte ne faccio) ciao grazie --Pava (msg) 16:25, 13 gen 2009 (CET)

Re: Prcmodifica | modifica sorgente

È chiaro che nome, simbolo e quanto altro di Rps appartiene alla maggioranza dei suoi membri che quindi può farne ciò che vuole. Il punto è questo: a Chianciano c'era un seminario aperto e senza controlli, non un'assemblea che potesse deliberare a nome di tutti gli iscritti a Rps e, dunque, non è chiaro se sono in maggioranza quelli che se ne vanno o quelli che restano. Lo stesso scissionista Migliore ha ammesso che per deliberare la scissione si farà un documento che il giorno che venisse approvato (ma il quando non è stato detto) darà il via alla scissione di Rps. Lo scorso week.end è solo successo che un certo numero di pezzi da 90 di Rps ha deciso di porsi al di fuori del Prc per fondare l'Mps, che è il nome effettivo del loro movimento e il cui corrodinamento nazionale eletto a Chianciano è definito, guardacaso, "provvisorio". Quello che invece nascerà dalla fusione con Sd e altri dovrebbe chiamarsi "La Sinistra" e basta. Ci sono poi dei passaggi formali che ancora mancano: il Cpn, supremo organo del Prc, annovera oltre 100 membri di Rps, fra cui lo stesso Vendola, ma ancora nessuno di questi, tranne De Palma, si è dimesso e dunque formalmente restano tutti dirigenti nazionali del Prc. La matassa è ingarbugliata, ma penso che di qui a un mese di sbroglierà.--Bronzino (msg) 14:23, 28 gen 2009 (CET)

E invece sì perché finché una cosa non muta di stato, resta quella che è. Rps è una corrente del Prc, nessuno ha deciso legittimamente altro. Finora.--Bronzino (msg) 15:48, 28 gen 2009 (CET)

Ancora no perché "A sx con rif." è solo il nome di un blog, non della corrente che vorrebbe continuare come RPS e per questo ha chiesto a ferrero di poter rimpiazzare tutti i dimissionari negli organi dirigenti con altri di RPS. Di certo c'è per ora che quel pezzo di RPS che ha seguito Vendola (forse il 50, forse il 60% della vecchia corrente) ora si chiama MPS. Aspettiamo.--Bronzino (msg) 15:33, 3 feb 2009 (CET)

Avviso EDPmodifica | modifica sorgente

Emblem-important-yellow.svg Per favore leggi con attenzione.
Arrows-orphan.svg
Ciao Sinigagl!

Grazie per aver caricato File:La7cartapiu.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini coperte da copyright in quanto è orfana, ovvero priva di collegamenti da altre voci.

La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia).

Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce.

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:EDP per it.wiki

Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.

Grazie.

--Afnecoяs talk? 21:53, 28 gen 2009 (CET)

Prescrizionemodifica | modifica sorgente

Hai ragione che il termine era usato nel senso corrente e non in quello più rigoroso. Ugualmente, però, ritengo che in tutti i casi di applicazione della prescrizione in appello, non sia lecito menzionare la sentenza di primo grado, se non si menziona anche il successivo grado di giudizio.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:03, 2 feb 2009 (CET)

Se tu hai elementi maggiori, forniscili. Dalle notizie di stampa c'è stata l'applicazione della prescrizione e che la sentenza di primo grado non è più in essere. Se è diverso, dì come stanno le cose.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:27, 2 feb 2009 (CET)
Ma se qualcuno cita una sentenza di condanna in primo grado, e poi la Corte d'appello applica la prescrizione, chi cita la sentenza, deve anche indicare quello che ha fatto la corte d'appello. Mi sembra proprio che in tutte le voci siamo stati attenti a farlo.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:25, 2 feb 2009 (CET).

RpS e MpSmodifica | modifica sorgente

RpS e MpS. Non so se hai seguito la discussione presso Discussione:Movimento per la Sinistra o no....

Vada per le voci distinte (cosa comunque discutibile), ma non si può in alcun modo sostenere che MpS e RpS non siano l'una l'evoluzione dell'altra. Lo stesso Vendola, nel discorso all'assemblea di RpS, disse, riferendosi al simbolo, che quel logo sarebbe durato lo spazio di un giorno perché l'obiettivo era quello di creare l'MpS. Così l'MpS sta nascendo come evoluzione di RpS, nonostante alcuni membri abbiano lasciato il gruppo per fondare "A Sinistra con Rifondazione". Credo dunque che la ricostruzione di Bronzino sia sbagliata e ti chiedo di discuterne con noi. --Checco (msg) 10:58, 11 feb 2009 (CET)

In realtà i vendoliani non lasciano nessun guscio agli altri, anzi, si sono pure tenuti il sito che è oggi la fonte ufficiale del futuro MpS, in attesa che venga allestito il sito http://www.movimentoperlasinistra.it... Come detto, si può accettare il fatto che ci siano due voci (una su RpS relativa al 2008-2009 e una sull'MpS), ma non che si dica che RpS continua ad esistere autonomamente dall'MpS. --Checco (msg) 11:17, 11 feb 2009 (CET)
Ti rispondo nella discussione cosicché tutti possano leggere. Mi raccomando: mettila tra gli osservati speciali! --Checco (msg) 11:36, 11 feb 2009 (CET)
So a favore di tutte le aggregazioni, a patto che non siano solo elettorali. Anch'io però penso che i Verdi non dovrebbero fare l'errore di entrare ne La Sinistra. Credo che Verdi, PS, Radicali e anche SD dovrebbero trovare posto nella lista del PD per le europee. Mentre il PS e SD non potranno essere altro che partiti satelliti in linea con il modello degli associate parties dell'UMP francese, i Verdi sono gli unici che possono nel breve-medio periodo divenire una forza del 4-5%. Certo le continue epurazioni e scissioni, assieme al grande sbaglio di associarsi all'estrema sinistra, hanno tarpato le ali al partito in modo terribile. I Verdi, se non avessero perso per strada Rutelli, Ripa di Meana, Matteoli, Tamino, Ronchi, Manconi, ecc., potrebbero avere oggi le dimensioni dei Verdi tedeschi. --Checco (msg) 13:17, 11 feb 2009 (CET)
Penso invece che, se i Verdi non aderiranno a La Sinistra, il progetto di Vendola sarà un fuoco di paglia, mentre i "veterocomunisti" potrebbero comunque godere di una forte organizzazione e di un consenso stabile attorno al 2-4%. Secondo me, entrambe le aggregazioni sono destinate comunque a fallire l'obiettivo del 4% alle europee e non vedo come Vendola potrebbe essere un leader carismatico. Certo, è un bel casino: troppe le divisioni, troppe le incognite.
Ho tentato una modifica di compromesso su Rifondazione per la Sinistra. Dagli un'occhiata e eventualmente dai il tuo parere in discussione. --Checco (msg) 13:37, 11 feb 2009 (CET)
Cosa ne pensi della modifica? Bronzino aveva fatto rollback totale, ma sinceramente non credo di aver scritto niente di falso, dunque l'ho riproposta. Mi farebbe piacere conoscere il tuo parere. --Checco (msg) 16:27, 11 feb 2009 (CET)
Non è che perché una volta ho imbroccato qualcosa adesso imbrocco sempre. Però, ecco, il prgetto vendoliano, sia che vi partecipino i Verdi oppure no, mi sembra un po' deboluccio. Faccio fatica a capire perché tra PD (voto utile) e lista comunista (voto identitario), uno dovrebbe votare per Vendola. Penso che alla lunga discorsi intellettualoidi del tipo "non è un nuovo partito, ma un nuovo partire" non facciano presa nell'elettorato, tanto di sinistra quanto di destra. --Checco (msg) 17:11, 11 feb 2009 (CET)
Una nuova scomessa tra di noi, due vecchi amici appassionati di dati elettorali... --Checco (msg) 17:41, 11 feb 2009 (CET)

Uhm, la voce, a partire dal titolo, non mi convince molto, anche perché non ho un concetto così limitato della sinistra e la voce si occupa solo della sinistra "radicale". Comunque la voce, che oggi mi sembra prematura e forse poco enciclopedica, potrebbe poi diventare la voce sulla futura aggregazione attorno a MpS. Ora sono solo di passaggio. Nei prossimi giorni (forse già domani) ci darò un'occhiata: anche se non è propriamente una voce da Wikipedia, sicuramente ne ricaverò utili informazioni! Grazie per la segnalazione. --Checco (msg) 23:36, 14 feb 2009 (CET)

In realtà quelle voci sono redirect! Comunque sono proprio le modifiche di Bronzino ad aver reso la voce ancor più dubbia ai miei occhi, ma, visto che è interessante, l'ho letta volentieri. --Checco (msg) 14:22, 16 feb 2009 (CET)

Voci correlatemodifica | modifica sorgente

Quella di eliminare le voci correlate già presenti nella voce è una mia "consuetudine" che ho preso dopo aver visto quest'operazione su altre voci. Il ragionamento sottostante è proprio quello che hai detto tu: aggiungo solo che la mia idea dell'elenco di voci correlate sarebbe quello di portare il lettore di una voce ad altre di argomento simile, ma di cui non si trova il wikilink nell'articolo (esempio "ferroviario": inserisco spesso Ferrovie italiane e Storia delle ferrovie in Italia proprio perché è difficile inserirli nel testo a meno di non incorrere in forzature). Credevo che ci fosse una linea guida che esprimesse il concetto, ma evidentemente mi sbagliavo, di conseguenza, se dovessi passare davanti ad una voce non poterò la sezione delle voci correlate. :) -- Ciao, Mol (msg) 22:02, 12 feb 2009 (CET)

.modifica | modifica sorgente

Mah, guarda, non mi far parlare di Sartori. Raramente si è vista una persona come lui che ormai da 15 anni umilia la sua persona e la sua intelligenza non solo mentendo, ma dicendo volontariamente sciocchezze pur di propagandare i sistemi elettorali che lui ritiene essere i più fruttuosi per la fazione politica cui vanno le sue simpatie. Certo, uno sbarramento può essere aggirato se è isolato nel complesso del sistema istituzionale, o se è temporalmente passeggero, ma se un paese si dà un organico, sistematico e perpetuo meccanismo di sbarramenti, l'esito è inevitabilmente una razionalizzazione del sistema partitico: ti basti pensare alla Germania, all'Austria, alla Svizzera e alla Spagna. Il caso italiano veramente fortuito è quello del 2006, quando i diecimila partiti furono l'eredità dello sciagurato uninominale da troppo poco tempo abrogato. Lo scrutinio di lista infatti impone psicologicamente l'obbligo di usare i propri simboli per fidelizzare il proprio elettorato, pena l'effetto 1+1=1 tipicamente realizzatosi nel 1948 per la lista frontista. Se i partitini creano liste comuni per evitare lo sbarramento, la loro fine è solo questione di tempo.--Lochness (msg) 15:18, 15 feb 2009 (CET)

Attento! L'uninominale favorisce il bipartitismo in un paese socialmente e geograficamente omogeneo e, ci aggiungo io, in un paese con una classe politica proba e non porcellina. Gli USA, la GB e le sue ex-colonie hanno sempre avuto un sistema bipartitico: diciamo che l'uninominale ha contribuito a conservarlo. La Francia no, i nostri cugini sono l'esatto contrario di un sistema bipartitico: hanno sì un sistema bipolare, ma nell'Assemblea Nazionale i partiti sono decine su decine, molte volte insignificanti e ridicoli. Senza la razionalizzazione data dall'elezione diretta del Presidente della repubblica, il sistema francese sarebbe l'identico caos del Mattarellum. Anche in Canada l'uninominale non genera bipartitismo.
D'altronde, perchè un uninominale anche puro avrebbe dovuto sfingere AN e FI a fondersi? E ricordiamoci che in Italia abbiamo scruitini di lista per le provinciali, le comunali, le europee, le regionali. In ciascuna di queste elezioni, i partitini potevano contarsi e, al momento delle elezioni politiche rivendicare collegi sicuri, pena l'affossamento dei grandi partiti in determinate aree geografiche. Il benefico effetto dell'attuale legge elettorale nazionale, sta nel fatto di portare sì una logica maggioritaria (non si capisce infatti perchè la legge Acerbo sia stata classificata come "maggioritaria", mentre la Calderoli sarebbe "proporzionale" pur funzionando similarmente all'Acerbo) nel collegio unico nazionale anzichè in quelli uninominali: solo così si segano le radici del potere di ricatto dei partitini. Forse nel 2095 saremmo arrivati ad una razionalizzazione politica anche con l'uninominale: sono convinto che invece con gli sbarramenti ci arriveremo nel giro di pochi mesi (tempo fino a giugno prossimo).--Lochness (msg) 17:56, 15 feb 2009 (CET)
Ma scusa, Paolos, di probabilità di avere un esito too close to call in un collegio nazionale ne hai una, in un sistema uninominale ne hai 630: mi sembra una sproporzione probabilistica evidente!
Devi entrare nella logica di un attore razionale, sia come leader politico che come elettore. Nel primo caso, nell'uninominale il leader ha da pensare a 630 sfide diverse, e su questo gran numero, ce ne sarà sempre qualcuna che rischia di perdere se non si allea col micropartitino X. Certo, anche il micropartitino rischia di sparire, ma se c'è una cassaforte che si apre con una megacombinazione di 100 cifre, tu ne hai 99 e io 1, stai certo che farai carte false e mi concederai tutto quello che voglio per ottenere quell'unica cifra in mio possesso. Nell'uninominale anche l'UDEUR è determinante, perchè senza di lui il PD avrebbe perso almeno 10 seggi in Campania. E senza il PRC il PD avrebbe perso bizzeffe di collegi border line situati sui confini esterni del blocco Emilia-Toscana-Umbria-Marche. E con l'uninominale, Berlusconi sarebbe stato costretto per forza a tenersi ancora in alleanza l'UDC, pena la sconfitta in mezza Sicilia. Tutto ciò viene spazzato via dal collegio nazionale, dove non è certo uno 0,5% di un UDEUR che può cambiare l'esito della partita.
Passando dal lato dell'elettore, in un uninominale un voto a Rifondazione è utile perchè il PRC può, dentro una coalizione, sperare verosimilmente di andare al governoe di influenzarne le scelte. Col collegio nazionale no, e un partito perennemente escluso dal governo, e che gli elettori credano non andrà mai al governo, crolla inevitabilmente nei consensi.
Se una critica si può fare all'attuale sistema, è forse proprio una contraria: quella di essere TROPPO stabile a tal punto, sotto certi punti di vista, di sembrare autoritario. Pensaci un pò: se l'uninominale fosse più stabile dell'attuale sistema, pechè mai i fascisti avrebbero dovuto concepire l'Acerbo, anzichè semplicemente tornare all'uninominale abrogata solo 4 anni prima?--Lochness (msg) 11:33, 16 feb 2009 (CET)

Per quel poco che la cosa possa interessare, ero di passaggio e ho letto il dibattito. Sono sostanzialmente d'accordo con Sinigagl e sono a favore dell'uninominale, non tanto per la governabilità ma per il sistema di rappresentanza territoriale che esso sottende. In Italia probabilmente i partiti potrebbero essere più di due (i due maggiori e alcuni regionali), ma. ecco, proprio questo mi sembra il bello dell'uninominale: esaltare le forze radicate territorialmente piuttosto che i partiti con percentuali basse e uniformi su tutto il territorio. Ciao. --Checco (msg) 14:27, 16 feb 2009 (CET)

Vero. Comunque, dato che l'uninominale è l'unico sistema che collega ogni eletto a un preciso gruppo di persone territorialmente insediate, è l'unico sistema che sostengo con forza. Purtroppo molti italiani confondono il Matterellum con il vero uninominale e i cattivi risultati di quel sistema (o perlomeno la scarsa pazienza nell'aspettare che producesse risultati) l'hanno bruciato. --Checco (msg) 15:38, 16 feb 2009 (CET)
Ps1: Puoi inserire nella tua firma il link alla talk? Per risponderti bisogna ogni volta fare due passaggi.
Ps2: Elezioni in Sardegna... un pronostico?
Sulla Sardegna mi ritrovo in un commento che ho letto su clandestinoweb. Anch'io penso che le settimanali visite di Berlusconi non pagheranno, anzi: il popolo sardo è orgogliosamente autonomista. Credo che vincerà Soru, dunque, ma se ciò capita sarà per poco. Del resto, troppe sono le variabili, a partire dai vari partiti regionali che nelle scorse elezioni presero più del 20% insieme. --Checco (msg) 16:03, 16 feb 2009 (CET)
Ps: Per quanto mi riguarda, potresti anche usare la firma canonica: semplice, chiara, con il link incluso.
Vedi, ho sbagliato sulla cosa più importante: la mia imbattibilità finisce qui, mentre quella di Berlusconi sembra solo all'inizio! Certo che una vittoria così larga se la immaginava solo lui: perlomeno abbiamo avuto la conferma che i suoi sondaggi ci prendono il più delle volte. Come abbia vinto Cappellacci proprio non me lo spiego. Sulla sinistra "radicale" hai visto bene: anche se non si tratta di dati definitivi, spicca il pessimo risultato della sinistra "vendoliana" rispetto al buon risultato dei "veterocomunisti". Anch'io non capisco il Socialisti, mentre sono molto incuriosito dagli ottimi risultati dei partiti regionalisti. Ma quando arrivano i dati definitivi? --Checco (msg) 16:09, 17 feb 2009 (CET)
Per quanto riguarda la Sardegna, è una banalità assoluta il fatto che un presidente che si dimette e subito dopo si ricandida con la stessa coalizione, ha già un piede nella fossa. Fossi i dirigenti del PD, più che far andar via Veltroni (che cmq fa bene a lasciare una sedia che a giugno ammazzerà politicamente chiunque ci sarà seduto sopra), manderei in miniera gli strateghi elettorali del partito: se andavano a prenderli tra le matricole universitarie, facevano miglior acquisto.
Tornando alla questione del sitema elettorale, Paolos, ti richiederei di domandarti perchè i fascisti crearono l'Acerbo anzichè tornare all'uninominale. Poi certo, se anzichè parlare di stabilità e di razionalizzazione, parliamo di rappresentanza locale come dice Checco, allora siamo d'accordo che l'uninominale sia più funzionale alla rappresentanza. Ma a parte il Mattarellum, dimentichiamo che l'uninominale (e puro) in Italia c'è stato, e per 60 anni: in tale periodo, in Inghilterra e negli USA la competizione politica era stabilmente bipartitizzazata, in Italia invece, partendo cmq da schieramenti abbastanza definiti, si è rapidamente volto verso il trasformismo, lo zompo politico, le pirolette, e soprattutto la frammentazione.--Lochness (msg) 00:31, 18 feb 2009 (CET)
L'ho sempre detto che la Calderoli è una legge sulla falsariga dell'Acerbo. E tieni presente che la Acerbo fece effettivamente sparire tutti i partitini: tutti quelli sotto il 50%... --Lochness (msg) 11:12, 19 feb 2009 (CET)
Dato il quadro internazionale generale stabilizzatosi da vent'anni, è una battuta, però il nuovo stile e colore dell'abbigliamento casual che il Premier usa da qualche tempo... [10] ;-) --Lochness (msg) 11:25, 19 feb 2009 (CET) Cmq, dal punto di vista tecnico, l'Acerbo non prevedeva sbarramenti per le minoranze che quindi nel 1924, oltre ad essere marginalizzate, furono anche spezzettate in una miriade di gruppuscoli, non solo in 4 partiti come attualmente è. E ciò influenza ovviamente l'autorevolezza dell'opposizione.
Che i partiti d'opposizione più sono grossi più sono autorevoli, è un dato assodato nella storia universale. Quanto agli esiti di un sistema elettorale, una rondine non fa primavera: anche la proporzionale pura, nel 1948, ha generato un partito con una maggioranza assoluta, anche se i 51% non sono certo gli esiti usuali del list system. --Lochness (msg) 14:05, 19 feb 2009 (CET)
Sottovaluti l'effetto essiccatorio di 4 anni di esclusione da tutte le aule parlamentari, se i partitini non riusciranno a giugno a rimanere nel PE ora sbarrato al 4%.--Lochness (msg) 18:13, 19 feb 2009 (CET)
In che senso? Non ho capito.--Lochness (msg) 18:48, 19 feb 2009 (CET)

Re:Grande fratello?modifica | modifica sorgente

Mica uno solo... ;-) --Jaqen [...] 17:23, 21 feb 2009 (CET)

Discussione Nazioni Unitemodifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl, ho notato che sei tra gli utenti che partecipano al Progetto:Nazioni Unite. Volevo chiederti se gentilmente potessi intervenire qui, grazie mille Sandro 18:54, 12 mar 2009 (CET)

Remodifica | modifica sorgente

Volentieri, ma ci ha già pensato Ignlig. Forse l'ufficio reclam non gli bastava.... mah! --Dedda71 (msg) 16:58, 16 mar 2009 (CET)

Comunisti vari ed eventualimodifica | modifica sorgente

Ho l'impressione che si abbia una visione un po' edulcorata del comunismo. In ogni caso, se proprio disturba, lo si tolga. Dopotutto stiamo parlando di una temporanea alleanza elettorale che finirà nel dimenticatoio dopo il pessimo risultato che avrà a giugno. Come vedi, continuo a tirare acqua al mio mulino! Credo infatti che Sinistra e Libertà, che mette insieme socialdemocratici di ispiazione liberale, verdi e di fatto (anche se non di nome) comunisti, non abbia alcuna chance di successo, a differenza della lista PRC-PdCI-SC. Si tratta di una lista più confusa de Il Girasole o della stessa Sinistra Arcobaleno: i suoi membri non condividono davvero nulla se non il desiderio di non sparire. Grave errore strategico per PS e Verdi: la loro unica salvezza risiede nell'associarsi al PD, magari con un sistema di doppia tessera. Il sondaggio di Repubblica non vuol dire niente. Sommare i numeri di MpS, SD, Verdi e PS è semplicemente una cavolata dal punto di vista statistico. Oltretutto tutti e quattro i partiti hanno un risultato ben dentro il margine di errore, dunque è molto probabile che alla fine la lista non superi neppure il 3%. --Checco (msg) 20:08, 16 mar 2009 (CET)

Icone progettimodifica | modifica sorgente

ottimo, ti ho anche risposto di conseguenza :) fa un bell'intervento anche al "Centro Stile" che li la situazione è + problematica :( e un parere sarebbe supermegagradito ;) --Pava (msg) 00:25, 7 apr 2009 (CEST)

Israele tra i potenziali candidati all'ingresso nell'Unione Euroepeamodifica | modifica sorgente

Cordiale Sinigagl ho visto che hai cancellato la mia modifica alla voce sull'Unione Europea nella quale avevo inserito Israele tra i possibili candidati all'ingresso. Non riesco sinceramente a capire i motivi di questo tuo gesto, dato che Israele e' riconosciuto internazionalmente come uno dei possibili futuri Stati ingredienti nell'unione. Ad ogni modo ho avviato un dibattito nella discussione della voce per sentire gli altri utenti come la pensano. Saluti --Disraeligears (msg) 19:45, 12 apr 2009 (CEST)

Mah forse non hai capito la domanda... non t'ho chiesto: "Perche' secondo te Israele potrebbe non entrare nell'Unione Europea?", ma bensi' perche' hai eliminato la mia modifica alla voce sull'Unione Europea. Le candidature non le scegli tu; Israele rimane un potenziale candidato. --Disraeligears (msg) 20:02, 12 apr 2009 (CEST)

Template:EDP Pagina Utentemodifica | modifica sorgente

Credo che il problema non sia il template EDP Pagina Utente, ma il template Avviso. Io non ho tempo di modificarlo, se vuoi puoi farlo tu.--wiso (msg) 17:30, 15 apr 2009 (CEST)

La mia risposta era molto semplice: sono d'accordo con te, ma non ho tempo per farlo, quindi se hai voglia puoi farlo tu. Secondo: se il template Avviso usa troppe risorse / dà problemi, bisognerebbe intervenire alla radice, cioè modificare il template avviso in modo che sia più leggero (altrimenti, se non possiamo usarlo, cosa ce ne facciamo?) --wiso (msg) 17:46, 17 apr 2009 (CEST)

logo trasportimodifica | modifica sorgente

pardon sinigagl ma fino a martedì non potrò esserti d'aiuto per il logo, spero di esserlo quando tornerò a milano, purtroppo (o per fortuna) la mia vacanza dura un pò di più e la prossima settimana ci sarà il salone del mobile quindi spero di avere tempo ma appena ne avrò sta sicuro che contribuirò, anche se sono convinto che nn si andrà da nessuna parte, vista la non partecipazione degli utenti, sarà dura arrivare ad una conclusione --Pava (msg) 19:53, 17 apr 2009 (CEST)

Modifica al template EDPmodifica | modifica sorgente

Ciao!!! Ho visto il messaggio a Wiso e Kronin... Ho provato ad abbozzare la modifica da apportare al template, eliminando il meta-template {{Avviso}}, ma mantenendo ugualmente i colori... Se vuoi, prova a dare un'occhiata qui e dammi qualche parere (eventualmente scrivendo anche nella pagina di discussione della sandbox stessa)... Grazie mille e buona giornata ^_^ !!!--Marco 27 16:38, 21 apr 2009 (CEST)

Hai ragione... Appena ho un attimo di tempo li rimpiazzo... Ciao ^_^ !!!--Marco 27 21:52, 29 apr 2009 (CEST)

[ˈkomː]modifica | modifica sorgente

ciao Sinigagl, ho visto la tua modifica sulla pronuncia IPA di Como in dialetto. io sono un laghee, e lo pronuncio come tu l'hai corretto, ma sei sicuro che i comaschi non pronunciano [ˈkɔmː]? La pronuncia l'avevo inerita io, e mi sembra proprio che i comaschi cittadini la pronunciano come la o di ottica. ciau neh, fammi sapere --Kibira 21:07, 21 apr 2009 (CEST)

logo trasportimodifica | modifica sorgente

ciao sono in difficoltà con il logo, le icone sono troppe, e non so sinceramente come intervenire per renderlo + leggibile, ma secondo te se ci rivolgiamo al Progetto:Laboratorio_grafico?? loro possono darci una mano? --Pava (msg) 03:18, 28 apr 2009 (CEST)

ma perchè nn li proponi anche al progetto trasporti visto che alla fine dobbiamo sciegliere tutti?? --Pava (msg) 01:51, 30 apr 2009 (CEST)
devo essere sincero paolos, non mi piace molto, quello sfondo turchese non mi piace e i trasporti beh, non mi pare che abbiamo risolto la loro distinguibilità a 35px, l'unico riconosciubile senza lasciarci un occhio è l'aereo (per uno che nn lo ha già visto grande è ancora + difficile distinguerli), ma lo è un pò ovunque, forse bisogna studiare proprio i singoli simboli dei mezzi per estrapolarne quelli + immediati. --Pava (msg) 07:05, 2 mag 2009 (CEST)

Europee 2009modifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl, sono stato io a togliere Sinistra e Libertà dalle voci correlate della voce Lista Anticapitalista (e viceversa) perché credo non siano direttamente connesse. Hanno una comune origine (e questo è spiegato nelle voci) ma sono due liste differenti. IMO sarebbe un po' come mettere La Destra tra le voci correlate del Popolo della Libertà oppure Forza Nuova tra le correlate del Polo dell'Autonomia. Che ne pensi? Saluti --Nryil salvatore dell'ircocervo 02:20, 30 apr 2009 (CEST)

Ho letto le tue motivazioni nella discussione di Nrykko, ma anch'io rimango dell'idea che i link che spesso inserisci tra le "voci correlate" siano fuori luogo. Non ne farò una guerra di religione, ma se mi capita di passare non mi farò problemi a toglierli, come lo stesso Bronzino e Nrykko hanno fatto. In ogni caso, se fossi in te, a grande richiesta, eviterei di inserirli. Ciao ciao, --Checco (msg) 19:01, 30 apr 2009 (CEST)
Conosco bene la tua posizione (se ricordi, il nostro primo incontro-scontro prima di diventare amici fu proprio sulle voci correlate!) e, sebbene ne capisca le ragioni, non mi sento di condividerla. In ogni caso, siccome mi hai convinto di un 5%, eviterò in futuro di fare le pulci alle voci correlate, anche se ritengo che alcune che hai inserito oggi sono davvero fuori luogo. Con amicizia, --Checco (msg) 20:00, 30 apr 2009 (CEST)

Intanto partiamo dalle regole contenute in Wikipedia:Voci correlate, dove si spiega che tra le voci correlate vanno inserite «altre voci ricollegabili all'argomento trattato (...) facendo uso del buon senso». Il mio buon senso, che ovviamente non è infallibile, mi dice di non mescolare cose diverse e indipendenti, nonostante radici comuni. Altrimenti tanto varrebbe abbondare inserendo anche la voce del PD in SL perché SD è nata per non aderire al PD. Chi vuole passare da LA a SL e da SL a LA può farlo benissimo perché nella sezione storia si fa riferimento a personaggi politici di entrambi i progetti, ovviamente linkati. Le regole dicono anche che fra le voci correlate «il nesso deve essere quanto più è possibile evidente», e io, appunto, una correlazione tanto evidente non la vedo. Senza per questo voler negare che tra SL e LA ci sarà una sorta di derby a sinistra non da poco, ma questa è una storia ancora da scrivere.--Bronzino (msg) 09:18, 1 mag 2009 (CEST)

Alitaliamodifica | modifica sorgente

Ciao,

ti scrivo perché ho visto che tu hai contribuito alla modifica della voce Alitalia dell'enciclopedia nei mesi scorsi.

Nella versione inglese dell'enciclopedia volevo fare lo stesso procedimento che è stato fatto in quella italiana (ossia separare la voce "Alitalia - Compagnia Aerea Italiana" da quella "Alitalia - Linee Aeree Italiane" in modo da poter approfondire la storia e l'attualità di entrambe, evitando la confusione che regna tra la nuova e la vecchia Alitalia) ma a causa di alcuni miei errori (ho infranto la regola dei 3 edit e non mi sono spiegato correttamente) sono stato bloccato per 24 ore.

Nel caso tu volessi contribuire a sostenere la separazione delle due voci nell'enciclopedia inglese (così come abbiamo fatto nella versione italiana), ti chiedo di lasciare la tua motivazione qui, in modo che io non sia l'unico a sostenerla: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Alitalia

Ti chiedo scusa del disturbo e grazie dell'attenzione.

Stupores Mundi --StuporesMundi (msg) 23:21, 3 mag 2009 (CEST)

Laboratorio grafico: logo trasportimodifica | modifica sorgente

Volevo solo avvisarti che ho provato a creare un logo alternativo a quelli già proposti. Fammi sapere cosa ne pensi. Grazie e a presto --Vajo (msg) 18:28, 25 mag 2009 (CEST)

Bloccomodifica | modifica sorgente

Ciao, lo so il blocco è volutamente lungo proprio perché ancora non vi è accordo. Purtroppo avrei serie difficoltà a dare una mano, perché non è proprio il mio argomento di indagine, ho solo visto una guerra e ho agito come di costume in questi casi. Dovreste provare fra di voi, mi dispiace di non poter essere utile. OT: potresti archiviare un po' questa pagina? Il mio FF mi si stava ammazzando, la prossima volta sarò costretto a risponderti nella tua pagina utente... ;-)--Roberto Segnali all'Indiano 17:31, 24 lug 2009 (CEST)

Parsimoniamodifica | modifica sorgente

d'accordo, parsimonia. Ma con i rollback secchi questo problema resta. Possiamo discutere di come/dove metterlo o devo rimettere il template {{O}}? --Fantasma (msg) 00:27, 6 ago 2009 (CEST)

sto facendo disorfanizzazione partendo da qui :-) --Fantasma (msg) 10:55, 6 ago 2009 (CEST)
beh, mi era sembrato fosse pertinente aggiungerlo lì, certo non era centralissimo, ma manco fuori tema. Adesso però, se non va lì, mi manca un posto dove metterlo, ecco perché ti chiedevo di aiutarmi a capire dove. E devo chiedertelo di nuovo: dove diavolo lo metto? :-)
Sulla voce "fotocopia" ovviamente non avevo idea che ci fosse, hai fatto benissimo (mi sono solo permesso di aggiungere lo {{ScorporoUnione}} per non disperdere i credits di chi ci aveva lavorato). --Fantasma (msg) 15:49, 6 ago 2009 (CEST)
Grazie mille :-) Buon lavoro --Fantasma (msg) 02:32, 7 ago 2009 (CEST)

entimodifica | modifica sorgente

Ciao, il fatto è che gli enti pubblici non esistono solo in Italia, quindi si tratta appunto di uno spostamento a Enti pubblici italiani, che come avrai visto è già completato. Siccome però dentro c'era di tutto, bisognava prendere delle cautele, prevedendo quegli enti border-line con il carattere di istituzione, e prevedere categorie per l'estero. Cosa non ti convince? --Fantasma (msg) 17:01, 31 ago 2009 (CEST)

e certo che sono ancora piene di voci italiane: io sono Fantasma, mica Mandrake :-)))
pian piano le metteremo a posto, ma finché non ci sono abbastanza enti stranieri, non vale creare categorie differenziate, quindi staranno nel calderone. Poi le voci saranno categorizzabili per paese e argomento (per argomento non c'era) e via via si farà ordine :-)
Tieni conto che già c'è pure un problema da bot: "enti e istituzioni" va portato a "enti ed istituzioni", anche questo va fatto... --Fantasma (msg) 17:09, 31 ago 2009 (CEST)
ok, stavo anche staccando. Ma vedi i miei edit. a più tardi --Fantasma (msg) 18:37, 31 ago 2009 (CEST)

Solo come una battuta.....modifica | modifica sorgente

... sperando che tu non te la prenda :-) .... come fa una linea ferroviaria ad aprire al pubblico?????, togliamo i pneumatici dalle auto e ci andiamo tutti su con le nostre macchine??? :-) :-) Ciaoooooo :-) --pil56 (msg) 18:25, 31 ago 2009 (CEST)

Non l'avevo visto (e non era ovviamente una critica in ogni caso), ciò non toglie che la cosa almeno mi ha strappato un sorriso in una brutta giornata :-) --pil56 (msg) 18:36, 31 ago 2009 (CEST)

Immaginemodifica | modifica sorgente

Emblem-question-yellow.svg È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Examine copyright icon.png Ciao Sinigagl,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Jimmy-tv.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

Ciao, manca un numero di registrazione a qualche ufficio brevetti e marchi, puoi reperirlo tu? Sai dove si trova?

Grazie per la comprensione.

--Electric Blue (msg) 11:27, 7 set 2009 (CEST)

Uniformità di tmp e manmodifica | modifica sorgente

Ciao Paolos, mi rivolgo direttamente a te perché mi sembri informato. Sbaglio o il progetto di riforma dei tmp è fermo al nov '08? Quali sono le pagine di riferimento per tenersi informato su questo tema? Io francamente penso che sia molto importante che la scienza dei tmp non resti in mano di pochi volenterosi che si sforzano di capire da sé e che i manuali aiutino i niubbi a dare una mano e, man mano, a diventare essi stessi sempre più utili al progetto in modi più evoluti. Quando si passa per un man di tmp di solito viene il mal di capo e si rinuncia. Esistono standard confusi anche sull'ordine di inserimento (ma forse puoi smentirmi). Insomma, da che collaboro a wikip ho sempre desiderato fare in qualche modo da cavia per testare l'accessibilità di tmp e relativi man. Se puoi darmi una mano per orientarmi te ne sarei grato. A presto. --Pequod76(talk) 02:00, 8 set 2009 (CEST)

Caro Paolos, premesso che non ho mai maneggiato tmp e che quindi non sono certamente la persona più indicata, se tu mi permetti, mi propongo a te come un Boswell per il suo Johnson.
Sono un wikiGnomo e come tale mi sono per lo più limitato a limare l'enciclopedia su temi disparatissimi, ovviamente anche al di là delle mie competenze specifiche, ma ho avuto sempre una certa sensibilità per le pagine d'aiuto, in cui sono intervenuto soprattutto al fine di aumentarne la leggibilità e la coerenza. Di qui ad un acceso interesse per i manuali dei template corre un passo breve.
Purtroppo, una delle mie più grandi delusioni (ma è certamente da riferire ad una accidentale esperienza personale) è stata l'assenza di un vero coordinamento, di una vera collaborazione con altri utenti wikipediani (con l'eccezione di questa pagina). Questo involontario gioco di solisti lo vedo principalmente nel contesto tecnico del progetto, per cui pochi volenterosi se ne occupano, con il rischio di non trasmettere le proprie conoscenze, di non aprire una scuola in tal senso. Con il rischio, insomma, che con la loro eventuale scomparsa, non vi sarebbe nessuno ad ereditarne conoscenze e scopi. Su monobook, wikEd, barre varie, programmi per il lavoro sporco le pagine d'aiuto sono a mio avviso così carenti da rendere questi strumenti appannaggio di pochi. Ritengo, invece, che l'obbiettivo sia di formare utenti che in due anni di attività in questi lidi possano dominare queste materie e rendere il proprio lavoro in proporzione più utile alla causa.
Tutto ciò per dire che, nonostante non sia di certo adatto, sono più che disposto a dirottare i miei interessi wikipediani su queste funzioni di coordinamento. Concordo poi con te sull'opportunità di affrontare i problemi uno alla volta. Se avrai la bontà di indirizzarmi a pagine utili per introdurmi alla comprensione di questo mondo e di ascoltare pazientemente i miei dubbi (che spero possano risultare utili per testare l'accessibilità di queste stesse pagine), spero di compensare in tutti i modi per il bene del progetto. Ti dico già che sarebbe molto utile riassumere i risultati delle discussioni pregresse, quelle che hanno portato all'uniformità dei tmp d'avviso, in termini comprensibili per il niubbo, in modo da accompagnare il progetto ad una nuova fase (da più lati e da molti segni annunciata).
Bene, grazie per il tuo feedback e attendo tue ulteriori risposte. Buon lavoro! --Pequod76(talk) 15:39, 8 set 2009 (CEST)
Benissimo. I man dei template mi sembra un ottimo inizio. Come prima cosa tornerò a studiarmi la differenza tra man e man2 (come vedi sono proprio alla base). Poi proseguirei la nostra discussione qui, magari al fine di far convogliare la discussione qui: Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei manuali. Contestualmente creerei una sandbox da qualche parte in progetto:Coordinamento/Template/Riforma dei manuali per cominciare a redigere il nostro format di man. Aggiorno la discussione con RaminusFalcon che mi hai linkato e informo dei nostri turpi propositi. --Pequod76(talk) 00:42, 10 set 2009 (CEST)
Ho iniziato a dare un'occhiata a {{template obsoleto}}. Se ci sei e hai tempo ci vediamo in chat? --Pequod76(talk) 15:22, 13 set 2009 (CEST)

Immaginemodifica | modifica sorgente

Emblem-question-yellow.svg È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Examine copyright icon.png Ciao Sinigagl,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:KoperCapodistria.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

Ciao, il motivo di questa segnalazione è lo stesso di quello dell'immagine di qualche giorno fa!

Grazie per la comprensione.

--Electric Blue (msg) 12:41, 9 set 2009 (CEST)

Emblem-question-yellow.svg È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Examine copyright icon.png Ciao Sinigagl,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Planet it.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

Grazie per la comprensione.

--Electric Blue (msg) 12:49, 14 set 2009 (CEST)

Emblem-question-yellow.svg È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
Examine copyright icon.png Ciao Sinigagl,

vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:RaiNettunoSat.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento.

Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene?

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini.

Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo.

Grazie per la comprensione.

--Electric Blue (msg) 14:43, 14 set 2009 (CEST)

Lisbonamodifica | modifica sorgente

Ok, passami la versione da inserire e indicami il punto in cui va modificata. E per favore, ti prego di archiviare il 99% di questa pagina di discussione (già te lo scrissi una volta mi pare) se no mi rifiuterò di risponderti ;-) (10 minuti per caricare e modificare la tua pagina di discussione è davvero troppo!). Ciao. --Roberto Segnali all'Indiano 12:09, 24 set 2009 (CEST)

Logo Finmeccanicamodifica | modifica sorgente

Ciao, ho modificato la descrizione di Immagine:Finmeccanica-logo.gif, che ne dici se la sostituissi con l'immagine presente su ?--Maxperot (msg) 14:31, 26 set 2009 (CEST)

Template Alfa Romeomodifica | modifica sorgente

Probabilmente ti è sfuggita, ma credo sarebbe utile un tuo parere in questa discussione sul template:Alfa Romeo [11] + [12], in qualità di contributore abituale delle voci auto-motociclistiche. --Montreal (msg) 14:45, 2 ott 2009 (CEST)

Trattatimodifica | modifica sorgente

Certo, ora sto traducendo tutto! Adesso guardo se riesco ad aggiungere quello che hai detto..spero di riuscire a farlo, perchè non sono granchè esperto! Ciao! Lulo [Mail] 15:46, 6 ott 2009 (CEST)

Ho controllato per quello che hai detto: gli Accordi di Schengen, come dice l'articolo, non sono effettivamente un trattato, quindi non credo debbano stare nella tabella.. Lulo [Mail] 16:13, 6 ott 2009 (CEST)
OK, ho capito quello che dici; il problema è che io questo template l'ho copiato dalla corrispondente voce inglese, quindi non ho granchè idea di come modificarlo, sembra abbastanza complesso...Lulo [Mail] 17:04, 6 ott 2009 (CEST)

Trattato che adotta una Costituzione per l'Europamodifica | modifica sorgente

Scusami, non lo sapevo. In effetti mi domandavo da dove lo avessi tirato fuori :-) Scusa di nuovo. --Harlock81 (msg)

Cechiamodifica | modifica sorgente

Non ero al corrente, Paolo, della trattativa UE-Klaus, stasera mi metto a sistemare il paragrafo sulla Cechia con le nuove informazioni che mi hai fornito, grazie. Un saluto. P.S. - Ho appena risolto il problema di visualizzazione della mia pagina di discussione che si protraeva da alcune settimane e mi sono accorto solo ora di essere in arretrato di diverse repliche con chi mi ha scritto nel frattempo. Nel caso ci fossi anche tu tra questi, ti risponderò appena possibile sul resto. --RobertoITA (msg) 15:57, 13 ott 2009 (CEST)

A proposito, Paolo, cos'è la storia che Václav Klaus starebbe attendendo una sentenza della Corte costituzionale ceca? Non è già avvenuta il 26 novembre 2008? All'inizio pensavo fosse un errore visto che ne avevo sentito parlare solo al TG1 nel servizio sull'esito del secondo referendum irlandese ma ora leggo di questa cosa pure su un articolo di Euronews del 3 ottobre scorso consultabile qui e mi sono sorti dei dubbi. Un saluto. --RobertoITA (msg) 23:39, 13 ott 2009 (CEST)

Verdi fuori da Sinistra e Libertàmodifica | modifica sorgente

Ti rispondo con un ritardo mostruoso e me ne scuso. Beh, che dire... sono contento! Non ho mai creduto particolarmente al progetto di Sinistra e Libertà, anche se ora, senza i Verdi, potrebbe evolversi in un progetto più sensato anche se non ho ancora capito cosa ci fanno insieme Vendola, che per quanto possa sembrare moderno parla un linguaggio antico e vecchio, e i Socialisti, che fino a prova contraria sono socialdemocratici di stampo liberale. Soprattutto penso (e mi auguro) che i Verdi possano trovare uno spazio vitale ben più grande se lasciano una volta per tutte la sinistra radicale: se negli anni non avessero perso i vari Rutelli, Gentiloni, Tamino, Manconi, Ronchi, ecc. ora potrebbero essere un partito ben più grande e meno settario. Tu cosa dici di questa svolta? Che futuro ha SL? Basterà il garofano di Craxi sulle schede a svuotare SL dei voti socialisti? --Checco (msg) 23:05, 25 ott 2009 (CET)

Sono d'accordo in tutto e per tutto con te. Non mi preoccuperei però di raggiungere immediatamente il 4%, se si ha un'idea forte (è il caso dei Verdi, i Socialisti invece dovrebbero fare l'unico apparentamento logico: entrare nel PD!) e un discorso simile va fatto per Bersani e il PD riguardo al capitolo alleanze: meglio perdere le elezioni per 10 anni che andare al governo con un PD al 25% e in alleanza con UDC, IdV, SL, PRC, PdCI e chissà cos'altro. Come spesso faccio, segnalo il caso di Piattaforma Civica in Polonia: a forza di rifiutare accordi di governo compromissori, è cresciuta elettoralmente fino a poter governare quasi con un monocolore. E' quello che mi auguro per il PD e per il Paese Italia. --Checco (msg) 08:16, 29 ott 2009 (CET)
Sono molto curioso dell'operazione Rutelli-Dellai, anche se personalmente, da amante dell'uninominale secco, apprezzavo l'idea di un PD a vocazione maggioritaria. Le cose qui sono due: o questa aggregazione assieme a Casini diventa il partito maggiore dell'area che si oppone all'attuale centro-destra (e ciò mi può andare bene) o si tratta di scardinare il sistema bipolare. Se è quest'ultimo l'esito sperato credo che l'operazione sia velleitaria e non condivisibile. Oltretutto, sebbene Rutelli rappresentasse la parte più moderna del PD su molti temi, la sua deriva neo-centrista e anti-federalista non mi piace. Unirsi a Dellai (che difende i privilegi delle regioni a statuto speciale e le ingiustizie dell'attuale assetto costituzionale) e Tabacci (fautore del conservatorismo costituzionale) non significa andare verso il nuovo. Ho scritto una voce in en.Wiki sull'associazione di Rutelli la settimana scorsa e più tardi la aggiornerò. --Checco (msg) 17:54, 6 nov 2009 (CET)

Ratificazione Trattato di Lisbonamodifica | modifica sorgente

Grazie, Sinigagl, per questa animazione dalla ratificazione dal Trattato di Lisbona che anche usamo nella wikipedia tedesca. Ma c'è un dettaglio chi non è corretto: La Svezia ha ratificato prima dalla Germania (vd. qui). Giacché io non sono pratico di Commons, lo puoi rettificare tu? (E scusa i miei errori linguistichi, in realtà non parlo italiano, solamente spagnolo...) Saluti, --El Duende (msg) 12:07, 5 nov 2009 (CET)

Università pontificiemodifica | modifica sorgente

Come mai hai annullato la modifica? Le università pontificie non sono istituti di istruzione superiore in Italia? --EXE.eseguibile 14:03, 13 nov 2009 (CET)

Chiedo aiuto a chi ama l'editoria... per ottenere un equo trattamento delle voci degli autorimodifica | modifica sorgente

Salve. Ho passato la domenica pomeriggio ad analizzare decine e decine di voci di autori, disegnatori ed editori (viventi)... e ho constatato che la maggior parte hanno la bibliografia, alcuni con tanto di codice ISBN. Perché la voce Augusto Vecchi, per alcuni Amministratori, dovrebbe averne solo alcune? Addirittura i traduttori, riportano una dettagliata bibliografia. Inoltre in NESSUN caso, ne avrò visti un centinaio, ho trovato frasi deselezionate in rosa con l'apostilla SENZA FONTE. Non può essere che TUTTO quanto è stato scritto su Augusto Vecchi debba esse verificabile, mentre per altri no. Altro esempio per i premi, a NESSUNO è stato segnalato senza fonte, ovviamente per A. Vecchi si! Perché questa voce dovrebbe essere una forma pubblicitaria e le altre no? Vi invito a verificare alcune voci prese a caso (vedi sotto) per rendervi conto che amministratori come Bultro e Pier stanno portando avanti una edit war personale. NON é GIUSTO e non è DEMOCRATICO che la voce di un autore sia denigrata e attaccata in questo modo, che sia trattata in modo differente da tutte le altre. CHIEDO L'INTERVENTO di Amministratori e Utenti al fine che tutte le voci possano esse "libere da padroni" e avere uguale trattamento. Non trovo corretto fare figli e figliastri! Non è giusto che si derida sulle ricerche degli altri, e si tagli del 50%, in una volta sola, una voce e poi la si blocchi. Esempi presi a caso, nulla ho contro questi autori, disegnatori o editori:

Anna Maria Carassiti (è rilevante la bibliografia delle traduzioni?)

Federico Colpi (è rilevante la bibliografia delle traduzioni?)

Antonio Caprarica (Che premi sono? Le fonti?)

Beppe Sebaste (Qui c'è solo la bibliografia)

Luca Montrone (Storia assolutamente non rilevante)

Sergio Bonelli (Questa non è pubblicità?)

Max Bunker (Anche qui nessuna fonte...)

Paolo Agaraff

Lino Aldani

Valerio Evangelisti

Gene Gnocchi

Pino Roveredo

Valerio Varesi

Ugo Malaguti

Augusto Vecchi è un autore editore che vende i propri libri in 30 paesi del mondo, solo in Italia sono milioni i bambini che hanno un suo libro (Abaco Edizioni). E' stato un pioniere dell'e-commerce e recentemente è stato chiamato dal Governo a rappresentare l'Italia... ma tutto ciò per i due amministratori sopra menzionati non è rilevante. Spero che questo mio appello possa trovare riscontro, e la voce torni ad essere completa di Bibbliografia e altre informazioni. (Come soluzione si potrebbero inserire solo le collane, al posto di titolo per titolo)--Fabrygoogle (msg) 10:34, 16 nov 2009 (CET)

Progetto:Universitàmodifica | modifica sorgente

Salve! Ho visto che ti occupavi del Progetto:Università ed ho una piccola nota da fare. Vista l'inattività del Progetto, comprendente la scarsissima utenza e la mancanza di linee guida, regole, strumenti e perfino dalla pagina principale, il Progetto è stato rilevato dal neonato Progetto:Istruzione, il cui scopo è quello di curare l'istruzione di qualunque ciclo (compreso quindi l'istruzione superiore e il settore universitario) e qualunque istituto scolastico (uutti gli obiettivi sono visibili nella pagina principale del progetto). Le discussioni del Progetto:Università verranno spostate nel Progetto:Istruzione, e la pagina principale diventerà un redirect. Per qualunque domanda o considerazione, sei libero di mandarmi un messaggio. E grazie ancora per il fix alle Università pontificie! --EXE.eseguibile 15:30, 16 nov 2009 (CET)

Grazie per la risposta. Il problema è il seguente: Il Progetto:Istruzione si occupa dell'istruzione primaria, secondaria e superiore, e come ben sappiamo pagine sull'istruzione primaria e secondaria sono praticamente assenti su Wikipedia. Ci sono pochissime voci su licei o altre scuole enciclopediche, che non sono neanche enciclopediche nel campo scolastico/educativo, ma solo per la loro valenza storica. Il grosso lavoro da fare è comunque rivolto all'istruzione superiore e alla gestione generale dell'istruzione. Sarebbe inutile avere un sottoprogetto per gestire le università, in quanto gestire le università è il compito principale dell'intero progetto. Inoltre l'idea non è partita da me, come puoi leggere qui, ma sono completamente d'accordo. Il progetto Università non ha mai combinato niente, ed è stato anche proposto per la cancellazione. Le pagine non erano neanche finite, nessuno lo curava, e avevo anche lasciato un messaggio al bar che nessuno ha letto. Lasciarlo come sottoprogetto mi sembra esagerato. Magari in futuro si potrebbe stabilire un gruppo di lavoro, ma ora non lo ritengo necessario. --EXE.eseguibile 16:13, 16 nov 2009 (CET)

Mappa delle linee S di Milanomodifica | modifica sorgente

Ecco qui la nuova mappa, vedi errori?--Friedrichstrasse (msg) 11:34, 1 dic 2009 (CET)

Augurimodifica | modifica sorgente

Auguri di buon anno a te e ai tuoi --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:07, 23 dic 2009 (CET)

Emblem-important-yellow.svg Per favore leggi con attenzione.
Arrows-orphan.svg
Ciao Sinigagl!

Grazie per aver caricato Immagine:RaiSport-old.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini coperte da copyright in quanto è orfana, ovvero priva di collegamenti da altre voci.

La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia).

Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce.

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:EDP per it.wiki

Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.

Grazie.

--valepert 18:50, 19 gen 2010 (CET)

Avvisomodifica | modifica sorgente

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Il Popolo Viola» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Svello89 (msg) 22:12, 10 mar 2010 (CET)

A proposito, prenderesti in considerazione l'idea di archiviare parte delle tue discussioni pecedenti? questa pagina pesa ormai 335 kb, uno sproposito per chi non ha l'adsl ;) Svello89 (msg) 22:15, 10 mar 2010 (CET)

Messaggio dal progetto Fumettimodifica | modifica sorgente

Wikipedia-logo-v2.svg
Messaggio dal Progetto Fumetti

Ciao Sinigagl,

nell'ambito del progetto Fumetti, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale di gli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando alla pagina del progetto e lasciando un qualche segno del tuo passaggio o, se non sei più interessato/a, togliendo il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti.

In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali.

Nel caso in cui non ricevessimo alcuna tua notizia dopo un mese provvederò io stesso a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto.

Cordiali saluti,

Martin Mystère

Messaggio di notifica automatico inserito da --FixBot (msg) 21:14, 5 apr 2010 (CEST)

fr:Finmeccanica

Re:Loghi Raimodifica | modifica sorgente

Non li ho fatti perché non li ho trovati su iubm (il sito su cui ho preso l'autorizzazione per i loghi che ho già caricato). Inoltre, non riesco a trovarli su internet e sul mio televisore (digitale) non li trovo, quindi posso solo immaginare come siano.--DaniDF1995 19:16, 19 mag 2010 (CEST)

Collegio superioremodifica | modifica sorgente

Mi dispiace doverti correggere, ma credo che tu abbia commesso degli errori nell'aggiornare la pagina del collegio superiore. 1- l'istituto superiore ci chiama "istituto di studi superiori" 2- è nato nel 2008, non nel 1998 3- non realizza direttamente alcun percorso didattico 4- non ha accordi di scambio

E' stato il collegio ad essere fondato nel 1998, è questo ad avere scambi e a fare didattica.

L'ISS è semplicemente un contenitore amministrativo, nato anni dopo la fondazione del collegio e dell'isa.

Adesso rimetto la pagina come l'avevo lasciata, con le informazioni corrette. Però, se vuoi, possiamo discutere di come migliorarla.

File:Fiat_Group.jpgmodifica | modifica sorgente

Emblem-important-yellow.svg Per favore leggi con attenzione.
Arrows-orphan.svg
Ciao Sinigagl!

Grazie per aver caricato File:Fiat_Group.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini coperte da copyright in quanto è orfana, ovvero priva di collegamenti da altre voci.

La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia).

Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce.

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:EDP per it.wiki

Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.

Grazie.

--FaleBotNF (msg) 15:51, 23 mag 2010 (CEST)

File:TAF-Cadorna.jpgmodifica | modifica sorgente

Grazie per aver caricato File:TAF-Cadorna.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 19:38, 27 mag 2010 (CEST)

File:Macromedia-Logo.gifmodifica | modifica sorgente

Emblem-important-yellow.svg Per favore leggi con attenzione.
Arrows-orphan.svg
Ciao Sinigagl!

Grazie per aver caricato File:Macromedia-Logo.gif, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini coperte da copyright in quanto è orfana, ovvero priva di collegamenti da altre voci.

La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia).

Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce.

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:EDP per it.wiki

Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.

Grazie.

--Fale (msg) 21:52, 7 giu 2010 (CEST)

Uscita dallo status di Abbozzo della voce VITA non profit magazinemodifica | modifica sorgente

Ciao, ho aggiunto e, penso, completato la voce Vita non profit magazine. Ma l'alert di abbozzo non posso toglierlo. Te lo segnalo. a presto retore

Ciaomodifica | modifica sorgente

Potresti intervenire sulla tua sottopagina di modo che non compaia in Categoria:Wikificare - non datate? Grazie --¶ạtạfrittơ preferisci al forno? 17:49, 28 lug 2010 (CEST)

Bauhausmodifica | modifica sorgente

Ciao! Ho aperto da una settimana il vaglio della voce Bauhaus a cui sto lavorando da un po' per ampliarla e migliorarla. Ogni contributo è benvenuto soprattutto da parte di chi ha interesse per il design. Grazie, leotraversa(msg)

re: Che è 'sta robamodifica | modifica sorgente

ok forse non dovevo proporre la cancellazione
ma che senso ha un template che viene usato in una sola pagina?
non hai nemmeno letto la discussione--Biowep 16:30, 13 ott 2010 (CEST)

Re:zocamodifica | modifica sorgente

Ciao e grazie di avermi scritto, sono sicurissimo, tuttavia mi hai fatto venire il dubbio che possa avere un doppio significato, conviene approfondire. Per conoscenza la Zoca di stri era il posto dove secondo leggende si tenevano raduni di fattucchiere e sabba dove queste ptevano essere possedute dal demonio. Pifoyde (msg) 11:51, 16 ott 2010 (CEST)

Buon compleannomodifica | modifica sorgente

Auguri!
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 17:39, 28 ott 2010 (CEST)

  • Auguroni!!!--Dacer96 (msg) 22:37, 28 ott 2010 (CEST)

Toponimimodifica | modifica sorgente

Ciao, ho provveduto a comunicare al progetto comuni il fatto che in quasi tutte le regioni d'italia tranne Emilia e Lombardia, per i toponimi locali e' stata utilizzata la lingua regionale anziche i dialetti provinciali. e' importante che nel progetto comuni si arrivi a una soluzione perche' non e' corretto che ci siano due regioni che facciano diversamente dalle altre, e' opportuno che le regole per l'inserimento dei toponimi siano rispettate egualmente in tutte le regioni. Ho pensato di informarti perche' che anche tu come me' e altri abbiamo preso parte a discussioni passate riguardo i toponimi, dunque e' giusto dare anche il nostro parere in quella discussione dalla quale bisognera' trovare un comune punto di accordo. Cordiali Saluti. 78.134.59.232 15:10 02 nov 2010 la mia proposta personale e' di utilizzare questa [13] mappa che e' gia' stata ritenuta valida dato che e' presente anche in wikipedia, per sciogliere definitivamente il dubbio su quale termine utilizzare per i toponimi. Da questa mappa si distinguono le varie aree linguistiche cui far riferimento per i rispettivi toponimi. E' una mappa che sembra essere autorevole, dunque puo' essere il nostro aiuto per risolvere la questione. Nessuno puo' contestare cio' che una mappa super partes di lingue e dialetti dice. 78.134.81.4 23:21 02 nov 2010

Re: logo della Lombardiamodifica | modifica sorgente

Ciao, ho preso spunto da questa immagine, ma non sono sicurissimo sulle dimensioni. Se riuscissimo a trovare un documento regionale con le dimensioni esatte sarebbe meglio... A presto! --F l a n k e r (msg) 01:40, 10 nov 2010 (CET)

PS: come non detto, ho trovato questo che è chiarissimo (spero): [14]. Ho già aggiornato il logo (non è uno stemma). Ho anche creato Logo of Regione Lombardia - constructions.svg se serve. Ciao! --F l a n k e r (msg) 02:25, 10 nov 2010 (CET)

Immagine orfanamodifica | modifica sorgente

Emblem-important-yellow.svg Per favore leggi con attenzione.
Arrows-orphan.svg
Ciao Sinigagl!

Grazie per aver caricato Immagine:Euronews.gif, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini coperte da copyright in quanto è orfana, ovvero priva di collegamenti da altre voci.

La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia).

Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce.

Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:EDP per it.wiki

Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni.

Grazie.

--EH101{posta} 23:11, 9 dic 2010 (CET)

Comitato europeo per il rischio sistemicomodifica | modifica sorgente

Hai fatto delle modifiche alla voce Comitato europeo per il rischio sistemico che sono errate e creano problemi. Hai modificato la definizione delle autorità europee sulle banche e sulle assicurazioni in modo arbitrario. Le definizioni in italiano erano le definizioni ufficiali che puoi trovare nei documenti istitutivi di quelle autorità e pubblicate sullla gazzetta ufficiale dell'Unione europea. Inoltre, oltre alla traduzione arbitraria (perchè l'hai fatto?), hai fatto perdere il collegamento con la pagina corrispondente su wikipedia. --Frankie8 08:22, 31 gen 2011 (CET)

la definizione in italiano di Autorità bancaria europea, come per le altre nate insieme al Comitato, è riportata nei documenti ufficiali che istituiscono le autorità in questione, e cioè sulla Gazzetta Ufficiale dell'Unione, dove esiste anche la traduzione ufficiale in italiano. Tra i documenti c'erano più link al testo della norma istitutiva, in italiano, con la definizione in italiano. --Frankie8 18:16, 7 feb 2011 (CET)

se vi sono più nomi "ufficiali" allora sarebbe bene considerare dei 'redirect'. Tu hai più esperienza operativa, lascio a te la scelta. --Frankie8 16:43, 1 mar 2011 (CET)

Spostamento pagina di ratingmodifica | modifica sorgente

A seguito di una discussione segnalata al Bar, si è deciso di spostare le pagine col rating degli utenti fra cui la tua nel namespace "Utente" come sottopagina della tua pagina utente - per esempio in Utente:Sinigagl/Rating - poiché il namespace "Wikipedia" dovrebbe servire per le pagine di servizio di Wikipedia, come linee guida o discussioni sul progetto o al limite pagine goliardiche ma riguardanti tutta la comunità. Ti informiamo che tale azione verrà effettuata via bot a breve, oppure puoi occuparti tu stesso dello spostamento. Face-grin.svg Buona contribuzione su Wikipedia! -- Questo è un messaggio automatico generato da Cellistbot (msg) 19:01, 19 apr 2011 (CEST)

+cancellazionemodifica | modifica sorgente

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Stemmi_delle_regioni_d'Italia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se ti accorgi che la cancellazione è avvenuta erroneamente rispetto alle regole avvisa e richiedi agli amministratori il ripristino.

Lancia Ypsilonmodifica | modifica sorgente

Ciao Paolos, premettendo che io non le avrei divise (ma questo non ha importanza), ti sei accorto che per farlo correttamente bisogna anche sostituire da tutte le parti i vari infobox??

I vari Template:Auto1 e Template:Auto2 vanno tutti sostituiti da un Template:Auto per ognuna delle due voci.

Ciaooo :-) --Pil56 (msg) 18:49, 26 mag 2011 (CEST)

In effetti la cosa non consisteva solo nel togliere i "numeretti"; i template sono un po' diversi l'uno dall'altro e anche le voci non basta tagliarle in due con l'accetta. Volendo fare le cose per bene bisognerebbe anche andare su commons e dividere in due categorie anche le immagini della Ypsilon ecc.ecc. (capisci forse anche un pochino di più il perché io non l'avrei fatto ;-) )
Ciao --Pil56 (msg) 10:40, 28 mag 2011 (CEST)

Re: Pagine cancellatemodifica | modifica sorgente

Non è mio costume salvare pagine cancellate, ma qui trovi il codice originale. Hai un mese per copiarlo. Dimmi se hai problemi.

Ah, ti consiglio di mettere la sandbox direttamente su Commons, per evitare problemi con le regole. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:46, 3 giu 2011 (CEST)

P.S. ARCHIVIA LA PAGINA DI DISCUSSIONE PER FAVORE. È di dimensioni assurde e rischi di mandare in crash un pc vecchio per quanto pesa. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:48, 3 giu 2011 (CEST)

Buon compleannomodifica | modifica sorgente

Auguri!
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 14:38, 28 ott 2011 (CEST)

Progetto:Nazioni Unitemodifica | modifica sorgente

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Progetto:Nazioni Unite» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--ARCHEOLOGO 01:28, 2 gen 2012 (CET)

Conferma adesione al Progetto:Sport/Giochi olimpicimodifica | modifica sorgente

Wikimedia Community Logo.svg
Messaggio dal Progetto Olimpiadi
Olympic rings with white rims.svg

Ciao Sinigagl,

nell'ambito del Progetto Olimpiadi, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il reale livello delle forze in campo contattando tutti gli utenti registrati con il progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare inserendo la tua firma nel nuovo elenco partecipanti e, se lo desideri, anche lasciando un messaggio al bar tematico. Se non riceviamo alcuna tua notizia dopo un mese provvederemo a togliere il tuo nominativo dall'elenco dei partecipanti.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare un messaggio nella mia talk personale oppure nella pagina di discussione del progetto.

Un saluto, Vale93b Fatti sentire!

http://www.alessandrovolta.itmodifica | modifica sorgente

Ciao, Sinigagl. Potresti dirmi il motivo per cui in tantissime discussioni hai inserito un link a http://www.alessandrovolta.it, affermando che il materiale della voce è stato preso da quel sito? Personalmente non mi risulta ciò. Ad esempio ho partecipato alla scrittura della voce Pila (elettrotecnica) e di altre voci da te segnalate, ma non ho mai copiato materiale dal sito in questione. --Aushulz (msg) 02:07, 4 mar 2012 (CET)

Potresti indicarmi la discussione in cui ti è stato detto ciò, tanto per capire se mi sbaglio? Infatti, secondo me, chi ti ha detto ciò intendeva che il box va messo SOLO nelle voci in cui effettivamente hai utilizzato il materiale proveniente dal sito, copiandolo direttamente. Se invece il materiale è stato rielaborato o il sito è stato semplicemente preso come spunto, piuttosto che utilizzare il box in questione, si dovrebbe semplicemente mettere una nota in corrispondenza del testo in questione, indicando il sito come fonte. Siccome in molte voci dove hai messo il box mi pare che tu non abbia svolto neanche un contributo (o contributi comunque minimi), penso che tu non abbia copiato in molti casi il contenuto del sito, per cui il box in quei casi va tolto. Se vuoi posso darti una mano a controllare in quali voci hai effettivamente utilizzato materiale preso dal sito in questione. --Aushulz (msg) 01:14, 5 mar 2012 (CET)

Conferma adesione al Progetto Politicamodifica | modifica sorgente

Wikipedia-logo-v2.svg
Messaggio dal Progetto Politica

Ciao!

Nell'ambito del progetto Politica, al quale ti sei iscritto/a tempo fa come persona interessata, stiamo verificando il numero reale di gli utenti che possono al momento contribuire al progetto. Ti pregherei pertanto di farci sapere se sei ancora interessato/a a partecipare, andando all'elenco dei partecipanti e re-inserendo il tuo nome (scrivi solo * --~~~, e mantieni l'ordine alfabetico).

In ogni caso, valuta l'opportunità di aggiungere la pagina di discussione del progetto tra i tuoi osservati speciali.

Per qualunque domanda o suggerimento puoi lasciare una nota sulla pagina di discussione del progetto.

Ciao! --BohemianRhapsody (msg) 18:38, 18 set 2012 (CEST)

Wikipedia:Bar/Discussioni/Oggi il Senato vota su diffamazione e diritto all'obliomodifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 22:52, 24 ott 2012 (CEST)

Buon compleannomodifica | modifica sorgente

Auguri!
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 08:04, 28 ott 2012 (CET)

Avvisomodifica | modifica sorgente

Ciao Sinigagl. Ho rimosso parte del testo che il 22 dicembre 2007 hai inserito nella voce Strategia di Lisbona perché la parte sulle priorità, che rimandava a documenti ufficiali, risultava in realtà copiata da http://web.archive.org/web/20070523222658/http://www.europaallalavagna.it/200644/strategialisbona.html. Non esistono invece atti ufficiali dell'Unione Europea (o di altre istituzioni) che riportino quel testo. Sono a tua disposizione per eventuali chiarimenti (ed eventualmente per mandarti il testo via mail, caso mai volessi riformularlo)--Formica rufa 14:03, 22 feb 2013 (CET)

Cancellazionemodifica | modifica sorgente

Gnome-fs-trash-full.svg
Ciao Sinigagl, la pagina «Apparecchio per lo studio della dilatazione dell'aria» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--X-Dark (msg) 20:40, 27 feb 2013 (CET)

Buon compleannomodifica | modifica sorgente

Auguri!
Tanti auguri!

Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato/a.

Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 17:21, 28 ott 2013 (CET)

Accordi di Schengenmodifica | modifica sorgente

Ho ri-modificato le tue modifiche all'articolo "Accordi di Schengen". Come mi è stato spiegato da un'esperta del ramo Bulgaria e Romania NON sono membri di Schengen perché "un conto é il diritto a circolare e risiedere, un altro gli accordi Schengen che riguardano solo l'abolizione dei controlli alle frontiere" e questo spiega anche perché i giornali NON avevano accennato a Schengen.

Un operatore dell'UE mi ha detto che Bulgaria e Romania NON fanno parte di Schengen. Nessun giornale parla di nuovi membri di Schengen, ma solo di diritto a circolare e risiedere. Se poi aggiungi che il sito di aeroporti citato più sotto nella tabella di "Accordi di Schengen" non ha modificato la cartina mi sembra che il quadro sia chiaro e la Wikipedia in inglese non fa testo perché non è una fonte primaria.

Cari saluti,

--Mikelo Gulhi (msg) 20:29, 3 gen 2014 (CET)

Innanzitutto non arrabbiarti. Proprio il documento che mi hai "collegato" (o, se preferisci, "linkato") mostra che l'allargamento non c'è stato: la parola "Schengen" non c'è, né nel titolo, né nel corpo del testo. Anche i giornali (italiani e non) che hanno ripreso la notizia hanno parlato di "libertà di movimento", non di "allargamento Schengen". Evidentemente c'è differenza fra "circolare e risiedere" e i "controlli alle frontiere". Mi spiego meglio: i Bulgari e i Romeni potranno circolare in tutti gli Stati dell'UE e lì stabilirsi in virtù della cittadinanza europea, ma dovranno superare i controlli di frontiera. Le "sciocchezze" me le ha dette una professoressa universitaria di Diritto dell'Unione Europea e un operatore dell'Unione Europea che ho chiamato allo 00 800 6 7 8 9 10 11 (numero gratuito che ho preso dal sito ufficiale dell'UE, cioè questo: http://europa.eu/index_it.htm ). Nella stessa pagina web c'è il link ad un form: ti risponderanno entro 3 giorni lavorativi.

Fai un regalo a tutta Wikipedia (autori ed utenti): domani chiama allo 00 800 6 7 8 9 10 11 e chiedi all'operatore "Bulgaria e Romania sono membri a pieno titolo di Schengen?". Finita la telefonata (che, ripeto, è gratuita) e in cui ti risponderanno "no" (più eventuali spiegazioni), ripristina le mie modifiche.

Va bene?

Aspetto una risposta.

Cari saluti,

--Mikelo Gulhi (msg) 16:36, 6 gen 2014 (CET)








Creative Commons License