Discussioni utente:Ticket 2010081310004741

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.


Siete pregati di non venire a piangere per la cancellazione del vostro Curriculum Vitae o della vostra pagina non enciclopedica per decisione della comunità o per cancellazione immediata, grazie.

Questa pagina di discussione occupa attualmente 0 byte . Verrà archiviata tra circa 80 kB.

Suicidi e fumo nero

Guarda che rischi di essere la causa di suicidi di massa da parte di funboys di Lost. Quelli poi potrebbero ritornare in vita sotto forma di fumo nero e vendicarsi. Se poi tu hai un dispositivo barriera elettromagnetica forse puoi salvarti (lo trovi nei ferramenta e negli autoricambi ma costa parecchio). Se poi arriva il fumo nero non facciamo la solita storia che non ti avevano avvisato, io per coscienza te lo dico. Comunque il funboy di Lost sotto forma di fumo puoi anche fermarlo con il pugnale di coso, quello li, ma deve presentarsi corporeo. Ciao. --95.239.25.252 (msg) 22:50, 3 ago 2010 (CEST)

Toumast

Grazie hai fatto un buon lavoro!!--Muhand Umhand (msg) 09:13, 4 ago 2010 (CEST)

Re: pioggia d'estate

Si in effetti, forse avere ragione non sono poi classifiche così rilevanti... Tuttavia almeno la classifica "charly1300", la lascerei, dato che viene indicata spesso l'ho vista indicata come "ufficiale" per l'airplay radiofonico italiano. Comunque intanto rimuovo itunes.--ValerioTalk 18:39, 5 ago 2010 (CEST)

Caro Ticket_2010081310004741, controlla bene prima di cancellare la voce GIOVANNI MORSIANI. Tale voce è veramente enciclopedica. Controlla l'ultima versione del testo e sarai certamente d'accordo. Grazie. Saluti. Club Italiano San Bernardo- Società dell'Ente Nazionale Cinofilia Italiana

Thanks

Thanks del rb ;-) Veneziano- dai, parliamone! 13:07, 7 ago 2010 (CEST)

Autoproduzioni

Ciao Si, tecnicamente sono una forma innovativa. (anche se non son altro che un ritrono alle origini) ma nei mercati in cui si trovano, largamente dominati dalle grosse case, si, le autoproduzioni diventano un'innovazione. (qualcuno aprlerebbe di corsi e ricorsi storici)--Salkaner il Nero 14:24, 7 ago 2010 (CEST)

re: Wikipedia:Pagine da cancellare/Festival del Diritto

ops ... grazie per avermi avvisato. --SignorX (msg) 14:49, 7 ago 2010 (CEST)

Perchè?

Perchè l'hai riportata come l'avevo scritta prima? Così, non essendo enciclopedica la eliminerano! per evitarlo bisognerebbe eliminare tutta la cronologia e riportarla alla pagina originale, la prima che hanno scritto, che era semplicemente un redirect! --79.51.7.228 (msg) 20:25, 7 ago 2010 (CEST) (e anche 79.20.16.131)

BS3-2

Buongiorno, why are you going to erase the templates that I have created? I need them to do that en:Template:Barcelona Metro Line 1 in the italian wikipedia for Metro Barcelona articles. --Vilarrubla (msg) 22:42, 7 ago 2010 (CEST)

fermati un minuto, alcuni di quei template stanno mandando in cancellazione altre pagine --ignis Fammi un fischio 22:49, 7 ago 2010 (CEST)
I think that you're who is doing vandalism, because you can send me a message before cancelling everything. There is a problem for improving that templates?--Vilarrubla (msg) 22:51, 7 ago 2010 (CEST)
non ho individuato il template che mandava in cancellazione tutto, cmq in effetti il tipo sopra non sta vandalizzando ma cambiando il template, prova a discuterci un attimo --ignis Fammi un fischio 22:53, 7 ago 2010 (CEST)

re: proxy

fatto da Henrycus. Mi dici che software usai per individuare la porta? o vai a tentativi? --ignis Fammi un fischio 12:25, 8 ago 2010 (CEST)

Morlupo

Ciao, ho visto che c'e un "amante del teatro" che si sta divertendo a inserire sulla voce link e informzioni sul Teatro Aldo Fabrizi che tu stai rimuovendo. Nello specifico ritengo che tu abbia ragione, ma temo che con questo intervento ti sei fatto un po' prendere la mano ed hai rimosso dei link esterni, classificandoli come spam. A meno che tu non intendessi sostituirli con il link a DMOZ che comunque porta a mille link fra cui molti assolutamente inutili o di nessun interesse. Quindi ti pregherei di ripristinare i precedenti link che fanno riferimento a istituzioni ufficiali quali il Parco di Veio, La riserva di Monte Soratte e la Riserva di Teveere Farfa che non possiamo certo definire spam. Fammi sapere. Grazie. Ciao --Mario1952 (msg) 13:31, 8 ago 2010 (CEST)

Non sapevo di questo fatto di Parks.it, se e' contrario alle regole va bena, anche se e' un peccato. Tuttvia anche per dmoz c'e' un problema analogo. Nel caso specifico i primi tre link sono:
  • il comune di Morlupo (link inutile in quanto gia presente):
  • il link ad un certo ing. Krzysztof Bogucki - traduttore giurato della lingua polacca !!!!
  • il link ad un sito della Società Italiana di Pranoterapia che risulta SITO IN COSTRUZIONE .

Che dici lo togliamo del tutto? --Mario1952 (msg) 13:44, 8 ago 2010 (CEST)

Mi consenta

Mi consenta, caro Ticket_2010081310004741, ma io sono un ragazzo di cultura e le posso assicurare che sono piú preparato di lei. Le modifiche eseguite sugli articoli sono tutte documentate, quindi, invece di prendersela con me, verifichi e impari a fare qualcosa, non stia a mandare cartellini gialli che non è un arbitro. Io mi oppongo al suo regime totalitario e le avviso che non mi fermerò qui. Ho intenzioni di trasmettere le mie conoscenze agli altri utenti di questo sito, comandato da Sbazzoni come lei. Adesso mi scusi, non ho altro tempo da perdere. Devo scrivere qualche alrticolo, sono un ragazzo occupato io. Non sto la domenica pomeriggio a mandare cartellini gialli ingiustamente. Faccia bene il suo lavoro e buon fine settimana.

P.S.: Spero che apprezzi i miei prossmi articoli.

Diritto di difesa

Sig. Ticket_2010081310004741. Certo che qui il diritto di difesa è un concetto di là da venire. Io sono stato sospeso e quindi non ho più diritto di intervenire. Dovrebbe però essere altrettanto chiaro che anche per gli altri cade ogni facoltà di continuare a rivolgermi accuse. Se così non è c'è qualcosa che non funziona... Se ritiene di rispondermi non si appelli per favore al Regolamento e ricordi che "placuit in omnibus rebus praecipuam esse iustiatiae aequitatisque quam stricti iuris rationem" (Corpus iuris civilis di Giustiniano - secolo VI)- Silvano Rinaldi

Rimozione

Grazie per la segnalazione, non me ne ero nemmeno accorto; ieri sera, evidentemente, mentre mi ero aperto una serie di schede per visualizzare tutti gli OS della giornata, ho cliccato per sbaglio sul rollback di una. Del resto, ti faccio notare che il dubbio di enciclopedicità su quella voce l'avevo inserito proprio io, e quella frase POV che era lì da mesi l'avevo tolta proprio io [1]... quindi sarebbe stato paradossale che avessi annullato apposta il tuo rb di Sconsolato ma Libero :-) Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 18:23, 8 ago 2010 (CEST)

M&M

Il link ai testi era già presente, l'avevo contestualizzato, la pagina linkata è down--Alfio66 (msg) 21:36, 8 ago 2010 (CEST)

Re: proxy

L'avevo appena bloccato. C'è altro che devo fare?--Kōji parla con me 01:23, 9 ago 2010 (CEST)

✔ Fatto Grazie per le dritte.--Kōji parla con me 01:38, 9 ago 2010 (CEST)

Argentina , Maradona & Monticelli

Sentite scuse, avevo dimenticato di premere un paio di pulsanti prima di andare in Trappola di Monticelli. Complimenti per la rapida azione, credo IMHO in ogni caso che la modifica "in sé" male non faccia alla voce. Saluti e buon lavoro --151.15.77.160 (msg) 01:30, 9 ago 2010 (CEST)

So del (giusto) divieto, mia brutta dimenticanza. Penso che, se non sei uno scacchista, anche solo "contando" i pezzi sulla scacchiera potrai essere tranquillo che non si tratta di puro vandalismo :-) ma di una precisazione, credo, sensata. Dopodiché, mi pare piccola cosa (la mia modifica, non le regole di it wiki!), ti ho già rubato abbastanza tempo. Notte! --151.15.77.160 (msg) 01:39, 9 ago 2010 (CEST)

visto che ti riguarda

[2]

Cancellazione di "G"

La cancellazione per dubbia enciclopedicità era già stata proposta (estate 2007), ma la democratica votazione aveva decretato il mantenimento. Emanuele Saiu (msg) 22:46, 8 ago 2010 (CEST)

Discussione sulla cancellazione...


e ancora

Prima Pagina Quotidiano La Cronaca di Piacenza di oggi

tecniche di comunicazione

Sai, in genere una discussione, è un momento in cui gli individui si scambiano opinioni e informazioni attraverso l'uso del linguaggio scritto o parlato, col fine di confrontare, trasmettendoli al proprio/i interlocutore/i i concetti oggetto dei propri pensieri. Devo ammettere che in certi casi ho avuto modo di apprezzare il tuo stile lapidario e comunicativo, ma questa volta potresti, se non ti reca disturbo, aggiungere qualcosa in più al tuo criptico ma anche no, non fosse altro per gratificare le quasi quattro ore di lavoro che mi è costato il lavoro di riscrittura della voce su Lidia Croce? --Theirrules yourrules 20:37, 10 ago 2010 (CEST)

P.S: Solo a titolo informativo: mi sono imbattuto per puro caso nella pagina, e sempre per caso ho avuto modo di imbattermi dal vivo nelle varie opere della Croce a Rodi Garganico, Peschici e Monte Sant'Angelo (posti che frequento, la voce su Rodi Garganico l'ho portata in vetrina a maggio), motivo per cui mi sono cimentato nel re-writing della voce. --Theirrules yourrules 20:37, 10 ago 2010 (CEST)

RE:

se ti riferisci alla voce appena cancellata, é stata fatta richiesta Otrs? Soprano71 23:36, 11 ago 2010 (CEST)

Nome utente

Porc..., complimenti Sbazz, miglior nome utente non potevi scegliere! Punk's not dead! --KS«...» 22:38, 12 ago 2010 (CEST)

Eheheheheh mi piacerebbe ma la vedo dura (anche perchè è venerdì). Comunque IMHO necessiti di una firma più rappresentativa! --KS«...» 22:41, 12 ago 2010 (CEST)

spiegazione

ciao, mi spieghi questo e questo e questo e gli altri? --ignis Fammi un fischio 01:09, 13 ago 2010 (CEST)

spero che tu abbia ottime spiegazioni, è già 20 minuti che faccio rollback su i tuoi cambi di firma --ignis Fammi un fischio 01:16, 13 ago 2010 (CEST)
ma va ... hai cambiato nome utente? e che bisogno c'è di cambiare anche tutte le firme??? --ignis Fammi un fischio 01:21, 13 ago 2010 (CEST)
non ho mai visto la "correzione" dei redirect di firma nel caso di cambio nome utente. La ragione mi pare semplice, nelle discussioni si interloquisce con un dato utente, il cambio della firma può non rendere chiara la lettura (ad es. immagina un "quoto Ticket_2010081310004741"). Vecchia PU e talk puntano qui con redirect quindi a che pro modificare le vecchie firme? --ignis Fammi un fischio 10:06, 13 ago 2010 (CEST)
ok, per le talk perchè in effetti si tratta di sottopagine, ma eviterei di cambiare il resto --ignis Fammi un fischio 10:12, 13 ago 2010 (CEST)
il problema che si crea quando modifichi la vecchia firma è di comprensibilità. Se in quella discussione ci si rivolge a "Ticket_2010081310004741", mi pare corretto che tale firma rimanga e se qualcuno clicca sulla firma verrà reindirizzato --ignis Fammi un fischio 13:08, 13 ago 2010 (CEST)
il fatto che non sia vietato non significa che sia utile, opportuno, in linea con la leggibilità delle discussioni ecc.. --ignis Fammi un fischio 13:15, 13 ago 2010 (CEST)

Ti devi cortesemente fermare fino a che la cosa non è chiarita. Ne sto parlando anche in mailing sysop, pazienta un giorno. Nel merito, nelle discussioni, ad esempio questa, si parla di Ticket_2010081310004741, nel momento in cui l'utenza sparisce dalla firma e rimane il riferimento a Ticket_2010081310004741 nei discorsi degli altri, la pagina risulta un nonsense. Inoltre i link ai diff con "Ticket_2010081310004741" sono perfettamente funzionanti. Quindi non c'è alcun motivo per creare tale confusione--ignis Fammi un fischio 13:37, 13 ago 2010 (CEST)

chiariamo alcuni punti:

  • facendo quello che intendi fare rischi di compromettere la leggibilità delle discussioni. E ciò che tu scrivi in merito se dici che si parla di Ticket_2010081310004741 che si correggano tutti è cosa che non sta nè in cielo nè in terra. Wikipedia è di tutti e non puoi aggravare il lavoro di altri con il tuo comportamento
  • non c'è alcun redirect errato ma si tratta di redirect corretto da una vecchia utenza a una nuova. Non esiste un divieto esplicito ma esiste il buon senso e in particolare:
    • non esiste nessun diritto a farlo e non esiste neanche nessuna ragione wikipediana o tuilità per wikipedia
    • non solo non esiste un diritto a farlo ma il farlo comporta un potenziale danno (in termini di comprensione) e un certo lavoro per chi si dovrebbe sobbarcare la correzione dei riferimenti all'utenza Ticket_2010081310004741
  • in chan sysop i pareri sono in questo senso, cioè si concorda sulla potenziale dannosità dell'operazione --ignis Fammi un fischio 14:16, 13 ago 2010 (CEST)
la leggibilità è alterata per i motivi detti sopra (se in voce qualcuno "quota Ticket_2010081310004741" e tu fai sparire Ticket_2010081310004741, chi legge non capirà nulla). L'accenno a Lupis risparmiatelo. Sai quanto me che WP non è un gioco, che non hai nessun motivo per far sparire un nick. Per cui, prenditi una pausa e rientra continuando a collaborare in wikipedia con la proficuità che ti ha sempre contraddistinto --ignis Fammi un fischio 20:51, 13 ago 2010 (CEST)
ma come "mica sparisce"? se hai
secondo me bla bla firmato Ticket_2010081310004741
quoto Ticket_2010081310004741 firmato ignis
facendo sparire il primo , il secondo rimane decontestualizzato --ignis Fammi un fischio 20:55, 13 ago 2010 (CEST)
si sostituiscono entrambi? ma stai scherzando?
  1. i contributi altrui non si toccano
  2. nessuno ha diritto di vedere pseudo-anonimizzato un proprio nick (la tua infatti non sarebbe una anonimizzazione)
  3. il redirect è funzionale alla nuova utenza e quindi non è errato
Stante in particolar modo il punto 1, non puoi procedere al cambio della firma perchè, come detto, rischierebbe di rendere poco comprensibili le talk, inoltre si creerebbero delle incongruenze (temporali) laddove il nome non deve essere cambiato (elezioni sysop, UP ecc..), inoltre ci sarebbe delle incongruenze per le pagine protette che non puoi modificare. Quindi ribadisco: astieniti per favore da un enorme lavoro che non ha nessuna utilità per te e per WP può essere un danno. --ignis Fammi un fischio 21:03, 13 ago 2010 (CEST)

Parere

Io la vedo come Ignlig... trovo la tua operazione completamente inutile per vari motivi:

  1. Non sarai mai anonimizzato, resterai sempre Ticket_2010081310004741 per tanti utenti, me compreso;
  2. Stai modificando discussioni cambiando nick facendo spesso perdere il filo del discorso;
  3. Stai facendo una fatica immane, sostanzialmente, per nulla (nel migliore dei casi) o addirittura danneggiando il progetto.

Purtroppo nei prossimi giorni sarò molto assente e non potrò seguire la cosa... comunque il mio consiglio te l'ho dato (e sono uno che ha cambiato nome utente per due volte). --KS«...» 21:32, 13 ago 2010 (CEST)

Da quello che vedo qui e che leggo sulla mailing list, abbiamo un problema. Il problema si può risolvere comprendendo le ragioni che ti sono state esposte e facendo un passo indietro oppure mettendosi di traverso, visto che non vedo consenso sulle operazioni da te iniziate o richieste. Personalmente spero molto nella prima ipotesi, mi sembra una rinuncia non grande, oltre che un segnale positivo che tutti si attendono da te. Ciao, M/ 21:57, 13 ago 2010 (CEST)

Mi trovo a quotare Ignlig, KS, M/. Se si trattasse di un'anonimizzazione per proteggere dei dati sensibili legati alla real-life, avresti sicuramente ragione a fare un'operazione del genere, e credo che saremmo tutti d'accordo. Ma, visto che non sembra essere questo il motivo, mi unisco anche io ai pareri perplessi già argomentati dagli altri. Al momento, mi sembra che quello che ti proponi di fare sia un lavoro enorme (molte migliaia di edit), che va a sovraccaricare comunque indirettamente la comunità del molto tempo che sarà di fatto necessario per i controlli relativi (log, recent changes, il check individuale che centinaia di utenti dovranno fare dei loro "avvisi nuovi messaggi" quando si modificheranno tutte le loro talk e tutti i loro archivi; etc.etc.); oltre al rischio che dopo qualche migliaio di edit magari ti interromperai (per millemila motivi, diecimila edit sono tantissimi), e quindi rimarranno confusamente in Wiki "due identità frammiste"; oltre - come ti dicevano gli altri - che poi in decine se non centinaia di discussioni delicate e complesse si potrebbe rischiare di perdere il filo del discorso, perchè nel testo molti hanno sicuramente scritto "Ticket_2010081310004741 qui o Ticket_2010081310004741 là"... insomma, vedo tanti piccoli problemi che potrebbero impattare sulla comunità/Wiki, a fronte, apparentemente, di scarsi se non nulli benefici di questa lunghissima serie di cambi. Ripeto, se vi fossero dei problemi di privacy in real-life la situazione sarebbe molto diversa; ma così, non mi sembra che si veda l'utilità generale dell'operazione. Dai, questi diecimila edit dedicali piuttosto a qualche bel "lavoro sporco" ! ;-) Ciao, alla prossima, Veneziano- dai, parliamone! 22:38, 13 ago 2010 (CEST)








Creative Commons License